<<< EL FRACASO DEL 8N <<<

El 8N fracasó. Fueron muchos, sí; pero naufragó en lo esencial: su objetivo. El 8N no será el punto de inflexión política y social que imaginaron sus organizadores.

 

Convocada por dirigentes políticos, sindicales y sectoriales que no simpatizan con el Gobierno, una multitud llevó su reclamo-reproche-bronca-prejuicio-odio al Obelisco. Ocurrió, entonces, lo que suele ocurrir en un país normal: miles de personas expresaron su desagrado por las políticas del Gobierno en democracia y libertad. Ni más ni menos.

En un país que en el pasado se desangró en antinomias fratricidas, el dato debe ser celebrado como otro paso de madurez democrática. Resulta natural que las políticas de una gestión que se propuso extirpar tumores sociales y económicos del país choque con la resistencia de quienes ven amenazados sus privilegios. Esos sectores, sin embargo, suelen preferir las conspiraciones de salón a la rudeza de la calle. Para cubrir ese flanco se nutrieron, en esta oportunidad, de mentes rancias, retrógrados irrecuperables y el enojo circunstancial de vecinos que, sin tener ánimo destituyente, se vieron arrastrados hasta allí por una eficaz campaña político-mediática que supo explotar emociones como la sensación de inseguridad o la vulnerabilidad de los jubilados. Se sabe: los reclamos egoístas de las minorías más poderosas suelen camuflarse en proclamas políticamente correctas.

El 8N no será el punto de inflexión política y social que imaginaron sus organizadores.

La estrategia empleada por los promotores de la manifestación fue similar a la que se utilizó durante la crisis campera del 2008. En esa oportunidad, terratenientes y productores millonarios estimularon a peones y pequeños productores que pusieron el cuerpo para resistir una modificación del sistema de retenciones. En complicidad con el sistema tradicional de medios –que pretendía asentar una advertencia a la Presidenta que acababa de asumir–, los sectores concentrados del campo pretendían ampliar su tajada en el negocio explotando la tradicional susceptibilidad de un sector proclive a la queja.

Con el combustible regado en las rutas, otros políticos y empresarios rapaces se sumaron a la estrategia de ahogar con el humo de los pastizales al gobierno neonato de CFK. Fue cuestión de soplar para que el humo llegara a Buenos Aires, caja de resonancia política de la Nación. El resto es historia conocida: parte de la clase política compró la idea de aleccionar al Gobierno de antemano, el vicepresidente Julio Cobos obtuvo cinco minutos de fama con su traición, el Gobierno perdió la elección de medio término y, dos años más tarde, Cristina fue reelecta con el mayor caudal de votos cosechado por un candidato desde la recuperación de la democracia. Muchos de esos votos, claro, provinieron de los pueblos del interior chacarero donde cuatro años antes se había demonizado a los K.

Foto: Diego Pintos.

La parábola de la crisis chacarera demuestra que, en tiempos de supremacía mediática, los políticos-empresarios-ciudadanos más incautos creen que eso que ven en la tele es la realidad. Pero como ocurrió con las nutridas marchas chacareras, el 8N exhibió apenas un recorte de la sociedad. Amplificado, como entonces, por el Grupo Clarín, que realizó una extensa cobertura que pretendió vestir de épica la exhibición de los sentimientos tumultuosos, dispersos y hasta contradictorios del sector que se manifestó. Porque además de oponerse a las políticas presidenciales, ¿qué otra cosa querían manifestar los miles que el jueves a la noche se movilizaron al Obelisco? ¿“Dólar libre”, como pedían las señoras bien que desfilaban modelos adquiridos en Miami? ¿“No ser Venezuela”, como exhibían dos rubias exuberantes en su cartel? ¿Que “se vaya la yegua”, como ladraban asistentes de elegante sport? ¿Eliminar la Asignación Universal por Hijo que propicia la fornicación especulativa, según el prejuicio ignorante de clasemedieros tinellizados? ¿O abolir la Ley de Medios de la democracia, como sugerían carteles idénticos prolijamente esparcidos entre la muchedumbre?

La heterogénea integración de la convocatoria parió su fracaso: muchas de las consignas se contradecían, cuando no se anulaban, entre sí. Personas bien intencionadas con reclamos atendibles se mezclaron con golpistas, procesistas, ultramontanos, antisemitas, misóginos, conservadores y reaccionarios. Sólo una cosa unió a los que marcharon: ser anti K. Sólo eso, y una profusa campaña orquestada por el Grupo Clarín, que buscó transformar esa amalgama de planteos individuales en una coraza de sus negocios.

La manifestación, en términos retóricos y prácticos, estaba condenada desde el vamos, cuando se la convocó para que fuera lo que fue: un golpe de efecto, un espejismo que disimuló entre la muchedumbre cacerolera la penosa decadencia de sectores opositores convertidos en lobbistas del Grupo. Fue el oligopolio mediático, al fin y al cabo, quién llamó a manifestarse a través de sus medios y periodistas más relevantes, quien aportó las consignas –“seguridad, inflación, no a la re-re”–, quien ordenó que no hubiese banderas partidarias –en otro gesto de desprecio a la dirigencia política que codicia sus favores–, quien arengó a “perder el miedo” –impostando un incomprobado dispositivo persecutorio oficial– para nutrir los puntos de encuentro previstos a lo largo y ancho del país. Es Clarín, en definitiva, quien pretende –como sugirió su CEO, Héctor Magnetto– que “la gente reaccione” contra el Gobierno para proteger sus intereses corporativos.

El mandamás del Grupo se ilusionó con que una manifestación nutrida y bullanguera torcería un destino que ya fue escrito con fuerza de ley. Pero se equivocó. Por lo que se vio –y escuchó– en la marcha, nadie capitalizará –electoral, política y comercialmente– esa tumultuosa muestra de descontento. Ni la dirigencia opositora, que jugó a las escondidas durante la convocatoria, ni el oligopolio mediático que lo alumbró. El Gobierno, obligado a ratificar su liderazgo para atenuar la provocación, mantendrá el rumbo hacia el 7D (7 de diciembre), fecha en que caduca el plazo para que Clarín se adecue a la Ley de Servicios Audiovisuales. Pero el kirchnerismo cometería un error táctico si menosprecia el dato político que brotó de esa marea humana: Clarín –y sus socios menores, como La Nación– todavía poseen la capacidad de enrarecer el clima social.

No es la primera vez en la historia que el Grupo utiliza su poder de fuego para alentar –o desalentar, según sus acuerdos de turno– acciones políticas dirigidas a presionar a gobiernos democráticos. Lo advirtió Raúl Alfonsín en un histórico discurso en la Sociedad Rural, lo vivenció Carlos Menem cuando el Grupo decidió difundir los casos de corrupción que por años ocultó bajo la alfombra por un conveniente pacto de no agresión. También lo padeció Fernando de la Rúa, la Alianza, y la dirigencia política en general cuando el Grupo llamó al “voto bronca”, una operación que deslegitimó los resultados electorales de medio término de 2001 y que sirvió de antesala a la crisis que terminaría con De la Rúa huyendo del sillón presidencial. Néstor y Cristina Kirchner también supieron de lo que el Grupo puede ser capaz: la revuelta chacarera de 2008 no ocultó, como lo manifestó el ruralista Hugo Biolcati, sus intenciones destituyentes.

Foto: Diego Pintos.

La influencia tóxica del multimedios llevó a que todos los gobiernos democráticos le cedieran más poder, ilusionados en que eso saciaría su sed de negocios. Se equivocaron una y otra vez. Alfonsín le cedió Radio Mitre, pero cayó en desgracia cuando se negó a transferirle el Canal 13. Menem, que le dio más radios, canales y hasta celdas satelitales, aceleró su decadencia política cuando le retaceó el acceso al mercado telefónico. Algo similar ocurrió con Kirchner, quien un día antes de concluir su mandato firmó la fusión de Cablevisión y Multicanal. Pero el Grupo quería más. Pretendía que el Gobierno le cediera una parte –o todo– el tendido de Telecom, lo que le hubiese permitido convertirse en el mayor proveedor de contenidos y distribuidor de telecomunicaciones del país. La reticencia K a propiciar semejante monstruo derivó en la rebelión destituyente de 2008.

La notoria capacidad de daño del Grupo Clarín tiene como contracara su baja eficacia a la hora de construir una opción electoral. Lo más cerca que estuvo fue en 2003, cuando promovió la candidatura de Ricardo López Murphy, un economista estrella del establishment que quedó a pocos puntos de disputar un ballottage. Consciente de sus limitaciones para inventar un líder convocante, Magnetto elucubró la marcha del 8N como una “gesta cívica y republicana” que le sirviera como muestra casi exclusiva de su poder. Por eso, desde las redes sociales –transmisores de la convocatoria– se difundió a repetición el pedido de asistir sin banderías partidarias. Incluso varias figuras políticas se plegaron a esa táctica, llamando a sus colegas a no asistir para “no contaminar” la marcha. Eso no implicó, claro, que fueran prescindentes de la convocatoria. Colgados de la estrategia del empresario, un enjambre de dirigentes opositores –desde el Pro hasta el FAP, pasando por la UCR y el PJ disidente– alentaron la manifestación con la esperanza de recoger voluntades en ese río revuelto, esperanzados con repetir la historia de 2008 con una aceptable performance en la próxima contienda electoral. Por lo visto y oído en la marcha, donde se multiplicaron las consignas antipolítica, ese sueño está lejos de fraguar.

Foto: Diego Pintos.

Al margen de las pretensiones de los organizadores, el acto sirvió, en principio, para conocer mejor a los que se oponen al proyecto K. Para el Gobierno, es un dato valioso saber que entre la multitud se mezclaron seguidores de la defensora de genocidas Cecilia Pando, o que el filonazi Alejandro Biondini paseó su odio a metros del rabino Pro Sergio Bergman. En ese sentido, fue interesante la experiencia realizada por el programa 6, 7, 8 de la televisión pública, que les puso micrófono en vivo a los manifestantes. El reguero de lugares comunes, consignas huecas y prejuicios expuesto por muchos de los entrevistados explicó por qué TN, canal oficial de la marcha, sólo pusiera al aire reclamos previamente editados. La consigna obvia: evitar que la sinceridad brutal de los asistentes arruinara una puesta en escena tan cuidada.

El Gobierno obtuvo parte de su fortaleza política a partir de los contrastes. No hubiese sido posible avanzar en la ampliación de derechos sin enfrentar la ira de instituciones confesionales. Tampoco se habría revertido la impunidad del genocidio sin la decisión de afrontar la reacción de los cómplices civiles de la dictadura. Era natural que, con el tiempo, algunos de esos sectores se encontraran en un espacio común: la fobia a los K. La marcha del 8N demostró, pese a los temerarios presagios difundidos por sus promotores, que la democracia argentina se consolidó al punto de tolerar incluso las manifestaciones de los ciudadanos más intolerantes. Pero también se robusteció lo suficiente para establecer que serán las urnas, y no los espejismos mediáticos, las que definirán nuestro destino.

Por Adrián Murano, de la revista Veintitrés

Anuncios

Acerca de Alejandro Quijano

La única lucha que se pierde es la que se abandona.

Publicado el 11 de noviembre de 2012 en Notas relevantes en Diarios y etiquetado en , , , , , . Guarda el enlace permanente. 32 comentarios.

  1. EXCELENTE !!!!!

  2. que papelón paso la periodista Garcia con la portera que entrevisto en la plaza…fue a buscar kilombo, y la tipa le dijo: gano $1400, todo aumenta y hay una inseguridad de la hostia…papelon y vergüenza ajena, como todo lo de 678

  3. Genial!

    Creo que el núcleo más jugoso, sintético y poderoso de todo el texto es el último párrafo vean:

    ” La marcha del 8N demostró, pese a los temerarios presagios difundidos por sus promotores, que la democracia argentina se consolidó al punto de tolerar incluso las manifestaciones de los ciudadanos más intolerantes. Pero también se robusteció lo suficiente para establecer que serán las urnas, y no los espejismos mediáticos, las que definirán nuestro destino.”

    Qué lindo. =)

  4. Excellent goods from you, man. I have understand your stuff previous to and you are just extremely excellent. I actually like what you’ve acquired here, really like what you’re stating and the way in which you say it. You make it entertaining and you still take care of to keep it smart. I can not wait to read much more from you. This is actually a wonderful website.

  5. El sueldo básico mínimo de un encargado de edificio (portero), SIN NINGUN ADICIONAL, y en la categoría mas bajá es de $2122,00, así que mal puede decir esta “portera” que gana $1400 (que por otra parte, nadie en la Argentina trabaja por ese dinero). Sino consultá la escala salarial del Suterh http://www.suterh.org.ar/pagina/planilla-salarial-junio-2012.

  6. Estimado ex correligionario: fuimos porque se nos miente con la inflacion, nos dicen 9% anual y los precios no paran de subir. Fuimos porque la inseguridad mata nuestros hijos y Garre no hace nada. Fuimos porque nos parece una vergüenza lo que se hizo con los gendarmes y prefectos. Fuimos porque elegimos quedarnos (el 90%) en las AFJP y así y todo expropiaron los fondos y hoy los manejan a piacere para dar crédito a los amigos, y a los futuros jubilados que nos parta un rayo. Fuimos porque queremos elegir que medio leer o ver y no la propaganda del gobierno (como hicieron con Futbol para Todos, o Duro de Domar o 678). Fuimos por que apoyan a gente como Insfran, como el gobernador de Misiones y esencialmente porque queremos que RESPETEN LA CONSTITUCION. No queremos la re reelección, por mas bueno que sea un presidente, no debe eternizarse. Ninguna democracia moderna tiene a un tipo tantos años. No queremos ser Venezuela, ni Iran, ni ninguna de las repúblicas que tanto le gustan a la Señora Presidente. Fuimos porque hacen negocios con los presos de Vatayon Militante para que sean parte de sus actos….queres que siga???

  7. Claro Jerónimo, y fuiste también porque querés otro gobierno radical que nos deje con un 3000% de inflación (Alfonsin) o que nos nos deje en default (De la Rua). Saludos!

  8. A pesar que me censuraste mi comentario te repito que mensajes tan alejadados de la realidad solo son serviles a un gobierno mas corrupto que tuvo nuestro pais.La marcha fue pacifica, no fueron movilizados con reparto de billetes,amenaza de no cobrar su plan ni reparto de chorizos de bajo control bromatologico ,ni birra.No fueron movilizados por micros fletados por los punteros politicos,no fueron encapuchados ni con palos,no destrozaron espacios publicos ni se hizo en un horario que paralizo la actividad en la ciudad.Hoy ustedes los K no pueden movilizar gente sin prebenda a cambio ademas ni por asomo por mas reparto que hagan juntarian tanta gente.No menosprecies ni califiques a los que se movilizaron en un hecho totalmente popular, porque al calificar pretendes descalificar.La gente no es idiota, al menos los que no se comen las mentiras oficiales, no los moviliza ni Clarin,ni Pando ni la Sociedad Rural ni ningun politico. esa gente los que se movilizaron y mucho mas gente que no participo de lo unico que estan de acuerdo es que no se comen el discurso mentiroso, ni las manipulaciones periodisticas y pensadores de los mercenarios que se venden a la jugosa billetera del poder. La realidad politica es que la Presidente no escucha ,la gente tiene miedo a las represalias y los alcahuetes aplaudidores temen ser despedidos de su espacio de poder.

  9. Alfonsin juzgo milicos con poder, no descolgó cuadritos para la tribuna

    • Que pobre lo tuyo Ines. Vos tenes derecho a defender tus ideas pero si otros la defienden o son fanáticos o son “pagos”. Uffff, de cuarta tu comentario. Los otros gobiernos de latinoamérica también tuvieron las mismas condiciones internacionales que tuvo Alfonsín y condiciones similares de alto endeudamiento, sin embargo no terminaron con 3000% de inflación, esta se produjo por una ineptitud total de la conducción económica ejercida por el gobierno de Alfonsín. Básicamente se produjo porque le dio a la máquina de imprimir billetes como nuna se hizo antes en la historia argentina. Con respecto al juicio a las juntas es cierto que fue responsabilidad de él, pero te recuerdo también que promulgó las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, leyes que fue ESTE GOBIERNO, el que las declaró nulas mediante ley del congreso y permitió el inicio de cientos de causas de crímenes de lesa humanidad, mucho mas que un “cuadrito” como vos decís.

  10. Alfonsin gobernó con las tasas internacionales por las nubes (ergo los Argentinos dejaban la guita afuera) época de Reagan, y los cereales x el piso. Ahora todo lo contrario. Si comparas, se justo, sino sos un fanático mas, o SOS un tipo pago, no me extrañaría….son muy poco objetivos, solo buscan confundir y fanatizar….

  11. Menem también tuvo mayorías, anda sabiendo que son circunstanciales y si todos los países en la época de Alfonsin tuvieron inflación y crisis de deuda. Pero no censures los comentarios Chiche, ni te pongas el pseudónimo de Sergio. Te conocemos bien de San Martín, vas adonde va la guita, sos parecido a Delia, y a toda la manga de ineptos, corruptos de este gobierno. Mataron a 51 personas en Once, tienen las manos manchadas de sangre….DeVido, Jaime, Néstor, y toda esa gente. Te deberías lavar la boca antes de hablar de Alfonsin

    • No soy Chiche y poco me importa si me conocés o no. Lo de Once fue un accidente, no fue algo provocado ex-profeso por este gobierno y es lamentable como gente como vos se monta en la pobre gente que allí murio para tratar de sacar rédito politico. Es cierto, Menem tambien tuvo mayoría, y es interesante…. sabés que es interesante? que a un gobierno tan reaccionario y retrogrado como el de Menem no intentaron destituirlo como a este que es nacional y popular y eso es porque en el fondo vos y toda la gente del 8N son como Menem, piensan lo mismo que él. Te das cuenta porque Fito Paez les tiene asco???

    • ah…. y no todo los paises tuvieron 3000% de inflación!!! y eso si que Alfonsin lo hizo!!!

  12. No entiendo el por que dos gobiernos que ganan con mas del 50 % de los votos uno es reaccionario y otro nacional y popular, en sintesis si es tan importante el porcentaje de votos los dos fueron populares. El uno a uno de Menem es igual al tipo de cambio oficial actual,la gran diferencia es que este modelo se sustenta con los altos precios de los cereales y antes no tenian precio,pero no olvidemos que en la epoca de Menem no habia inflacion y ahora todas las semanas a la gente se le devalua el sueldo. No soy menemista pero seguro que fue mejor que este, se construyeron mas del doble de viviendas y escuelas,los estragos del tipo de cambio se estan repitiendo en corto plazo.

    • A vos te parece que un gobierno como el de Menem, que privatizó (y extranjerizó) nuestras empresas estatales (sobretodo el petróleo, único caso en el mundo de desnacionalización del petróleo), que llevó la deuda externa de 60.000 a 160.000 millones de dólares (solo para mantener el 1 a 1) y que recibió el país con un 5% de desocupación y lo entregó con el 18% es un gobierno Nacional y Popular??? No sé de donde sacaste que se construyeron más viviendas y escuelas. Justamente una de las constantes del gobierno de Menem fue la destrucción de la educación pública, fue el que la provincializó (a instancias del cretino de Cavallo) la educación primaria y secundaria. Nosotros teníamos un sistema, que había sido implementado por Sarmiento, donde el estado nacional se hacía cargo de las escuelas primarias y secundarias del país. Esto Sarmiento lo ideó así, porque decía que de esa forma se podía garantizar que un chico de la Quiaca recibiese la misma educación que un chico de Buenos Aires. Bueno, Menem lo que hizo fue provincializar toda la educación primaria y secundaria, de esa forma ahora los contenidos no son los mismos, varían de una provincia a otra. La verdad que no sé que entendés por Nacional y Popular.

  13. Sergio, nadie quiere destituir a nadie. Queremos que no monopolicen los medios, como hicieron con el Futbol y todos los canales, queremos que baje la inseguridad, que tengamos un sistema de transporte que nos lleve a nuestros hogares y la burós y no nos mate o por lo menos viajar como en un pais normal, no como ganado. Hace 9 años que gobiernan y cada vez viajamos peor, cada vez hay mas robos, cada vez hay mas droga y no cuidan las fronteras, cada vez hay mas inflación, y te repito nadie quiere destituirla, queremos que escuche. Queremos menos jueces como Oyarbide, menos Schoklender, Miceli, menos Delia, menos Boudou y sus estafas. Por eso marchamos, nadie quiere que se vaya hasta no completar su mandato, yo no escuche eso en la marcha. Es lo mismo que decirte que porque vos SOS kirchnerista SOS Jaime…

    • No quieren destituir??? y porque cantaban “que se vaya, que se vaya”, yo la marcha no la vi por Duro de Domar, me tomé el trabajo de ir y ver que decían y cantaban. Hubiera sido lindo Inés, que todo este “fervor patriótico” que parte de nuestra clase media tiene ahora, lo hubieran volcado a la calle cuando los milicos asesinaban gente o cuando Menem vendía nuestra nación. Que te hizo Oyarbide? te molesta que sea homosexual? sos homofóbica también?. Por favor decime un fallo de él que no te haya gustado y fundaméntalo por favor. Schoklender no pertenece ni perteneció al gobierno y se encuentra procesado!. Boudou y sus estafas? cuales? Que yo sepa, se lo acusa de “tráfico de influencias” no de estafas, eso lo inventaste vos, como también es inventada la acusación que le están haciendo. Nuestra clase media es extraña, ahora le molesta el 25% de inflación, pero cuando la gente se quedaba sin trabajo en la época de Menem no salió a la calle. No sé a qué te referís con que “no cuidan las fronteras”, este gobierno es el que más dinero ha invertido en este tema con sistemas de identificación y control de personas y equipajes en todos nuestros puestos fronterizos (sobretodo en aeropuertos). Ahora, te recuerdo que tenemos 10.000 km de fronteras, por ende lograr un control total de semejante extensión es sencillamente imposible. No lo logra EEUU en la frontera con México no podés pretender que lo logre nuestro país en semejante extensión.

  14. Cuando Menem vendía nuestra Nacion, Néstor dijo que era el mejor presidente de la historia. Nestor y Cristina votaron a favor de la privatización de YPF y de reformar la constitución para que sea reelecto, o te olvidaste?? Fuiste alguna vez a Santa Cruz? Que te cuenten todos los negociados de esta gente, empezando por ellos, siguiendo por Rudy Ulloa, Varizat, las constructoras, las tierras de Calafate, siempre fueron usureros, gente de lo peor.
    Oyarbide ha tenido cientos de fallos a favor de Menem y de ellos, son tipos que negocian con el poder, por ejemplo en dos mese dijo que la enorme fortuna de Néstor y Cristina, fue legal….y así hay cientos

    Este gobierno genero desabastecimiento energético después de 20 años de autoabastecimiento, quebró el sistema eléctrico. Que te guste o no, con la privatizácion de Menem tuvo cientos de inversiones en centrales y redes, y ahora necio y CIA fundieron a todos, YPF la única que se privatizo? Exxon es privada , Chevron, Repsol, vos conociste la YPF estatal? Yo si, un desastre tras otro, una corrupción pagada por todos, infernal.
    De que hablas de salir a la calle con los milicosny la cláse media? Vos SOS o te haces? Que tenes contra la clase media? La clase obrera acaso hizo un paro general? Nestor y Cristina se inmolaron contra el proceso o contra Menem? La clase media mantiene el pais, junto a la clase baja, quejarse contra la clase media es de resentido urbano, necesitan un psicólogo todos Uds. Te recomiendo un libro muy bueno para vos del hijo del premio Nobel Vargas Llosa, el manual del idiota Latinoamericano.
    Por otro lado hablas de Sarmiento, que gran ensalada que haces!! Sarmiento promovió la educación ubica, no como este gobierno y el de Menem que con el gremialismo docente, y esa es la madre de todos los problemas, tienen 5 docentes por clase, con licencias eternas, y cualquier gansada, el estatuto del docente hizo de goma a la educación publica. Este gobierno hizo mil negocios con el sindicalismo y ahora producir acá es cada vez mas difícil y caro. Sarmiento con tu gobierno no tiene nada que ver!!!
    Modernicen el sistema de transporte dejen de haCer negociados la gente de DeVido y cía, los conozco buen. Quieren sacar la LEY DE MEDIOS y darlenCablevision a Vila Manzano!!! Si yo no quiero, no leo Clarín, ni veo .t.n, ni escucho mitre! Quieren que todo sea 678. Son el peor gobierno que vi, ojalá vayan en cana

    • Por fin te salto la ficha Inés!! Vargas Llosa lees?? que se puede discutir con vos?? sos una traidora y te gusta serlo. Un argentino bien nacido lee a Jauretche no a Vargas Llosa!!!

    • otro tema… tu nivel de desinformación es grave! que inversión hubo importante en el sistema electrico en el gobierno de Menem??? fue todo lo contrario! Yacireta y Atucha II se pararon! sabés porque? porque la demanda de electricidad era tan poca que no hacia falta terminarlas. Finalmente te recuerdo, que Yaciretá se termino con este gobierno y Atucha II se está termiando también!

  15. Leo al premio Nobel. En la época de Menem se termino Piedra del Águila, se invirtió en Centrales 19,000 MW ( trabajo en el sector eelectrico) nunca hubo tanta inversión. Lo que hizo este Gobierno fue transferir a sus amigos, Electroingenieria, Ezquenazi, etc…solo se subió la cota de Yacyreta. Atucha 2 no esta terminada. Falta Petróleo, ayer le dieron Metrogas a Manzano!,! Hicieron mierda el sistema de Transporte con subsidios corruptos, reventaron el mercado de la carne, hasta Paraguay exporta mas que nosotros. Seguí leyendo a Jauretche….40 años atrasan Uds

    • La construcción de Piedra del Águila se inició en 1985 y se terminó en 1993. Una vez terminada la obra, que fue enteramente financiada y pagada con los impuestos de todos nosotros, que hizo el gobierno de Menem? La vendió a un consorcio Chileno-Estadounidense. O sea, la plata la pusimos nosotros y la ganancia se la llevan los chilenos y los yanquis. Es importante remarcar, que al ser la sociedad foránea lo que se llevan además son divisas que el país solo puede obtener de dos formas: en base a superavit en el comercio exterior o por endeudamiento!
      Estos son el tipo de negocios que nos recomiendan los que “saben” como Vargas Llosa, pero que serían imposibles de hacer si no hubieran auténticos “idiotas latinoamericanos” (como se llama su libro) que los apoyan y promueven como vos y todos aquellos que se la dan de “liberales y modernos”.

    • Te das cuenta Ines? Sos cipaya y te gusta serlo! ahora eso sí… sos re-moderna!

  16. Capo, que tiene de malo pagar dividendos a empresas de afuera, si luego invierten en tu pais?? Así funciona el mundo, Brasil, Chile, China, Uruguay, Alemania…están todos equivocados?? Todos promueven la inversión foránea, este gobierno los echa. Son de lo peor, brutos, corruptos (no decís nada de Electroingenieria, Ulloa, Lázaro Báez, Cristóbal López, Vila Manzano) y atrasan 40 años. El mundo compite por la inversión extranjera para darle laburo a su gente y vos la detestas, gente como vos, seguro le gusta el empleo estatal bancado por la soja (que la bipolar llamo yuyito) y por la cada vez mas grande inflación por emisión sin respaldo. Seguí leyendo a Jauretche, sos reprogre, eso si Brasil que incorporo 40 millones a la clase media da la bienvenida a la inversión extranjera, como Holanda, .chile, China, seguro te gusta el cleptómano populista de Chávez y el decrepito de Fidel, admitilo….

    • Ni Chile ni Brasil privatizaron con capitales foráneos sus represas!! Lo que pasa que vos ves CNN y te crees todas las huevadas que allí te dicen, después te agarra Vargas Llosa y te termina de lavar el cerebro. Por empezar que el modelo Chileno no es como te lo dice la televisión. Chile no privatizó casi empresas estatales como se hizo aquí, el cobre por ejemplo sigue siendo del estado, la empresa telefónica también y así un sinnúmero de empresas y se relacionó con el mundo en base a la fórmula “te compro si me comprás” (por eso los tratados comerciales que ha firmado con distintos países bloques). Como su producción es básicamente productos primarios su integración con el mundo es distinta a la nuestra, que debemos proteger nuestra industria, o sea en el caso de ellos pueden darse el lujo de importar bienes de capital sin ninguna restricción porque es poca la industria que tienen que proteger (el 40% de sus exportaciones es cobre). El caso de Brasil es muy similar al nuestro y tiene toda una batería de medidas de protección de su industria que dificultan la importación de bienes de capital y tampoco privatizaron casi nada, te recuerdo que Petrobras es absolutamente estatal, y todavía mantienen infinidad de empresas estatales. En China no existen empresas 100% extranjeras, la ley China solo permite que el 49% de las acciones de una empresa sea de capital extranjero el resto tiene que ser capital Chino. Curiosamente en China existe una sola empresa de capital 100% extranjera y es argentina, se trata de una empresa que produce vinos finos (o sea una bodega) y es de Carlos Espadone. Para instalar esta empresa los chinos a Espadone le hicieron una ley especial que se lo permitiera, lo hicieron básicamente por el aprecio que una serie de altos dirigentes del PC chino le tienen a Espadone y sabés de donde viene ese aprecio? Viene de la década del 60 cuando esos dirigentes eran muy jóvenes y solían viajar a Madrid a entrevistarse con Perón para que les explique lo que él solía llamar “tercera posición”, los mandaba el partido, en aquel entonces Mao tenía un enorme respeto por Perón y por eso mandaba a sus jóvenes sobresalientes a que lo entrevisten. Espadone era el secretario que los atendía en Puerta de Hierro y se sentaba junto a Perón cuando se entrevistaba con los Chinos! Decía Espadone en un reportaje, que hoy esos dirigentes aún tienen un enorme respeto por Perón, que cosa no? Hoy hay altos dirigentes del PC chino que recuerdan y tienen un enorme respeto por la memoria Perón, sin embargo acá en Argentina, todavía existe un sector importante de clase media que aún lo detesta! (entre los cuales seguro te encontrás vos). Se debe aceptar la inversión extrajera siempre y cuando sea beneficiosa para el país, por ejemplo si aporta tecnología que no tenemos o si está orientada a la exportación y genera divisas (con lo cual sus ganancias en divisas se pagan solas). La divisa extranjera, ya sea el dólar o el euro, todos los países del mundo la cuidan, si tu inversión extranjera es un porcentaje muy alto de tu economía entonces no vas a tener divisas para que estas empresas giren sus ganancias al exterior con lo cual vas a tener que endeudarte, o sea la empresa gira divisas al exterior que vos y yo terminamos pagando. Es una cuestión matemática, no es tan difícil, pero bueno, de eso Uds. los liberales argentinos entienden poco (de matemática), por eso nos mandaron al default más de una vez y nos endeudaron por 160 mil millones de dólares. Mañana estudía las operaciones fundamentales (suma, resta, multiplicación y división) y después, si querés la seguimos!

    • n privada en china siempre estuvo regulada y con obligación de tener un socio chino con el 51%, sino lee

      http://books.google.com.ar/books?id=_47kb4Kul_4C&pg=PA293&lpg=PA293&dq=china+inversion+extranjera+49%25&source=bl&ots=jQaNZosrNe&sig=F4vlme-h4wW7rEQ0GjAOJJgs3UY&hl=es-419&sa=X&ei=31qmUJSRLoqa9gT73YAg&ved=0CEoQ6AEwCA#v=onepage&q=china%20inversion%20extranjera%2049%25&f=false

      ahora, debo reconocer que no sabía que habían liberado la inversión extranjera al 100% del capital desde unos años a esta parte, sin embargo para algunos negocios todavía perdura esta clausula tales como empresas de seguros de vida y algunos empresas de tipo financiero.

      De todas formas esa “China” que vos observaste en los 15 viajes que decís haber realizado no es un país que fue “moldeado” por las leyes del mercado. Es un país con un sesgo tremendamente dirigista (muchísimo mas que el nuestro), gobernado por una dictadura comunista con mano de hierro y que ha generado condiciones ventajosas para el capital que son imposibles de reproducir en nuestro país (por suerte en algunos casos) así que mal se puede tomar como modelo que en algunos casos se basa en una explotación casi salvaje del ser humano.

      http://www.jornada.unam.mx/2012/09/27/opinion/024a1pol

      y un “país” que se genera a partir de la visita que hizo Nixon a China allá por 1972, o sea no se genera en base a las “leyes del mercado”, pero eso es ya otra historia…

      Con respecto a Chile, vos misma reconocés que el cobre sigue siendo del estado, y curiosamente te lamentás, cuando la experiencia indica que ha sido beneficioso para Chile, ya que esta riqueza ha contribuido a engrosar las arcas del estado. De todas formas te comento que hay más empresas estatales en Chile, como “Ferrocarriles del Estado” (EFE) que incluye al metro de Santiago. La “Empresa Nacional de Petróleo” (ENAP), Televisión Nacional de Chile (TVN). Son en total 22 EMPRESAS DEL ESTADO, SIN CONTAR LAS EMPRESAS MINERAS, fijate si te interesa:

      http://www.sepchile.cl/nuestra-organizaci%C3%B3n

      Así que como verás el modelo “neoliberal” chileno que vos y los sátrapas neoliberales nos venden no es tal…
      Me causa mucha gracia, que un país donde casi el 40% de sus exportaciones es generado por el estado sea tomado como “ejemplo” por los neo-liberales como vos.

      De todas formas Chile ha progresado a lo largo de todos estos años y eso no puede ser objeto de discusión y es mi esperanza que seguirá en esa senda, sin embargo tampoco es el paraíso que vos y tu “gente” pretende ya que hay situaciones objetivas que ponen un toque de alerta, como por ejemplo los 500 mil chilenos que viven en Argentina y que no tienen ninguna intención de volverse a Chile, los miles de chilenos que cruzan la cordillera para atenderse en los hospitales de Mendoza y los miles de jóvenes chilenos que estudian en nuestras universidades estatales (que bienvenidos sean!).

      Lo de Petrobras, la verdad que no sé qué pretendés decir. La inversión privada en Petrobras es marginal y se da través de acciones en bolsa, el manejo del directorio y las decisiones estratégicas que toma Petrobras son completamente manejadas por el estado brasilero, te mando un link al respecto si te interesa…

      http://www.jornada.unam.mx/2012/09/27/opinion/024a1pol

      Me causa mucha gracia tu concepto de países que “funcionan” donde nombrás “Brasil, Alemania y Holanda”… jajaja… de “Portugal, España, Italia y Grecia” no decís nada, y es de entender que así sea ya que reflejan el fracaso de las teorías neoliberales.

      Te comento que Brasil tampoco es el paraíso, su moneda está tremendamente sobrevaluada y tarde o temprano deberá volver a su cotización real, será un verdadero problema y lo sufriremos también nosotros ya que es nuestro principal socio comercial. En el caso de Holanda no sé de donde sacaste que “funciona” tiene tremendos problemas de endeudamiento…

      http://eleconomista.com.mx/economia-global/2012/04/23/renuncia-gobierno-holanda-crisis

      y encima utilizan dinero público para salvar empresas privadas algo absolutamente prohibido por el dogma neoliberal, sino mirá…

      http://www.teinteresa.es/dinero/Bruselas-tiempo-ING-devolver-publicas_0_813518979.html

      Yo creo, Inés, que además de aprender a “sumar” como te recomendé en otro “post” deberías también tratar de leer un poco más, de informarte, porque no puede ser que hayas ido 15 veces a China y no hayas entendido lo que viste. Como que sigas leyendo a Vargas Llosa te va a seguir pasando siempre lo mismo. Vargas Llosa dejalo para las novelas, para política y economía deberías ver otros autores, hay un inglés que tal vez pueda ayudarte se llamaba Sir John Maynard Keynes y ha escrito algunas cosas interesantes. Chau Inés, que te vaya bien.

  17. … el libre comercio que pregona CNN o Vargas Llosa no existe, sino… porque Chile tuvo que firmar tratados de libre comercio con China o Korea? O bien, preguntale a los productores de limones de Tucumán porque EEUU no le deja entrar los limones. Ni limones te compran si no te bajás primero los pantalones!

  18. En Chile es privatizada toda la industria eléctrica, los fondos de pensión (que son la gran base del ahorro chileno y padre de su desarrollo) es privada la telefonía, y casi todo. Pinochet no privatizo el cobre porque como milico que era lo consideraba estratégico, una burrada!! En China donde estuve por trabajo mas de 15 veces, hay cientos de miles de empresas extranjeras, al igual que en Brasil, Alemania, Holanda, y todos los países que funcionan. Menem que fue un gran corrupto, igual que Néstor y Cristina, dejo un gran déficit por todo lo que afano, y endeudo al pais por un régimen absurdo de tipo de cambio fijo, al cual Néstor siempre adhirió. Parrilli fue el miembro informante de la Cámara de Diputados por la privatización de YPF, de la cual Santa Cruz recibió mas de mil palos. El Peronismo es un partido de poder, hoy son bolivarianos, los mismos que hace 10 años eran los campeones del consenso de Washington y las privatizaciones. No se de donde sacas que la bodega Spadone es la única empresa extranjera en China!!! Shangai es mas imponente que New York, la Siemens, la General Motors, las aseguradoras extranjeras, hay cientos de miles de fabricas extranjeras, y se esta privatizando todo. Petrobras tiene una gran parte privada y cotiza en Bolsa, sabias? Y la audita un estudio de primera línea. Acá Cristina estático Aerolíneas, YPF, los fondos de pensión, a contramano de todo, porque en el estado pueden afanar de lo lindo, meter a todos los pibes de la Campora, esa película de empresas estatales dominadas por políticos y sindicalistas, ya la vimos, y es la quiebra del Estado de 1989. Estas tan equivocado y poco informado, que ni vale la pena seguir discutiendo, seguí leyendo a Jauretche, escucha Tangos ya sigamos descendiendo en la escala de países de PBI Per. Capita. En 1966 Argentina tenía el mismo PBI Per. Capita que Italia y 20 por ciento mas que .españa, hoy estamos en un tercio de ellos, en el primer centenario éramos el 7 pais del mundo y venia gente de todos lados a ilusionarse con un pais mejor, hoy damos pena. No me interesa seguir un intercambio con vos, tengo que laburar. Que te vaya bien

    • La inversión privada en china siempre estuvo regulada y con obligación de tener un socio chino con el 51%, sino lee

      http://books.google.com.ar/books?id=_47kb4Kul_4C&pg=PA293&lpg=PA293&dq=china+inversion+extranjera+49%25&source=bl&ots=jQaNZosrNe&sig=F4vlme-h4wW7rEQ0GjAOJJgs3UY&hl=es-419&sa=X&ei=31qmUJSRLoqa9gT73YAg&ved=0CEoQ6AEwCA#v=onepage&q=china%20inversion%20extranjera%2049%25&f=false

      ahora, debo reconocer que no sabía que habían liberado la inversión extranjera al 100% del capital desde unos años a esta parte, sin embargo para algunos negocios todavía perdura esta clausula tales como empresas de seguros de vida y algunos empresas de tipo financiero.

      De todas formas esa “China” que vos observaste en los 15 viajes que decís haber realizado no es un país que fue “moldeado” por las leyes del mercado. Es un país con un sesgo tremendamente dirigista (muchísimo mas que el nuestro), gobernado por una dictadura comunista con mano de hierro y que ha generado condiciones ventajosas para el capital que son imposibles de reproducir en nuestro país (por suerte en algunos casos) así que mal se puede tomar como modelo que en algunos casos se basa en una explotación casi salvaje del ser humano.

      http://www.jornada.unam.mx/2012/09/27/opinion/024a1pol

      y un “país” que se genera a partir de la visita que hizo Nixon a China allá por 1972, o sea no se genera en base a las “leyes del mercado”, pero eso es ya otra historia…

      Con respecto a Chile, vos misma reconocés que el cobre sigue siendo del estado, y curiosamente te lamentás, cuando la experiencia indica que ha sido beneficioso para Chile, ya que esta riqueza ha contribuido a engrosar las arcas del estado. De todas formas te comento que hay más empresas estatales en Chile, como “Ferrocarriles del Estado” (EFE) que incluye al metro de Santiago. La “Empresa Nacional de Petróleo” (ENAP), Televisión Nacional de Chile (TVN). Son en total 22 EMPRESAS DEL ESTADO, SIN CONTAR LAS EMPRESAS MINERAS, fijate si te interesa:

      http://www.sepchile.cl/nuestra-organizaci%C3%B3n

      Así que como verás el modelo “neoliberal” chileno que vos y los sátrapas neoliberales nos venden no es tal…
      Me causa mucha gracia, que un país donde casi el 40% de sus exportaciones es generado por el estado sea tomado como “ejemplo” por los neo-liberales como vos.

      De todas formas Chile ha progresado a lo largo de todos estos años y eso no puede ser objeto de discusión y es mi esperanza que seguirá en esa senda, sin embargo tampoco es el paraíso que vos y tu “gente” pretende ya que hay situaciones objetivas que ponen un toque de alerta, como por ejemplo los 500 mil chilenos que viven en Argentina y que no tienen ninguna intención de volverse a Chile, los miles de chilenos que cruzan la cordillera para atenderse en los hospitales de Mendoza y los miles de jóvenes chilenos que estudian en nuestras universidades estatales (que bienvenidos sean!).

      Lo de Petrobras, la verdad que no sé qué pretendés decir. La inversión privada en Petrobras es marginal y se da través de acciones en bolsa, el manejo del directorio y las decisiones estratégicas que toma Petrobras son completamente manejadas por el estado brasilero, te mando un link al respecto si te interesa…

      http://www.jornada.unam.mx/2012/09/27/opinion/024a1pol

      Me causa mucha gracia tu concepto de países que “funcionan” donde nombrás “Brasil, Alemania y Holanda”… jajaja… de “Portugal, España, Italia y Grecia” no decís nada, y es de entender que así sea ya que reflejan el fracaso de las teorías neoliberales.

      Te comento que Brasil tampoco es el paraíso, su moneda está tremendamente sobrevaluada y tarde o temprano deberá volver a su cotización real, será un verdadero problema y lo sufriremos también nosotros ya que es nuestro principal socio comercial. En el caso de Holanda no sé de donde sacaste que “funciona” tiene tremendos problemas de endeudamiento…

      http://eleconomista.com.mx/economia-global/2012/04/23/renuncia-gobierno-holanda-crisis

      y encima utilizan dinero público para salvar empresas privadas algo absolutamente prohibido por el dogma neoliberal, sino mirá…

      http://www.teinteresa.es/dinero/Bruselas-tiempo-ING-devolver-publicas_0_813518979.html

      Yo creo, Inés, que además de aprender a “sumar” como te recomendé en otro “post” deberías también tratar de leer un poco más, de informarte, porque no puede ser que hayas ido 15 veces a China y no hayas entendido lo que viste. Como que sigas leyendo a Vargas Llosa te va a seguir pasando siempre lo mismo. Vargas Llosa dejalo para las novelas, para política y economía deberías ver otros autores, hay un inglés que tal vez pueda ayudarte se llamaba Sir John Maynard Keynes y ha escrito algunas cosas interesantes. Chau Inés, que te vaya bien.

  19. Inés y Sergio, debo agradecerles por elegir este ámbito para semejante debate.
    Obviamente estoy mucho más cerca de la postura de mi amigo Sergio y parece mentira que después de años de militancia, 3 personas que estuvimos en las mismas filas en San Martín, estemos hoy escribiendo aquí. Inés, seguro lo conocés a Sergio y la discusión que venían teniendo no debería terminar como finalizaste. El disenso es válido aunque en nuestras argumentaciones no convenzamos al otro, y no por eso perder el respeto. Es enriquecedor y evitemos personalizaciones para no irritarnos y mantener el debate.
    Estoy preparando mi próximo artículo que seguramente estará referido al gran tema de la inflación, si logro abstraerme de opinar de la coyuntura, ya que hasta el 7D hay un tema dominante, aunque hagan enormes esfuerzos tipo 8N y 20N para soslayarlo.
    Nuevamente gracias a los 2.
    Abrazo.

A %d blogueros les gusta esto: