<<< SABATELLA LO DIJO CLARITO <<<

La conferencia aclaratoria del 7D de Martín Sabatella dejó tela para cortar y Clarín ya debe tener bien en claro a que atenerse si no se presenta antes del  vencimiento de la cautelar.

Resultó instructivo pero muy revelador ver que son muchos y no sólo Clarín, los grupos que deben adecuarse. Esa pantalla con el logo de todos los que hoy estarían en falta es un mazazo a la estrategia y el discurso de Clarín. Ellos se siguen victimizando y alegan que la Ley se hizo para desguazarlos y sin embargo, el listado incluyendo los grupos más renombrados en poder de los medios, los desmiente porque el gobierno informó el nombre de cada grupo que está en falta, informó porque motivo deben adecuarse y dio precisiones respecto a LOS PLAZOS para después del 7D y POR PRIMERA VEZ, respecto a los criterios con que se decidirá que se licita de quien no se presente.

Efectivamente, además de informar en cuanto se excede cada grupo y porque, fue importante la explicación de “que se le quitará” o sobre que licencias se actuará de oficio y se ofrecerán  en licitación pública.

No voy a entrar en una crónica de lo que dijo el titular del AFSCA sino en la trascendencia e implicancias políticas de lo que si dijo y cuando no lo dijo de manera directa, si lo dio a entender de manera implícita.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Para quienes ANTES del 7D no se presenten con su plan de adecuación, en razón de estar todos los plazos de la Ley vencidos, pierden el derecho de ser ellos quienes deciden como venden, a que precio y a quien pero, fundamentalmente, pierden el derecho a decidir QUE venden de todo lo que estén excedidos.

Inevitablemente, caemos en Clarín ya que es el único grupo de comunicación que se ha manifestado públicamente diciendo que no se presentarán antes del 7D y que según la interpretación forzada que hacen del fallo, a partir de esa fecha ellos tienen otro año para adecuarse o para que se resuelva la cuestión de fondo.

Es necesario recordar el Fallo de la Corte para comprobar lo inverosímil de la postura clarinista:

• Que no puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque se daría lugar a especulaciones procesales que no sólo resultan incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes en el proceso, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica.

De esta afectación a la seguridad jurídica producto de las dilaciones en que incurrió clarín en el manejo de la causa no van a decir nunca nada. Sigamos con la Corte:

•  Es decir que, si bien las actoras obtuvieron una medida cautelar el 7 de diciembre de 2009 y promovieron la demanda el 4 de febrero de 2010, recién procedieron a notificarla el 17 de noviembre de ese año. De manera que, entre el dictado de la medida precautoria y la notificación de la demanda transcurrió un año, por la sola voluntad de las peticionarias, lo cual resultaría demostrativo de un interés más centrado en lo provisional que en la resolución definitiva del pleito.

La corte le dice a clarín que desde que se sancionó la Ley hasta el presente, de los 3 años con que se beneficiaron con “la medida precautoria” –es decir, la cautelar- un año entero fue producto de su accionar dilatorio, en el simple hecho de notificar la demanda. Otro palito a clarín:

• No es posible tolerar que, a partir de la obtención de medidas cautelares una de las partes pueda desentenderse de la marcha del proceso principal o prolongar artificialmente su duración, ya que ello constituye un supuesto de ejercicio contrario a los fines de lo que la ley tuvo en miras al reconocer este tipo de medidas.

Y finalmente, 3 párrafos que tampoco son en favor del clarinete:

• La Corte distingue las cautelares como tutela urgente de los derechos fundamentales de aquellos casos meramente patrimoniales en las que se demanda al Estado. En estas últimas no está en duda la solvencia y por lo tanto no puede haber una excesiva prolongación.

• Que la propia actora ubica el caso dentro del derecho de defensa de la competencia. Dice que el daño que le causa la aplicación del artículo 161 es la pérdida de licencias que le han sido concedidas y que la obliga a vender activos que detalla. Es decir, una cuestión de organización del mercado que existe en todo el derecho comparado y de naturaleza exclusivamente  patrimonial.

• Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada esa libertad. Más aún, en los escritos de la recurrente no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión.

Esto último es LAPIDARIO para Clarín. LAPIDARIO.

Quienes leen este blog, ya tendrán una idea de estas cuestiones que ya han sido explicadas con anterioridad, pero como la cosa vuelve a estar en “la agenda” es bueno refrescar los argumentos, que provienen de la corte, para explicar porque la Ley debe imponerse y aplicarse no habiendo chance de que un juez o jueces de cualquier instancia declaren la inconstitucionalidad de los artículos cuestionados.

Entonces, para terminar con esta parte que hace al sustento que le da fuerza a la Ley, repasemos la parte DECISORIA del fallo de la Corte, que resuelve lo siguiente:

1) Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

Aquí lo que la Corte resuelve no cancelar la cautelar ese mismo día, en ese momento en que dicta el fallo, sino más adelante como sigue:

2)  Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

La Corte confirma el plazo de 36 meses pero precisa desde cuando comienza a contabilizarlos, es decir, desde el momento que el subrogante-jubilado-rotativo-hoy retirado Juez Carbone le dio la cautelar a Clarín.

3) Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley.

La Corte dice que el plazo de adecuación del art.161 venció PARA TODOS el 28 de Dic de 2011. Este plazo es el que Sabattela ayer le explicó al enojado periodista de clarín, que se extendió por resolución del AFSCA, para hacerlo coincidir con el 7D. Es decir que si bien la adecuación que en función de este cómputo temporal que define la corte, es un plazo vencido el 28/11/11 para todos excepto para clarín ya que continúa beneficiado de sus efectos hasta el vencimiento de la cautelar, el AFSCA igualó dicho plazo extendiéndolo y haciéndolo coincidir con el plazo en el que el 161 también se aplica a clarín.

4) En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora. De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones dela ley, vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada

Esto demuestra claramente que no existe posibilidad alguna de interpretar que clarín todavía tiene otro año para adecuarse y llama la atención (si es que queda margen para que algo que haga clarín en función de perseguir sus intereses, todavía sorprenda) que PORFIADAMENTE insistan en el punto.

Teniendo en cuenta las implicancias que tiene el 10D para clarín, por todas las prerrogativas que pierden negándose a presentarse y avenirse a la adecuación voluntaria, es llamativo como llevan las cosas a semejante nivel de desafío a la democracia, a la ley y al gobierno que debe velar por su cumplimiento.

En ese sentido van las declaraciones que con una semana de intervalo salieron a dar Magnetto primero y Bartolomé Mitre luego. Este último, director de la tribuna de doctrina cloacal en que se ha convertido lanazión, ha dicho que estamos sufriendo “la dictadura de los votos”. Disculpen pero no resiste el menor análisis y no voy a perder tiempo en semejante barbaridad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El 10D

Hay una frase en la explicación de Sabatella que descubre la estrategia del gobierno. En referencia al procedimiento a seguir para con clarín si no se presenta antes del 7D, se explicó que primero se abrirá el registro de oferentes, luego se da paso a la comisión nacional de tasación para que fije el precio base con el que saldrá la licitación del medio y luego se adjudica preservando fuentes de trabajo, el servicio y los bienes necesarios para su prestación. En cuanto a como decidir QUE se licita de todo lo excedente se dijo que intentarán preservar los servicios de mayor costo y mayor valor simbólico.

Esta frase en criollo de moreno implica lo siguiente: Clarín, si no te presentas con tu plan de adecuación antes del 7D, te dejamos canal 13 y TN pero licitamos Cablevisión, toda. Como la explotación de un Canal de aire nacional como el 13 es incompatible con la prestación del servicio de cable lo que le están diciendo a Magnetto es, NO MÁS CABLE. Por eso insistir con la grilla, que también desconocieron, no tiene mucho sentido en tanto será otro elemento para explicar la decisión de quitarle el cable a clarín. En realidad, yo no debería escribir la palabra “quitarle” pero cabe en tanto es el AFSCA a quien clarín empodera desconociendo la ley o pretendiendo privilegios en su aplicación.

Es para pensarlo. Está claro que la decisión está tomada en ese sentido. La publicidad en el Fútbol también esta informando las arbitrariedades de clarín desconociendo las resoluciones judiciales y cobrando lo que quiere en cablevisión.

Te dejamos los medios símbolos pero te quitamos la caja. Perdonen pero es un blog y lo quiero decir directo para que se comprenda. El golpe para clarín en términos de facturación será tremendo. Si alguien que lee esto tiene o conoce a alguien que tenga acciones de clarín, debería venderlas YA. Incluso el gobierno debería instruir a la ANSES que venda su participación en el grupo dejando constancia de la deuda que clarín tiene con el estado-ANSES por la negativa a repartir los dividendos.

Habrá una embarrada judicial del proceso licitatorio, de la cotización que se haga, de los bienes que deban preservarse o se consideren imprescindibles para la prestación del servicio y en todo caso clarín presentará una gran demanda gran resarcitoria por los dinerillos que no van a percibir hasta el vencimiento de sus licencias. Y veremos como termina el entuerto FIBERTEL-CABLEVISIÓN que en este momento son una misma cosa, pero lo son sin sustento legal que lo confirme.

En cualquier caso, luego del 8N viene el 7D. Ya lo saben. Empezará a correrles un frío por la espalda cuando comprueben que el gobierno no dará marcha atrás y que no hay negociación posible. Porque no hay nada para negociar con vos clarín. Luego de tanto daño inflingido a la sociedad y a la democracia, condicionando gobiernos, operando en beneficio propio, hay alguien que te dijo basta. El pueblo lo hizo cuando definió el INMENSO E INALCANZABLE 54%.

Sentime clarín, nosotros estamos felices. Tranquilos. No nos ponen nerviosos tus cacerolas. No nos afectan todas tus mentiras en tapa. Con nada de eso se ganan elecciones. Nosotros seguimos con el pueblo. Eso te desespera.
HAY PUEBLO – HAY GOBIERNO y Hay una ley que respetar y cumplir.
Mientras, nosotros estamos esperando con serenidad que nuestra presidenta nos convoque. No entraremos en provocaciones, pero no nos van a ganar la calle. Estamos esperando la orden.

Anuncios

Acerca de Alejandro Quijano

La única lucha que se pierde es la que se abandona.

Publicado el 15 de noviembre de 2012 en Posts y etiquetado en , , , , . Guarda el enlace permanente. 7 comentarios.

  1. Buenísimo, ahora será todo monopolio estatal, todo será como 678, Duro de Domar, .t.v.r y Futbol para Todos, y Argentina será como Suiza, con una inflación del 2por ciento anual, con trenes como el TGV francés, si Ud. Se sube a un tren que choca, que tiene 30 años (9 manejados por De Vido, Jaime y Néstor) es que Ud no entiende al gobierno nacional y popular y es un cipayo vende patria

    • Inés, me gustaría que pusieras tu nombre completo ya que he leído que decís conocerme.
      Luego, de la lectura de mi nota y de la aplicación de la Ley vos inferís que será todo monopolio estatal? Como llegás a esa conclusión y que tiene que ver esto con trenes o inflación? Espero tus comentarios y gracias por participar en el blog.

  2. Alejandro, te conozco de la UCR de San Martín. Soy Inés Lamas, estuve unos mese con unos planes de alfabetización que vos llevabas adelante, y me parecía encomiable tu tarea, hoy lo que escribís me repugna. Tiene que ver con que ver 678, Duro de Domar y todo esa mierda oficialista hace ver que tenemos inflación cero, que Moreno es un fenómeno (cuando destruye todo lo que toca) , van a decir que en los trenes se viaja bien como yo le escuche decir a Barone. El KirChnerismo no solo es muy corrupto, y sobran pruebas, al nivel o mas que el Menemismo, sino que además son muy brutos, y piensan como Goebbels: miente miente que algo quedara. De tu época radical me quedaba el mejor recuerdo tuyo, cuando una amiga me contó lo que escribías en Facebook no lo podía creer, y ahora que veo tu blog, me repugna, da asco (perdón que te lo diga pero es lo que siento) y considero que este gobierno además de todo profundizo el odio entre los Argentinos, removió odios que estaban cerrados, y la historia en mi opinión los va ajustar como lo peor de la era democrática. Solo les deseo que cumplan su mandato y luego que devuelvan todo los que nos robaron (mi jubilación x ejemplo) , y deseo con el alma que vayan presos: Cristina, Boudou, De Vido, Ulloa, Delia, Lázaro Báez, y toda esa gente. Saludo tu pasado, aborrezco tu presente

    • Inés, agradezco tu sincera respuesta. Estaba tan convencido antes como lo estoy ahora y creo hay un hilo conductor entre el Yrigoyenismo, el Alfonsinismo con el que me inicié en la política y el kirchnerismo actual, y es que propende al bien común y la inclusión. Podemos discutir o disentir respecto de muchas cosas pero sin dudas este es un país diferente al del 2003 cuando Néstor se hizo cargo.
      Estoy seguro que aunque hoy no estemos de acuerdo, hay una base común desde la cual podemos debatir con respeto. Cuando quieras nos podemos sentar a tomar un café y charlar personalmente, con vos y tu amiga, (la que te avisó que también me conoce) Yo invito. Nuevamente gracias por participar en el blog y podés decir y escribir lo que quieras.

  3. Quise poner juzgar, y el corrector puso ajustar

  4. Alejandro, gracias por la invitación. Cuando ande por Buenos Aires te aviso, vivo en El Bolsón hace 14 años (huí de la locura . Por favor no metamos a Alfonsin e Yrigoyen, dos buenas personas que murieron pobres, que no se les conoce un solo acto de corrupción, con esta gente…francamente no creo tengan nada que ver, mas allá que algunas cosas buenas han hecho: AUH, matrimonio igualitario, apoyo crediticio a las Pyme, apoyo al cine nacional, etc…lo de Clarín yo también los detesto, pero ellos (los K) no me pueden decir que Vila Manzano son mejores!! O Spolsky o Gvirtz!! Realmente es gente muy corrupta, acá cerca en Bariloche después del Volcán se lo han comprado todo, hasta el Llao Llao es de ellos, verlos pasearse a Rudy Ulloa, Cristóbal, Lázaro, Ricardo Jaime, los secretarios de DeVido (Uberti tiene una mansión acá) nos conocemos todos. Yrigoyen ni Alfonsin hubieran tenido gente así. No hay tal hilo conductor. Estos son peronistas, aman el poder y la guita, hoy son Bolivarianos, ayer fueron Menemistas, y mañana serán lo que los mantenga cerca de la Caja, eterna obsesión del usurero Néstor. Yo los odio desde lo mas profundo de mi corazón, y solo les deseo la cárcel. A vos pese a las disidencias,note deseo lo mejor. Que Dios te bendiga

  5. Te deseo lo mejor quise poner!! Maldito corrector!!

A %d blogueros les gusta esto: