<<< LA APROPIACIÓN DE FRANCISCO <<<

Hay una lucha sin cuartel por apropiarse de todos los gestos y discursos de Francisco, el Papa.

Los diarios hegemónicos, increíblemente,  solo ponen en tapa las palabras que ellos transforman en acusaciones contra el gobierno para evitar se las tome contra ellos mismos. Construcción de sentido se llama eso.

Ya son varios los intentos. Si El Papa menciona la corrupción, para Clarín no es en su contra, es decir, no se refiere a la infinidad de denuncias de corrupción en las que el grupo y sus directivos están denunciados,  sino contra el gobierno. Increíble. La corrupción y los delitos que ellos cometen no lo son porque son los de ellos.

8N1

La Nación hace lo mismo. Ellos se llenan la boca y sus páginas con denuncias que luego no pueden probar pero NUNCA han dicho palabra respecto a la cautelar que los protege desde hace 10 años en la denuncia de evasión fiscal por 280 millones que les hizo la AFIP.

Otra vez se los denuncia juntos a clarín y nación por maniobras non-sanctas en Papel Prensa, pero seguramente se defenderán del ataque con la consabida libertad de prensa que siempre esgrimen para tapar sus delitos. Si, delitos, a no confundirse. Empezando con la “forma” en cómo se “hicieron” de la empresa. Si hay algo manchado con sangre en este país es justamente la apropiación de Papel Prensa por parte de estos caraduras, paladines de la libertad, que todo el tiempo dicen está siendo coartada o en peligro pero la ejercen a diario para decir cualquier cosa sin temor a represalias o persecuciones de ningún tipo, ni de ninguna censura.

La única censura que existe es de las direcciones de esos diarios hacia adentro, que les prohíben a sus periodistas hablar o investigar las cosas en que sus dueños están involucrados. NUNCA van a leer en clarín una nota de investigación del destino y origen de los 400 millones en que vendieron las acciones de clarín a todas las AFJP, motivo por el cual están denunciados todos sus directivos por defraudación y estafa.

Nunca van a leer en La Nación una nota de investigación en la que se expliquen sus argumentos para justificar la evasión impositiva que está protegida por la cautelar en la Corte Suprema que tiene como integrante a Carlos Fayt cuya hermana es la esposa de una de los accionistas mayoritarios del diario, Claudio Escribano, el de la famosa editorial que le auguraba una duración de un año al gobierno de Néstor.

Nunca van a leer en estos diarios una nota EN FAVOR de la democratización de la Justicia. Ellos se oponen fervientemente a la democratización de este poder del estado porque lo tienen cooptado y utilizan su dinero y poder para extorsionar a sus miembros, cuando no los invitan con todos los gastos pagos a excursiones familiares por hoteles 5 estrellas cercanos a playas paradisíacas en las que quizás, los habrían filmado para tenerlos obedientes y sumisos. Clarito no?

Es por eso que al reclamo democratizador ellos lo traducen con el título ATACAN A LA JUSTICIA. Para ellos, todo intento de profundización del sistema democrático es un ataque al “statu-quo” que les interesa preservar, en el que se sienten cómodos y cuidados por sus amigos de toga.

1abttty
Fue impresionante el editorial dominical del Joaco en la nación INVENTANDO un plan para “cristinizar” la suprema corte. La maniobra consistiría en que 2 jueces que tienen recontrapasada la edad para seguir en funciones renuncien, COSA QUE YA DEBERÍAN DE HABER HECHO!!! Son Fayt y Petracchi.

Según la Constitución, reformada en 1994, los jueces se jubilan a los 75 años a menos que obtengan un nuevo acuerdo del Senado por cinco años más, nombramiento que se puede repetir en adelante indefinidamente. Cuando Carlos Fayt –que ahora tiene 94 años– estaba por llegar a esa edad bisagra, promovió un amparo y finalmente logró que la propia Corte, en 1999, declarara inválida la exigencia constitucional para obtener un nuevo nombramiento. El fallo, como todos los de la Corte, era exclusivamente para su caso. Cuando Augusto Belluscio cumplió los 75, en 2005, se jubiló de inmediato. Petracchi, que ya tiene 77 años, siguió en su despacho sin hacer planteo alguno. Su situación tampoco fue tema en el Senado, ni se pronunciaron el Ejecutivo, ni la Corte Suprema. Si hubo una acción judicial, es decir, una cautelar que desde el Ministerio de Justicia no se objetó por lo que implícitamente, se acepta sigua en el cargo.

Entonces el editorial del Joaco es más una maniobra que otra cosa. Está operando sobre la corte. Todo el mundo sabe que decir Joaquín Morales Solá es decir MITRE-MAGNETTO. Quieren limpiar a Petracchi, protegen a Fayt y no quieren dejar ir a Argibay, la tercera jueza producto del invento de operación de la nota. Tienen una delicadeza que apabulla. Pero hay algo que ya es permanente e irrefutable: CONSIDERAN A SUS LECTORES COMO SUBNORMALES, los tratan como estúpidos.

El Papa le pidió a los jóvenes que no se dejen robar la ALEGRÍA Y LA ESPERANZA, pero eso no podían ponerlo en tapa, no lo podían transformar en acusación implícita contra el gobierno, que es en definitiva el sentido de cada título de tapa que escriben en esos diarios.

TEXTUAL, el Papa dijo:
Miremos a nuestro alrededor: ¡cuántas heridas inflige el mal a la humanidad! Guerras, violencias, conflictos económicos que se abaten sobre los más débiles, la sed de dinero, que nadie puede llevárselo consigo, lo debe dejar.

Mi abuela nos decía a los niños: El sudario no tiene bolsillos. Amor al dinero, al poder, la corrupción, las divisiones, los crímenes contra la vida humana y contra la creación. Y también –cada uno lo sabe y lo conoce– nuestros pecados personales: las faltas de amor y de respeto a Dios, al prójimo y a toda la creación.

Fíjense que NO DIJO “la sed de poder” como ellos escribieron en tapa, con lo que  pretenden inferir que sirve para cuestionar una eventual reelección. Dijo “sed de dinero” que es lo que les calza perfectamente porque es lo que hacen, defender sus intereses.

Es por todo esto que no se debe dejar librado a la redacción titulada de estos tipos la creación de sentido que pretenden hacer apropiándose de cada gesto o palabra que el nuevo Papa utilice en cada una de sus alocuciones. Ellos nunca se darán por aludidos y siempre intentarán direccionar los dichos de Francisco en el mismo sentido de sus acusaciones, esas que hacen para preservar sus privilegios.

7dd-d

Algo parecido le ocurrió al pestilente Lanata que además de operar de manera canalla en contra de Vertbisky, se enojó por la caracterización que se hizo en el acto del 24 de Marzo en la que, entre varios otros, había un cuadro con su regordeta cara y se invitaba a los militantes a elegir el cuadro que querían bajar, como cuando Néstor le ordenara al general que retirara los cuadros de los genocidas.

Pero no se recuerda que hubiera dicho nada respecto del enorme cartel luminoso del camión del PRO, agrupación La Solano Lima que regentea Ritondo, que en la marcha cacerolera del 8N tenía a Cristina, Boudou Aníbal y Moreno con una soga al cuello.

Indignado, vociferó que él no tenía nada que ver con Videla para terminar su diatriba prometiendo ingentes esfuerzos para que no volvamos a ganar en Octubre, para que perdamos poder. Tanto fue el odio con el que terminó sus dichos que sintió que debía aclarar que se refería a que todo lo que planeaba hacer no era favorecer un golpe o cosa similar sino que perdiéramos en las urnas.

OK Jorgito. Es triste terminar siendo el lamebotas de Magnetto pero está bien, es tu rastrera decisión, nos vemos en Octubre, contando los votos de las urnas.
Yo voto a Cristina y a quienes ella elija para integrar las listas. Y vos, otario?

criscr

Anuncios

Acerca de Alejandro Quijano

La única lucha que se pierde es la que se abandona.

Publicado el 26 de marzo de 2013 en Posts y etiquetado en , , , , , . Guarda el enlace permanente. 14 comentarios.

  1. Bien ahi, vos te fijaste que hay muchos gestos en comun entre Bergoglio y Kirchner ,mocasines en lugar de esos rojos ridiculos, rompe el protocolo en muchas ocasiones cosa que podria molestar y mira si se mete en la caja no??

  2. Cacho de Banfield

    Que opinas Alejandro de que ALICIA FUE FUNCIONARIA DEL PROCESO EN SANTA CRUZ? No hay agravio en esto. No hay insulto. Serias tan democrata de no borrarlo y contestarlo?

    • Es irrelevante. No da para perder el tiempo con esto. No suma ni aclara nada y ni siquiera tengo certeza de que fuera cierto, o sea . . . lo realmente importante es LA EXTRAORDINARIA LABOR que desde hace años lleva adelante en el Ministerio de Acción Social sin haber sufrido ni una sola denuncia de NADA y dejando un huella de inclusión que será recordada por mucho tiempo. Siempre los hechos superan a las versiones. Aceptar los hechos y la realidad es más difícil, lo fácil es entretenerse con pavadas inconducentes, perdiendo de vista lo importante, lo trascendental. La política prevalece.

  3. Cacho de Banfield

    Gracias Alejandro. Valoro muchas cosas de este gobierno (Matrimonio igualitario, respeto por los DDHH, Negociacion de la Deuda Externa, y varios mas). Pero sin insultos ni agravios te consulto: no es demasiado sospechoso que hayan sido parte de nuestro gobierno (yo los vote) Ricardo Jaime, Amado Boudou, y que Cristobal Lopez se quede con todo?

    • Cacho, como reconoxco estás haciendo un esfuerzo grande para moderar tu discurso opositor, (no creo los hayas votado) te digo que esto no es un foro de debate y los comentarios son para ampliar la posibilidad de participación de quienes entran a este humilde blog a leer algo. No esperes más respuestas, y menos a preguntas de contenido chicanero.

      Respecto a tu sospecha, es eso, tu sospecha. Nunca se puede tener certeza absoluta de la labor de un funcionario hasta verlo en acción. No vas a leer en este blog una línea en defensa de Jaime.
      Lo de Cristóbal López, eso de que se quede con todo, es muy aventurado, un exceso de tu parte, y parecieras estar obsesionado con cuestiones dinerarias. En fin.
      Respecto de Boudou, hay varias notas en el blog que se refieren a su caso que te invito a repasar (hay una que hasta tiene un cuadro comparativo entre él y macri) y simplemente decirte que no ha sido ni siquiera acusado de nada en la justicia. Ni siquiera acusado. Hay una enormidad entre este hecho concreto y la campaña inmensa en su contra con cientos de tapas de los medios desde los cuales te informás para incluir el nombre de Boudou en tu pregunta. Son ellos los que inventaron todo por cuestiones de intereses. Querían quedarse con la impresión de los billetes y el gobierno lo impidió. Sabés a quién le había alquilado la empresa Ciccone el Juez mientras la quiebra estaba en juicio? Si, a Boldt, que es clarín. Sabés que Boldt se presentó a una licitación para proveer billetes que serían impresos en Ciccone, mientras la tenían alquilada? Sabés que pasó con esa licitación? La perdieron, el gobierno encargó los billetes a la casa de moneda de Brasil y entonces, ahí se armó la operación. Con la ganancia de esa licitación ELLOS querían levantar la quiebra a cambio de quedarse con la empresa. No pudieron. Entonces queda claro porque se armó todo el escándalo Boudou, porque querían otro negocio y se les cayó.
      Termino didiéndote esto. Vos, al igual que muchos, la mayoría de los que cuestionan a Boudou cuando les pregunto DE QUE SE LO ACUSA?, hacen una mueca de fastidio porque no pueden responder, no saben responder. Es tanto lo que han leído con apariencia de pruebas que se lo creen, pero en realidad, es tan grande la confusión que ni siquiera pueden verbalizar la acusación, el supuesto delito. Y por supuesto, no pueden mencionar una sola prueba. Lo mismo te pasa a vos que solamente suponés que DICE algo el nombre de Boudou, asociado a tus sospechas, pero no generalices, no son las mías ni, por suerte, tampoco las de las mayorías.

  4. Boudou es Vanderbrele, por eso rajaron a Righi y Rafecas, te parece poco?

    • No es cierto ni está remotísimamente probado.
      Distinto es que NECESITEN que eso sea cierto.
      Te imaginás lo rápido que hubieran publicado una foto entre ellos? Pero ni una foto de chicos tienen. ESO ES MENTIRA. Punto y no jodan más con esto, busquen alternativas, una propuesta. Sean un poquito más serios!!!

  5. Nestor Grindetti

    MaUricio 64 por ciento……..

  6. Epa, entonces Mauri es mas Nacional y Popular que Cristi? que paso con el Discurso ahi???

    • Pasó que escribís boludeces Julito. Me extraña. Te hacés el pícaro cuando ese resultado es en segunda vuelta, no ganó directo en primera como sí lo hizo Cristina. Y además, ese resultado es capitalino y el de Cristina ES NACIONAL? Tengo que recordártelo como si no lo supieras? Como si no hubiera una enorrrrrrrrrme diferencia de 10 millones de votos??? Es básico. Muy!

  7. Querido amigo, 64% exige respeto por lo menos

  8. Peralta 80 por ciento. Fin de época?

  9. Federico Klitzing

    Uno no elige a los enemigos. Existen. Pero darle la entidad que se le da a Lanata un megalómano cuasi patológico, al cual le es imprescindible ser el principal de la escena, que tiene el fervor de los conversos, en este caso de de un progresismo teñido de zurdo por su protagonismo. en la primera época de Página 12, que ha devenido en peón de Magneto creo que tiene algo de inútil.
    Puede, repitiendo la frase famosa, seguir engañando a algunos todo el tiempo, a muchos algun tiempo pero nunca a todos todo el tiempo.
    Pero cuando un periodista utiliza su profesión para mentir y tergiversar, en funión de intereses a los que responde deja de ser digno de tenerlo presente para formar nuestra opinión como ciudadanos.
    Lanata miente sabiendo. Oculta información que podría darle otra interpetación a lo que informa.Interpreta a priori lo que informa, para que cuando el que oye la noticia ya sesgue sus conclusiones en el sentido que él desea.
    Eso es Lanata. Por eso no vale la pena ocuparse de él.

A %d blogueros les gusta esto: