CORTE, te llegó la hora de la LEY DE MEDIOS

CORTE: te llegó la hora.

Han pasado casi 4 años y todavía quedan unas semanas más pero pocas. Finalmente, llegó el momento en que ya sin más dilaciones posibles, deberán dictar sentencia. Llegó la hora de que tengamos LEY DE MEDIOS.

El motivo por el cual cada día se hace más evidente la desesperación de Clarín es que ya están dados todos los pasos procesales de los que el sistema judicial se valió para congraciarse con el monopolio y darle tiempo. Pero ya no hay más tiempo. Les dieron mucho más de lo posible y dejaron girones de prestigio en el camino para hacerlo.

Sólo 2 recordatorios: Las sentencias y actitudes de la Cámara Federal en lo Clarín y lo Rural, y las incongruencias de la propia corte “fallando” en su contra, como se titulaba una nota de Diciembre del pasado año de este humilde blog. En efecto, repasemos muy someramente que para que transcurrieran estos casi 4 años hubo que designar como Juez a un jubilado para que subrogue el Juzgado en el que con precisión corporativa había recaído el expediente que, recordemos, inicialmente pretendió que un Juez frenara la votación en el Congreso. Luego, ese Juez firmó la cautelar que sigue vigente a pesar de que la Corte le había puesto vencimiento para el recordado y fallido7D. Es que la Corte se bancó que la desdiga la Cámara y para no enojar al amo, aceptó mansamente la prórroga de la cautelar que todavía cobija al clarinete. Esa Cámara, en el mismo fallo que alargó más allá del 7D la cautelar, primero tuvo que auto exculparse, aberración jurídica que la Corte avaló en silencio, ya que permitió que los jueces rechazaran las recusaciones contra ellos mismos. Y paro para no aburrir con cuestiones legales porque de escribir cada detalle por el que atravesó esta causa y las barbaridades, todas juntas, que se cometieron, da para un libro.

La crisis del Consejo de la Magistratura se detonó precisamente cuando llegaron los pedidos de enjuiciamiento a esos jueces corruptos que digitaron designaciones sin sorteo y avalaron a los Jueces del Grupo viajero. La paralización del Consejo fue totalmente funcional a los intereses de Clarín a la vez que hasta hoy, le otorga impunidad a todas esas inverosímiles actitudes y hechos ocurridos en el devenir de esta causa. A su vez, dio pie al surgimiento del grito que propone la democratización de la justicia más el movimiento de Justicia Legítima que surgió por esas barbaridades que ocurrieron en el expediente.

Ya vimos con que celeridad actuó la corte para preservar la quinta de la corporación judicial y arrogándose funciones legislativas  volteó las leyes votadas por el Congreso y repuso en vigencia la Ley anterior que había sido derogada por la nueva.

CA15

QUE PUEDE PASAR, COMO PUEDE SER EL FALLO

Primero que nada decir que el nivel de confianza para con la Corte es CERO. No hay ninguna garantía de nada. Pareciera que los argumentos no importan en lo más mínimo. El nivel de consenso que tuvo y tiene la Ley en la sociedad, la forma en como fue elaborada y votada, las mayoría legislativas que la avalaron, la enorme cantidad de ejemplos y antecedentes internacionales que van en el mismo sentido desmonopolizador que nos coloca a la vanguardia en materia regulatoria de medios en la región, en la que justamente, desde la sanción de nuestra ley aparecieron iniciativas similares en varios países, el enorme nivel de concentración mediática del país más el inmenso poder de manipulación atentatorio contra la libertad de prensa que en la actualidad ostenta el grupo clarín, para quien con exclusividad la ley todavía no se encuentra vigente, parecen no importar, a la hora de oponerse al gobierno desde las sentencias judiciales.

Sucede que los jueces de la corte están como nunca enfrascados en la lucha política sopesando de qué forma actuar y en todo caso, ajustando los argumentos para darle sustento a la decisión política adoptada. Al revés de lo que indica la lógica, las razones se esgrimen para explicar la postura tomada y no para adoptarla.

Se saben algunas cosas, o se intuyen con cierto grado de certeza: Hay 3 votos digamos que “cantados” Zaffaroni a favor y Argibay + Fayt en contra. Luego se puede pensar que hay 2 que serán iguales, es decir Lorenzetti y Highton de Nolasco, presidente y vice de la corte, votarán en el mismo sentido.  Y luego quedan Maqueda y Petracchi. Para que una postura se imponga necesita 4 votos. Veníamos 1-2 abajo. Lorenzetti no va a estar nunca del lado perdidoso. Renuncia a la presidencia antes. Entonces, la clave son los votos de Maqueda y Petracchi. A Maqueda, recordemos, lo puso Duhalde y Duhalde hoy y siempre será clarín. La esperanza entonces, quizás, esté en el voto de Petracchi, que no se dirige la palabra con Lorenzetti.  Mucho ego en juego.

Fayt no votará nunca en contra de clarín. NUNCA. La mujer lo hecha de la casa. El hermano de la esposa de Fayt se llama Escribano, José Claudio y  es uno de los dueños de La Nación, el diario  cómplice y factótum de la última dictadura cívico militar, la parte cívica justamente, socia del clarinete, también de la civilidad cómplice. La postura de Argibay, que está malita de salud, es negativa pero se desconocen motivos ajenos a un paralizante temor a las corporaciones  o lo que quizás sean convicciones, PONÉLE.

El tema es que los argumentos de la Cámara Federal, que son los que la corte debe considerar, son extremadamente afines y respetuosos de los intereses económicos de clarín, a los que coloca por encima de los intereses de la sociedad. No hay nada más avasallador de la libertad de prensa que un monopolio de la misma. La libertad de expresión es un valor que no puede escindirse de su componente democrático para que el receptor ejerza y se le asegure su derecho a la información, por encima de la del emisor que la difunde. Allí radica la importancia de esta decisión.  Como aprendizaje y formación jurídico política es importante leer el fallo de la procuradora Gils Carbó. Aunque no es vinculante para los supremos, tiene un peso argumentativo y jurídico que a los jueces les será muy difícil soslayar. Es que la procuradora realmente DEMOLIÓ el fallo de la Cámara de clarín en toda su extensión, en todos sus retorcidos argumentos, pero no sólo eso, sino que a la vez que los destruía, le daba sustento argumental a una pieza jurídica que bien merece ser material de estudio en las universidades que refieran a todo lo que se relacione con medios de difusión y carreras de la comunicación en general.

Entonces dependemos de Petracchi ya que solamente si los votos de Lorenzetti y Nolasco  conforman mayoría, ellos podrían integrarla junto a Zaffaroni y el mencionado Petracchi para avalar la Ley, aunque para hacerlo cada uno emita su propio dictamen. No sería de extrañar que Zaffaroni tome como propio el dictamen de la procuradora. Realmente, tiene un peso tal que no sería necesario modificarle nada, ni una coma. Aquí las abstenciones no cuentan. Eso es prerrogativa de los legisladores que a veces pueden tomar ese atajo que en los hechos es favorecer a la mayoría sin integrarla pero la mayoría de las veces la forma de esconder una postura vergonzante, contraria a la de la mayoría.

B4

 

 

 

 

 

 

 

Así las cosas, si estas especulaciones bloggeras de las que nadie se hará eco fuesen realidad, no sin esperanza, efímera, escasa, podría inclinarme a pensar que Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi y Zaffaroni podrían votar a favor de la Ley y Argibay, Maqueda y Fayt en contra. Un 4-3 de resultado apretado. (Se animará Maqueda a que sea diferente con un 5-2?) Repito, es pura especulación con un mínimo de expresión de deseo. Pensar otra cosa sería para la corte como si firmara su propia sentencia ya que dispararía un nivel de repudio que dificultaría la existencia futura de los supremos a la vez que ponerse a gran parte de la sociedad en contra.
Y sería un duro golpe a la democracia.

__________________________

Ya he dicho (x otros medos) que la “operación Afip” en realidad ha sido una sutil pero poderosísima muestra de la capacidad de extorsión de los principales medios hacia los miembros de la corte. En efecto, creo que la forma en como mintieron para inventar la persecución a Lorenzetti y familia fue en realidad un mensaje mafioso: Podemos mentir para avalar el invento de la presión impositiva contra la corte pero con facilidad, de ser necesario y favorecedor de nuestros intereses, podríamos hacerlo en sentido inverso. Así que OJO como votan la Ley de Medios.

Preocupante. Que semejante política quede en manos de 7 personas, luego de haber sido avalada por importantes mayorías, incluyendo una muy particular que le llamamos pueblo con el 54%, no deja de ser un toque de atención al sistema en su conjunto que indica no otra cosa que la necesidad de integrar al texto constitucional el avance y la consagración de derechos que se han obtenido en estos 10 años.  Una cláusula antimonopólica en el texto constitucional sería el corolario correcto a estos años de avances y ganancia de derechos.

Ya habrá tiempo de seguir comentando las vicisitudes de los empleados de clarín que laboran de políticos ad-hoc en el medio de las campañas para las elecciones, los inconvenientes de los diferentes rejuntes, las incapacidades varias de grandes figurones para esbozar una propuesta y especular con los votos que pretenden rapiñar del balde de la confusión amparada por los medios hegemónicos.

Lo que resulta insoslayable es el nivel de consolidación del liderazgo de la Presidenta. Los discursos de Tucumán y del día de la camaradería de las Fuerzas Armadas son de un contenido político que deja perplejos a los opositores varios que solamente pueden hacer NO otra cosa que repetir las mentiras de los medios que les siguen imponiendo la letra. Al plan de Defensa Nacional en el marco de la democracia más importante y profundo explicado desde 1983 a la fecha,  a su vez enmarcado desde la perspectiva de un fuerte carácter de pertenencia regional que dio la presidenta por primera vez ante el conjunto de las Fuerzas Armadas desde el Colegio Militar, le contraponen la mentira de la venta de pan hasta las 10 de la mañana.

Al discurso de ayer en la inauguración de una estación de desgasificado al vacío en la fábrica de Siderar en San Nicolás, provincia de Buenos Aires, con Scioli de un lado y Paolo Rocca titular de Techint del otro, explicando su visión de la nueva división internacional del trabajo, a la vez que defendiendo la política de fomento a la industrialización del país y la sustitución de importaciones le contraponen la nada, están en Babia.
Maldita cláusula que impide la re-reelección. Chau.

1A (1)-1---

Anuncios

Acerca de Alejandro Quijano

La única lucha que se pierde es la que se abandona.

Publicado el 16 de julio de 2013 en Posts y etiquetado en , , , , , , . Guarda el enlace permanente. 4 comentarios.

  1. Muy bueno compa! Saludos Lili

    Enviado desde mi iPad

  2. en un todo de acuerdo Señor

A %d blogueros les gusta esto: