TODO BUITRES: Los de afuera y los de adentro.

El origen, los responsables, los que la incrementaron, los que la defoltearon, los que siempre apoyaron y ahora pretenden dar cátedra de como manejarla y los que simplemente dicen PAGUEN.

El endeudamiento serial tomó un impulso inédito con la dictadura cívico-militar de marzo del 76 que se inició con una deuda externa de 7800 millones de dólares y a finales de 1983 dejó otra de 45.100 millones de dólares, un 478% superior a la existente al momento en que tomó por asalto el Estado.

En el período 1984-1989, la deuda externa aumentó un 40% al escalar a 63.300 millones de dólares. A fin de 2001, los compromisos financieros con el exterior ascendieron a 140.240 millones de dólares, pero adquirió niveles de escándalo a partir de que el gobierno de Menem hiciera ingresar a la Argentina al Plan Brady en 1993.

Aquel aparataje financiero lleva el nombre de su autor, Nicholas Brady, secretario del Tesoro de los Estados Unidos, quien en 1989 y al servicio de los bancos, impuso la estrategia de reestructurar deuda de países con entidades bancarias comerciales mediante la utilización de bonos estatales en programas de capitalización de deuda pública en la privatización de empresas estatales.

La deuda reestructurada en 2005 y 2010 es heredera del Brady y fue la justificación para organizar en enero de 2001 el “blindaje”, al que le siguió cuatro meses después el “megacanje” y culminó en noviembre de ese año con la “conversión de títulos en préstamos garantizados”.

Fue una operación que generó 56 mil millones de deuda externa y 150 millones de comisiones. En su organización de cabo a rabo se encuentran los nombres de Domingo Cavallo, Daniel Marx y David Mulford, y en sus instancias intermedias, las de José Luis Machinea, Horacio Liendo, Mondino y Federico Sturzenegger, entre otros funcionarios y gestores. Carlos Menem y Fernando de la Rúa fueron los mandatarios bajo los que se ejecutó ese vaciamiento.

Daniel Marx se desempeñó entre 1989 y 1993 como jefe de Negociación de la deuda argentina y subsecretario de Financiamiento. Condujo las tratativas para ingresar al Plan Brady y concluidas las mismas se radicó en Nueva York, integrándose como socio a la consultora de Nicholas Brady. Todos los implicados en el megacanje fueron llevados a la justicia penal, donde la causa navegó hasta prescribir por el paso del tiempo. La semana pasada, casualmente, se dictó el sobreseimiento. La reestructuración de la deuda externa obtenida en 2005 y 2010 tiene enemigos bien ganados. Son los impunes y el amplio círculo de intereses que integran.

Esto es lo que no le perdonan a Néstor y Cristina y por eso este fallo demoledor.

+1

Un fallo que a los giles adoradores del 1 a 1 les viene a recordar los costos de semejante ilusión, en línea con las relaciones carnales que como no eras el poderoso, ya se sabe cuál es la posición que aquél adopta.

Hay que decir que quienes hacen el juicio que da origen a la sentencia Griesa y subsiguientes son el 2% de los tenedores de bonos. Entonces, no corresponde se haga diferencia entre quienes entraron al canje y aceptaron la quita respecto de quienes no lo hicieron? Es lo mismo? Son lo mismo unos y otros? El país debe considerarlos de igual manera?

Es notable que nadie cuestione a Griesa y su resolución injusta, ya que nos impone un pago por el total y en efectivo sin tener en cuenta al 93% restante a quienes los castiga por habernos creído, ya que está clarísimo que intereses representan Griesa, la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema a quienes se les sobrevalora independencia pero no se dice nada respecto de a qué tipo de modelo financiero mundial suscriben con fallos alejados de las coincidentes opiniones de países y organismos que en su totalidad apoyaron nuestro reclamo.

Antes que a una reestructuración de deuda exitosa, a lo que esta decisión judicial le apunta es a castigar al pecado original: el default de 2001. Y si éste es seguido de una reestructuración exitosa, peor, mayor razón para condenar al país que haya logrado superar ambas experiencias.

De verdad se piensa que el actual MINISTRO no sabe que estos buitres LES ASISTE EL DERECHO del reclamo? Por supuesto que lo sabe. Lo que ocurre es que a pesar de los años transcurridos desde el abandono del gobierno, los que nos endeudaron y que hoy fatigan las pantallas de los medios cipayos todavía mantienen ciertos rasgos de irresponsabilidad en el juicio combinado con altos grados de sometimiento colonizante, que son las cosas que llevaron a las renegociaciones anteriores al 2001 que a la vez que incrementaban de manera exponencial la deuda hipotecando el futuro, condenaban al país a la desigualdad eterna, la injusta distribución de la riqueza y la constante intervención foránea condicionante con la consiguiente pérdida de soberanía. Parece que todos esos valores ya no cuentan como un demérito. Buenos señores, entérense que hay otra forma de hacer política, la hubo, y se renegoció la deuda HEREDADA y defaulteada, la más grande de la historia, con una quita igualmente histórica, alargamiento de plazos y reducción de intereses (todo junto) y quienes hoy reclaman son los especuladores que no entraron en el canje.

No se es energúmeno por intentar cambiarle la jurisdicción a quienes son acreedores de la deuda reestructurada. Es una decisión SOBERANA de política económica. Tampoco se dijo NUNCA que incluso a estos buitres no se les pagaría. El tema es CÓMO Y CUÁNTO. La cesión de soberanía que implica aceptar la jurisdicción de NY venía aparejada con los contratos de emisión de esos bonos que son la base del reclamo y su origen se remonta a Martínez de Hoz. Podemos aceptar alegremente que un Juez de tercera categoría avasalle la soberanía Nacional imponiéndonos condiciones de pago para los reclamantes???

Las razones profundas de estos fallos judiciales DEL PODER, es castigar a quienes cayeron en default. El mensaje a países como Grecia, Portugal y otros deudores soberanos comprometidos es que el default es el camino al infierno, que el único camino de salida posible, el que se les permitirá, es seguir aplicando las políticas de ajuste impuestas por sus acreedores y los organismos financieros, para obtener las refinanciaciones que les permitirán seguir viviendo, aunque menos dignamente, de manera paupérrima. A vivir como se vivía en la Argentina del 2001.

+++Lpla----

Aquí cabe destacarse que los medios hegemónicos que SIEMPRE APOYARON el endeudamiento ahora militan en las filas buitres y están emborrachados de alegría, ya que recibieron de afuera la noticia que no pueden obtener de adentro.

¿Cómo sigue esta historia? Los grupos financieros pretenden preservar la deuda externa de los países como herramienta de control. La Cámara de Apelaciones neoyorquina, al levantar la suspensión sobre la orden de embargos, volvió a cargar el arma con la que le apunta a Argentina, el país que intentó quebrar un pilar fundamental del modelo dominante.

“Es un fallo aleccionador, que busca el escarmiento histórico de la Argentina, y a través de la Argentina, de todos aquellos que intenten un modelo autónomo. La experiencia argentina desmonta el mito fundador del sistema financiero internacional, según el cual no hay posibilidad de desarrollo por fuera del mismo. Nuestro país no sólo subsistió, sino que creció a tasas exponenciales por fuera del sistema. Inclusive cumplió con los pagos de una deuda que no había contraído, y no lo hizo con préstamos que implicaran mayor endeudamiento, sino con recursos propios, producto de un modelo de inclusión, empleo, consumo popular, mercado interno. Una heterodoxia que el sistema no está dispuesto a tolerar.”

Ese es el punto. Lo que intenta el gobierno es pagar de la misma forma en como se le paga religiosamente a los que SI entraron en el canje. Con la sentencia firme, ahora se intentará pagarles de la mejor forma, sin condicionar el crecimiento futuro de la Patria.

Repito, nadie dijo que no se les paga, pero si tenemos el derecho de decirles que si quieren cobrar, al margen de la sentencia que no puede determinar la ejecución de la misma, se hará de manera conveniente minimizando al máximo reconocerles privilegios a los buitres. Aquí corresponde hacer la aclaración de que nadie DEL GOBIERNO dijo que no se paga, pero de la oposición si, claramente, MASSA es el candidato buitre que desesperado está por sumarse a las filas de Paul Singer junto a la Dip. Alonso.

+++Lpla--

El levantamiento de la medida cautelar efectuado a 48hs del fallo de la Corte que convalidó el juez de primera instancia no sólo imposibilita el pago en Nueva York del próximo vencimiento de la deuda reestructurada, sino que muestra la inexistencia de voluntad de negociación en condiciones distintas de las obtenidas en la sentencia. No es como titulan los diarios que NO SE PUEDE sino que NO SE DEBE ya que tenemos los recursos pero NO HAY SEDE ya que en caso de hacerlo, Griesa ordenó a los bancos intermediarios que embarguen los fondos para dirigirlos a los buitres. Como siempre, MIENTEN y meten miedo.

No ha sido la Argentina ni este gobierno quienes han cuestionado la sede neoyorquina como jurisdicción para este tipo de reestructuraciones. Han sido las sentencias de estos estamentos judiciales quienes han pulverizado ese status.

Entonces señores buitres (a los de afuera y a los cipayos de adentro) les informamos que haremos todo lo posible para que cobren de la forma en como el país pueda y decida pagarles, sin hipotecar nuestras reservas ni nuestra capacidad de crecimiento futuro. No generamos la deuda, simplemente, la estamos negociando, haciéndonos cargo del peludo de regalo que las irresponsables administraciones anteriores nos dejaron, y lo hacemos sin pedirle prestado nada a nadie, con recursos propios, pero sin permitir tampoco que un viejo decrépito nos ponga contra la pared y levante su espada (sentencia) amenazándonos.

La presente dificultad económica debe transformarse en una causa de la unidad nacional que congregue a los poderes institucionales, organizaciones sociales, sindicales, culturales y políticas. Como decía Don Arturo Jauretche, el poder cabalga sobre el desaliento y domina a los pueblos, mientras que sobre la esperanza caminan los pueblos para doblegar al poder.

Ese es el desafío: transformar la presente dificultad económica en una gran epopeya que, en lugar de dañarnos moralmente, se constituya en una causa nacional que nos marque el futuro y que no apague nunca el foco que mantenga iluminado el pasado del que supimos resurgir pero al que invariablemente algunos nos quieren volver a llevar.

00000-----

Anuncios

Acerca de Alejandro Quijano

La única lucha que se pierde es la que se abandona.

Publicado el 19 de junio de 2014 en Posts y etiquetado en , , , , . Guarda el enlace permanente. 2 comentarios.

  1. Estimado Alejandro, tu descripcion y analisis es correcto, lamentablemente tenemos enquistados en nuestra sociedad, infiltrados clandestinos (operadores politicos) para desestabilizar la economia y seguir currando y endeudando al Pais con la ayuda interna de “CIPAYOS TRAIDORES A LA PATRIA” que solo piensan en sus bolsillos llenos a costa del hambre del pueblo. Doy gracias a Dios que tenemos una Presidenta con una gran firmeza y no claudica a sus deberes en defensa de la Patria,

  2. ¿es muy loco proponer a un tercero que le compre los bonos a singer al precio que el quiere y despues negocie con nosotros?

A %d blogueros les gusta esto: