Archivo del sitio

<<< CLARÍN COMPRÓ CÁMARA <<<

Bochornoso. 2 personas deciden por sobre 12 millones. ¿Es injusto decir esto? No, en apretada síntesis, eso es lo que ocurrió con el fallo de la cámara clarín y comercial que como escribió La Nación en tapa, protege a clarín.

7dabd

Al conocer la noticia, la primera sensación que lo embarga a uno es de impotencia. Al leer el fallo le sigue una indignación profunda porque como digo, es indignante la primera lectura, y la segunda y varias más. La cámara ha ido mucho más allá de lo que estaba en cuestión. La cámara escribió cosas que no estaban en consideración. La cámara se sometió a los intereses del amo clarín de una manera pordiosera.

Pero hay que precisar. Cuando se dice cámara se dice Francisco de las Carreras y se dice María Susana Najurieta. El tercer integrante estaba de licencia.

7dab-

Está claro que decidieron extender la cautelar. ¿Que implicancia tiene? Esto implica solamente tiempo. Políticamente es un mensaje poderoso para todo aquel que esté involucrado directa o indirectamente con la Ley de Medios pero también con o contra clarín. Ya volveré sobre este punto.

Es este fallo el desafío más importante y trascendente que la Corte Suprema ha recibido desde su constitución allá por los tiempos de Néstor. La cámara desafía a la corte en 2 aspectos fundamentales a pesar de que jurídicamente se pueda decir que es uno solo porque no están los 2 aspectos contenidos en la parte resolutiva.

El aspecto más importante del desafío es precisamente la extensión de la cautelar que es lo que expresamente la corte había dicho que expiraba el 7D y que además había explicado que de no ser así, dicha medida precautoria se transformaba de manera encubierta en una cuasi sentencia definitiva en tanto el objetivo cautelar se desvanece por la prolongada extensión en el tiempo.

La cámara contradice completamente a la corte y dice que han cambiado las circunstancias y preservando solamente el interés de clarín, en tanto la sentencia de fondo resulta inminente por la propia decisión conminatoria de la corte al juez correspondiente, era preferible “proteger” a clarín de medidas que luego pudieran ser ineficaces en caso que el fallo lo favorezca. O sea, como esperamos que el juez falle en favor de clarín, no dejemos que el AFSCA toque sus bienes.

Además, resulta convenientemente imprecisa cuando escribe “sentencia firme”. Eso puede ser tomado como sentencia de primera instancia o, y de aquí surge la aviesa intención, puede interpretarse como la instancia última luego de todas las apelaciones posibles, es decir, cuando sea la corte la que defina sobre la cuestión de fondo.

Es imposible definir el tiempo involucrado en esta decisión de la cámara. Pueden ser días o meses. Sobre todo porque la corte no tiene plazos para resolver. No los tiene ahora para considerar el recurso de apelación de esta sentencia de cámara y no los tendrá en su momento cuando considere la cuestión de fondo. Por eso es que resulta violenta la decisión de la cámara por cuanto intenta poner la ley en el freezer hasta que la corte decida.

Hay que tener en cuenta que muy probablemente esta haya sido la última vez que la cámara tenga el expediente en sus manos. Existe la chance de que en las decisiones venideras sea salteada siempre por imperio del per saltum al que EVIDENTEMENTE apelará el gobierno y eso se concretará si la corte acepta dicho recurso cada vez que se le solicite.

Si el expediente otra vez les pasara por las manos, el precio para clarín será más alto, mucho más alto. ¿Alcanzarán los videos de cámara vacacionales con que hoy pareciera (cuentan) que los extorsionan? Es efímero el gasto en corrupción como efímera la lealtad del corrompido. Nadie les firmó todavía una sentencia, fallan cautelares solamente, les falla el final, les dan sólo tiempo.

Entonces allí se ve claramente la pordiosera necesidad que tuvo la cámara de cubrir al amo, al expresar el tema de la adecuación diciendo que clarín todavía tiene un año de tiempo para que se le imponga. De nuevo, el esfuerzo consiste en darles tiempo. sólo eso. Tanta es la importancia del 7D que únicamente la pudieron retardar con semejante bodrio. Ese fallo es el triunfo político simbólico del 7D porque la ley ahí está, es sólo una cuestión de tiempo, de paciencia. Perdieron. Y la pérdida está expresada en ese fallo increíble que tiró a la cuneta la vida de 2 jueces pero expresó claramente la mezquindad del que se mueve en las sombras que ahora quedó a todas luces expuesto. Esa es su peor pesadilla. Ahí radica la pérdida de poder del que termina siendo visible en su accionar corrupto, que necesita de la sombra, y ahora en cambio lo mira el pueblo.

Este es el segundo aspecto importante en que este fallo desafía a la corte. Salvo que tuvieron el tino de no escribirlo también en la parte resolutiva. Pero está escrito y resulta SORPRENDENTE. Clarín hizo casi inmolar a estos jueces. Haberlos forzado a escribir ese párrafo tan abiertamente en contradicción con el fallo de la corte es haberlos quemado en la hoguera de la vergüenza jurídica.

Recordemos que esta cámara había aceptado como “tiempo razonable” la cautelar se extienda por 3 años y en su cómputo temporal de aplicación la dejaba firme hasta diciembre del 2013. Fue la corte quien hizo un cómputo diferente, descontando todo el tiempo que clarín se había tomado para “notificar” la demanda al gobierno. Por eso surge en su fallo de Mayo pasado, el de la corte digo, el bendito 7 de diciembre como fecha tope para la cautelar ahora prolongada “sin plazo” en el tiempo por la decisión de esta cámara que indigna.

7DF

Para finalizar, lo que había dejado pendiente y es que creo este ha sido un mensaje de Clarín al mundo empresario y a los demás sectores de poder. Les ha dicho VEAN hasta donde llega el brazo de mi poder, que logro me firmen un fallo a medida de mis intereses, correctamente protegidos por mis jueces adictos.

Esto ha sido un mensaje PODEROSO a su socio del 40% de cablevisión, conminándolo a la minoría societaria con el consecuente sometimiento de quien ostenta la mayoría. El mensaje consiste en que si dicho socio intentaba una acción legal contra clarín por “administración infiel”, Magnetto le hizo decir a través de este fallo bochornoso que no tiene chance de que la justicia le de la razón. Porque recordemos que este fallo podría haber sido firmado por esta como por cualquiera de las otras salas de la cámara.

Ahora bien, ¿esto puede hacernos caer la moral o perder la esperanza? De ninguna manera, al contrario. Creo esto nos fortalece. Este fallo en contra es a la Ley de Medios lo que el voto no positivo de Cobos fue a la 125. Será el punto de partida de una renovación y confirmación militante. Será el punto de partida de un relanzamiento del proyecto desde el convencimiento de saber perfectamente quien y quienes están en contra del modelo. Esto los ubica a ellos del otro lado (como verán estoy haciendo esfuerzos ingentes en no entrar a calificar a los opositores que se alinearon con clarín porque no quiero descender tan bajo y respeto su inteligencia amigo lector, no es cuestión de revolver en comida de buitre) y los desubica políticamente porque el fallo sólo les da un poquito de tiempo, no la razón. La Ley es la ley de la democracia y su aplicación es inexorable, día más día menos.

Al momento de escribir estas líneas la Corte Suprema ya rechazó por “manifiestamente inadmisible” el pedido de clarín para que se rechace la apelación presentada hoy en simultáneo por el AFSCA y el gobierno a través de la Jefatura de Gabinete. Por lo tanto, de esto se desprende que la corte acepta el per-saltum y le dará tratamiento lunes o martes.

O sea que es muy probable que este fallo sea, a la vez, al más bochornoso de la justicia en mucho tiempo y a la vez el de vigencia más breve. Es de esperar que la Corte no se contradiga a si misma y con eso tiene de sobra para anular semejante bodrio jurídico. Es que para defender los intereses de una corporación contra una ley legítima de la democracia hace falta además de un alto nivel de inescrupulosidad connivente, un importante nivel de brutalidad jurídica imprescindible para intentar darle sustento al privilegio que se confiere.

7Da-

El fallo dejó desnudos a los jueces y a clarín. Esto es todo. ¿Que más se puede esperar?

Ya no creo tenga el mismo nivel de injerencia en el Juez de primera instancia y salvando los movimientos de hipócrita cintura política de Lorenzetti, la Corte deberá hacer justicia y definir si en este país la voluntad de un par de personas tiene más relevancia que la del pueblo en su conjunto que hace las leyes a través de sus representantes en el parlamento.

A no perder la alegría, a no perder la esperanza. Hay que salir a expresar nuestra voluntad inquebrantable en apoyo de este proyecto nacional y popular que conduce el gobierno y nuestra presidenta, que nos hablará en la plaza el Domingo venidero y eso será una fiesta.

7Da--

Anuncios

<<< SABATELLA LO DIJO CLARITO <<<

La conferencia aclaratoria del 7D de Martín Sabatella dejó tela para cortar y Clarín ya debe tener bien en claro a que atenerse si no se presenta antes del  vencimiento de la cautelar.

Resultó instructivo pero muy revelador ver que son muchos y no sólo Clarín, los grupos que deben adecuarse. Esa pantalla con el logo de todos los que hoy estarían en falta es un mazazo a la estrategia y el discurso de Clarín. Ellos se siguen victimizando y alegan que la Ley se hizo para desguazarlos y sin embargo, el listado incluyendo los grupos más renombrados en poder de los medios, los desmiente porque el gobierno informó el nombre de cada grupo que está en falta, informó porque motivo deben adecuarse y dio precisiones respecto a LOS PLAZOS para después del 7D y POR PRIMERA VEZ, respecto a los criterios con que se decidirá que se licita de quien no se presente.

Efectivamente, además de informar en cuanto se excede cada grupo y porque, fue importante la explicación de “que se le quitará” o sobre que licencias se actuará de oficio y se ofrecerán  en licitación pública.

No voy a entrar en una crónica de lo que dijo el titular del AFSCA sino en la trascendencia e implicancias políticas de lo que si dijo y cuando no lo dijo de manera directa, si lo dio a entender de manera implícita.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Para quienes ANTES del 7D no se presenten con su plan de adecuación, en razón de estar todos los plazos de la Ley vencidos, pierden el derecho de ser ellos quienes deciden como venden, a que precio y a quien pero, fundamentalmente, pierden el derecho a decidir QUE venden de todo lo que estén excedidos.

Inevitablemente, caemos en Clarín ya que es el único grupo de comunicación que se ha manifestado públicamente diciendo que no se presentarán antes del 7D y que según la interpretación forzada que hacen del fallo, a partir de esa fecha ellos tienen otro año para adecuarse o para que se resuelva la cuestión de fondo.

Es necesario recordar el Fallo de la Corte para comprobar lo inverosímil de la postura clarinista:

• Que no puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque se daría lugar a especulaciones procesales que no sólo resultan incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes en el proceso, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica.

De esta afectación a la seguridad jurídica producto de las dilaciones en que incurrió clarín en el manejo de la causa no van a decir nunca nada. Sigamos con la Corte:

•  Es decir que, si bien las actoras obtuvieron una medida cautelar el 7 de diciembre de 2009 y promovieron la demanda el 4 de febrero de 2010, recién procedieron a notificarla el 17 de noviembre de ese año. De manera que, entre el dictado de la medida precautoria y la notificación de la demanda transcurrió un año, por la sola voluntad de las peticionarias, lo cual resultaría demostrativo de un interés más centrado en lo provisional que en la resolución definitiva del pleito.

La corte le dice a clarín que desde que se sancionó la Ley hasta el presente, de los 3 años con que se beneficiaron con “la medida precautoria” –es decir, la cautelar- un año entero fue producto de su accionar dilatorio, en el simple hecho de notificar la demanda. Otro palito a clarín:

• No es posible tolerar que, a partir de la obtención de medidas cautelares una de las partes pueda desentenderse de la marcha del proceso principal o prolongar artificialmente su duración, ya que ello constituye un supuesto de ejercicio contrario a los fines de lo que la ley tuvo en miras al reconocer este tipo de medidas.

Y finalmente, 3 párrafos que tampoco son en favor del clarinete:

• La Corte distingue las cautelares como tutela urgente de los derechos fundamentales de aquellos casos meramente patrimoniales en las que se demanda al Estado. En estas últimas no está en duda la solvencia y por lo tanto no puede haber una excesiva prolongación.

• Que la propia actora ubica el caso dentro del derecho de defensa de la competencia. Dice que el daño que le causa la aplicación del artículo 161 es la pérdida de licencias que le han sido concedidas y que la obliga a vender activos que detalla. Es decir, una cuestión de organización del mercado que existe en todo el derecho comparado y de naturaleza exclusivamente  patrimonial.

• Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada esa libertad. Más aún, en los escritos de la recurrente no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión.

Esto último es LAPIDARIO para Clarín. LAPIDARIO.

Quienes leen este blog, ya tendrán una idea de estas cuestiones que ya han sido explicadas con anterioridad, pero como la cosa vuelve a estar en “la agenda” es bueno refrescar los argumentos, que provienen de la corte, para explicar porque la Ley debe imponerse y aplicarse no habiendo chance de que un juez o jueces de cualquier instancia declaren la inconstitucionalidad de los artículos cuestionados.

Entonces, para terminar con esta parte que hace al sustento que le da fuerza a la Ley, repasemos la parte DECISORIA del fallo de la Corte, que resuelve lo siguiente:

1) Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

Aquí lo que la Corte resuelve no cancelar la cautelar ese mismo día, en ese momento en que dicta el fallo, sino más adelante como sigue:

2)  Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

La Corte confirma el plazo de 36 meses pero precisa desde cuando comienza a contabilizarlos, es decir, desde el momento que el subrogante-jubilado-rotativo-hoy retirado Juez Carbone le dio la cautelar a Clarín.

3) Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley.

La Corte dice que el plazo de adecuación del art.161 venció PARA TODOS el 28 de Dic de 2011. Este plazo es el que Sabattela ayer le explicó al enojado periodista de clarín, que se extendió por resolución del AFSCA, para hacerlo coincidir con el 7D. Es decir que si bien la adecuación que en función de este cómputo temporal que define la corte, es un plazo vencido el 28/11/11 para todos excepto para clarín ya que continúa beneficiado de sus efectos hasta el vencimiento de la cautelar, el AFSCA igualó dicho plazo extendiéndolo y haciéndolo coincidir con el plazo en el que el 161 también se aplica a clarín.

4) En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora. De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones dela ley, vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada

Esto demuestra claramente que no existe posibilidad alguna de interpretar que clarín todavía tiene otro año para adecuarse y llama la atención (si es que queda margen para que algo que haga clarín en función de perseguir sus intereses, todavía sorprenda) que PORFIADAMENTE insistan en el punto.

Teniendo en cuenta las implicancias que tiene el 10D para clarín, por todas las prerrogativas que pierden negándose a presentarse y avenirse a la adecuación voluntaria, es llamativo como llevan las cosas a semejante nivel de desafío a la democracia, a la ley y al gobierno que debe velar por su cumplimiento.

En ese sentido van las declaraciones que con una semana de intervalo salieron a dar Magnetto primero y Bartolomé Mitre luego. Este último, director de la tribuna de doctrina cloacal en que se ha convertido lanazión, ha dicho que estamos sufriendo “la dictadura de los votos”. Disculpen pero no resiste el menor análisis y no voy a perder tiempo en semejante barbaridad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El 10D

Hay una frase en la explicación de Sabatella que descubre la estrategia del gobierno. En referencia al procedimiento a seguir para con clarín si no se presenta antes del 7D, se explicó que primero se abrirá el registro de oferentes, luego se da paso a la comisión nacional de tasación para que fije el precio base con el que saldrá la licitación del medio y luego se adjudica preservando fuentes de trabajo, el servicio y los bienes necesarios para su prestación. En cuanto a como decidir QUE se licita de todo lo excedente se dijo que intentarán preservar los servicios de mayor costo y mayor valor simbólico.

Esta frase en criollo de moreno implica lo siguiente: Clarín, si no te presentas con tu plan de adecuación antes del 7D, te dejamos canal 13 y TN pero licitamos Cablevisión, toda. Como la explotación de un Canal de aire nacional como el 13 es incompatible con la prestación del servicio de cable lo que le están diciendo a Magnetto es, NO MÁS CABLE. Por eso insistir con la grilla, que también desconocieron, no tiene mucho sentido en tanto será otro elemento para explicar la decisión de quitarle el cable a clarín. En realidad, yo no debería escribir la palabra “quitarle” pero cabe en tanto es el AFSCA a quien clarín empodera desconociendo la ley o pretendiendo privilegios en su aplicación.

Es para pensarlo. Está claro que la decisión está tomada en ese sentido. La publicidad en el Fútbol también esta informando las arbitrariedades de clarín desconociendo las resoluciones judiciales y cobrando lo que quiere en cablevisión.

Te dejamos los medios símbolos pero te quitamos la caja. Perdonen pero es un blog y lo quiero decir directo para que se comprenda. El golpe para clarín en términos de facturación será tremendo. Si alguien que lee esto tiene o conoce a alguien que tenga acciones de clarín, debería venderlas YA. Incluso el gobierno debería instruir a la ANSES que venda su participación en el grupo dejando constancia de la deuda que clarín tiene con el estado-ANSES por la negativa a repartir los dividendos.

Habrá una embarrada judicial del proceso licitatorio, de la cotización que se haga, de los bienes que deban preservarse o se consideren imprescindibles para la prestación del servicio y en todo caso clarín presentará una gran demanda gran resarcitoria por los dinerillos que no van a percibir hasta el vencimiento de sus licencias. Y veremos como termina el entuerto FIBERTEL-CABLEVISIÓN que en este momento son una misma cosa, pero lo son sin sustento legal que lo confirme.

En cualquier caso, luego del 8N viene el 7D. Ya lo saben. Empezará a correrles un frío por la espalda cuando comprueben que el gobierno no dará marcha atrás y que no hay negociación posible. Porque no hay nada para negociar con vos clarín. Luego de tanto daño inflingido a la sociedad y a la democracia, condicionando gobiernos, operando en beneficio propio, hay alguien que te dijo basta. El pueblo lo hizo cuando definió el INMENSO E INALCANZABLE 54%.

Sentime clarín, nosotros estamos felices. Tranquilos. No nos ponen nerviosos tus cacerolas. No nos afectan todas tus mentiras en tapa. Con nada de eso se ganan elecciones. Nosotros seguimos con el pueblo. Eso te desespera.
HAY PUEBLO – HAY GOBIERNO y Hay una ley que respetar y cumplir.
Mientras, nosotros estamos esperando con serenidad que nuestra presidenta nos convoque. No entraremos en provocaciones, pero no nos van a ganar la calle. Estamos esperando la orden.

<<< EL DESAFÍO DEL 10D <<<

Sin temor a equivocarnos se puede afirmar que CLARÍN ya perdió. El 7D es un hecho irreversible. Ellos lo saben. Hay que leer el clarinete y lanación para comprobarlo. El gran desafío a la democracia se inicia el 10D en que el AFSCA deberá llamar a licitación los medios de todos los grupos que no se adecuen a la Ley.

Estamos viviendo un tiempo único e irrepetible. No sólo se ve quien es quien sino con quien se puede contar y con quien no. Se ve quien está de que lado. Si bien decíamos que Clarín ya perdió, (ya lo explicaremos en detalle) hay órdenes de Magnetto que la oposición todavía cumple a pie juntillas.

Que es sino esa declaración que los senadores opositores firmaron ayer comprometiéndose a no acompañar un proyecto de reforma constitucional? El senado se reunía para tratar el “Per saltum” y nada menos que el presupuesto 2013 y aprovecharon la jornada para esa declaración que no puede ser otra cosa que un pedido expreso del CEO del monopolio.

La jugada era necesaria para mantener el tema de la re-relección como elemento convocante para la última jugada de Clarín que es el 8N.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Carrió anoche en TN hizo un alegato impresionante convocando a la marcha. Cabe agregar que no puedo asegurar esa mujer se encuentre en sus cabales. Las cosas que dijo anoche son apoteóticas pero el multimedio la necesita. Nadie dice tantas barbaridades juntas como ella y toca todos los temas que son de interés de Clarín para mellar la confianza de la gente en la presidenta y su gobierno y prueba de ello es la media hora que le dieron en A 2 voces para que se explaye y hasta moquee. Un rosario de incongruencias.

La oposición intentó que se caiga la sesión para que se apruebe el voto joven entre los 16 y 18 años. Fracasaron y el voto juvenil es Ley. Otro fracaso más y van . . .

Las noticias para hoy eran todas malas para la corpo: Lo dicho, se dio media sanción al per-saltum, y se aprobó el voto juvenil y también el presupuesto.

Sigamos.

Es apasionante esta etapa. Un quiebre importantísimo está a punto de concretarse en la historia política argentina en el que por primera vez el poder del pueblo delegado en sus representantes en el parlamento y poder ejecutivo se impone a las corporaciones sin aceptar ningún tipo de condicionamiento, es decir, sin hocicar. Y esto es toda una novedad para la política argentina. En los años que tengo, luego de padecer el posibilismo inmovilizante de otras épocas, el saber que contamos con una Presidenta con el convencimiento y el coraje para enfrentar estos actores es una garantía, una tranquilidad y también, digámoslo bien fuerte, UN ORGULLO que hace que no nos permitamos el lujo de dudar y mucho menos de escaparle al esfuerzo militante para mantener el apoyo necesario.

 

 

 

 

 

 

 

El 10D

Este día el AFSCA tomará las decisiones administrativas que la Ley le impone en tanto organismo de control de la aplicación de la Ley de Medios.

Clarín ha dicho a través de sus voceros que no presentará plan de adecuación alguno. Por lo tanto, eso constituye el desafío político que la democracia enfrentará en magnitud similar a los de los carapintadas que amenazaron al sistema en la presidencia de Alfonsín. En aquel entonces, contaban con armas, hoy las armas son los medios de comunicación de los que se creen dueños de las libertades y de la opinión del pueblo.

Precisemos: Clarín es dueño de la cámara con la que filman en sus canales, de los micrófonos con los que graban las voces de TN, canal 13, radio mitre y sus otros medios, pero no es dueño del medio en si mismo ya que simplemente usufructúa una licencia que le confiere el estado. El dueño del espectro comunicacional es el estado y su administración indelegable.

Eso es lo que está en juego hasta el 7D. La regulación de la distribución sobre la titularidad de los medios existentes y la creación de los nuevos por cumplimiento de la Ley. Su poder de decisión respecto de las licencias que tiene. Pasado el 7D, si determinado grupo, habida cuenta de estar excedido,  no presenta su plan de adecuación en los términos que impone la Ley, PIERDE TODAS SUS LICENCIAS. Caducan. Y esto es así porque al estar excedido, la Ley le confiere al AFSCA el poder de administrar esas licencias por las que se excede PERO el adjudicatario pierde la posibilidad de decidir cuales son las que retiene y cuales son las que vende o de las que se desprende. Por lo tanto el AFSCA puede abrir el llamado a licitación por todas las licencias del grupo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sigamos precisando para que se entienda: La Ley no estipula el método a través del cual el AFSCA debe efectuar la “adecuación de oficio” es decir, imponerle la Ley a un determinado grupo, menos al más grande. Por lo tanto, está en discusión de que forma se hará ese llamado a licitación para re-adjudicar esas licencias. Una posibilidad es que si clarín tiene 4 canales de aire y la ley dice que puede tener sólo uno, con que criterio se define cual licitar de los 4? PODRÍA SER UN SORTEO, por la Tv Pública, para que lo vean.

Si la Ley dice que quien posee sistemas de cable no puede tener canales de televisión abierta, no sería descabellado pensar que el AFSCA llame a licitación por los 4 canales del grupo y que los adjudique. Repito, al no presentar plan de adecuación antes del 7D Clarín renuncia al derecho de siquiera opinar con que se queda y de que se desprende y también renuncia a la posibilidad de vender. Habrá transferencia de licencias al nuevo adjudicatario efectuada de oficio por el AFSCA. Por ejemplo, y valga la redundancia, el ejemplo más grosso de esto es que clarín perderá canal 13. Si señores. Sépanlo. Cuando clarín renuncia a presentar la adecuación, el desafío que le presenta al gobierno (que es el AFSCA) es decirle “yo no lo vendo, quitámelo” o ea, licitámelo. Creerán que a Cristina le falta coraje para llevarlo a cabo? Están asumiendo una pérdida patrimonial que luego intentarán cobrarse en tribunales. Ya volvemos con eso luego.

La Ley dice que ningún grupo puede tener más del 35% del mercado del cable. Cablevisión tiene el 47% con unos largos 6 millones de clientes.

En otro posteo anterior ya expliqué como es el tema Fibertel que no tiene licencia para ofrecer internet por lo que Cablevisión no podría seguirle cobrando internet a quien ya no le pudiera ofrecer el cable porque internet también lo cobra a través de Cablevisión. Es decir que la pérdida del cliente del cable es también pérdida del cliente de internet.

La Ley dice que el máximo es el 35% pero no dice como abrir la licitación del eventual excedente a ese 35%, es decir, que criterio utilizará el AFSCA para imponerle la reducción del 47% al 35% que no pueda ser objetada de discriminatoria? Que áreas licitarle y que áreas mantenerle a Cablevisión?. Otra vez, ese es el desafío al que la no presentación voluntaria le transfiere al AFSCA para decidir respecto a la futra conformación de clientes de la empresa con excedente. Y pregunto: Porque licitar el 12% excedente y no licitar el total para con el resultado de dicha licitación y en función de los precios o incentivos que ofrezcan los oferentes determinar como queda la conformación final de la empresa que incluso no necesariamente debe ser del 35%. En otras palabras, porque mantenerles el 35% y no bajarlo al 30% o incluso al 20%? Escándalo en puerta pero legítimo.

Ellos están desafiando a la democracia y al gobierno. Pierden el derecho a decidir como adecuarse y a vender voluntariamente. Las decisiones las tomará exclusivamente el AFSCA.

El otro ejemplo es con los canales de cable. Clarín posee:

Todo Noticias, señal de noticias.

TN HD, versión HD del anterior.

Volver, señal de archivo.

Magazine, señal de variedades.

Metro, señal periodística.

Simplificando: TN, Volver, Magazine y Metro = 4
Como empresa de cable, sin televisión abierta, pueden mantener una señal de cable, sólo una. Donde está escrito que deban mantener TN por ejemplo? Esto es, si se licitan las 4 señales, TN podría cambiar de dueño. El grupo clarín está renunciando a la decisión de ser ellos quienes definan que se quedan y que no, incluyendo TN canal que el AFSCA puede licitar tranquilamente.

 

 

 

 

 

 

Como verán, el DESAFIO es tremendo. Clarín tiró la toalla cuando perdió a Tetamantti, el juez jubilado subrogante que eligieron a dedo entre Recondo y Farrell. Tetamantti no aguantó semejante presión de clarín y antes de perder su jubilación, se fue a casita. Ambos están denunciados en el Consejo de la Magistratura por esa maniobra y Farrell ya renunció. Lo habían elegido para dictar sentencia. Es decir era la esperanza magnetista. Ahora tienen un recurso de ampliación de la cautelar en cámara que Tetamantti rechazó antes de irse. Todas las fichas de Clarín estaban en la sala 1 de esa cámara que ayer perdió a 2 de sus integrantes.

El argumento de la renuncia que dan Farrell y Kiernan es que quieren dejar paso a que se nombren los conjueces de la lista que aprobó el Congreso días atrás, como indica la ley. La realidad es que el costo de seguir, bajo sospechas de vínculos con Clarín, es demasiado alto: ya lo dije, hasta podrían perder la jubilación. Es que 5 (de nueve) son los camaristas que asistieron a la cumbre en Miami: Recondo fue orador y moderador, Kiernan, De las Carreras, Gusman y Ricardo Guarinoni. A esos 5 se les suma Farrell involucrado en aquella designación manual de Tetamantti por lo que 6 de los 9 integrantes de la cámara están seriamente cuestionados. La lapicera para firmar una extensión de la cautelar en beneficio de clarín pesa toneladas que no son capaces de levantar estos seres de voluntades rentísticas.

Como todos sabemos esas cumbres son atractivas y entusiasman a las familias de gentes de la corporación judicial. 3 días de sesiones livianas y de cabeza al mar por 2 semanitas con todo garpo en hoteles 5 estrellas para toda la familia por la enorme y desinteresada generosidad del grupo clarín.

Todo esto puesto a la luz es lo que desesperó al grupo. El avisito ese que sacaron diciendo que el 7D no debe pasar nada se basaba en esta conformación de jueces vacacionadores que tenían amarrados. Toda la bambolla que hace la cadena nacional del desánimo respecto a la presión a la justicia en realidad es el freno a la cooptación clarinesca que acometió el gobierno y desnudó a clarín.

La Cámara, donde el malestar crece, podría reunirse hoy para elegir nuevo presidente y sortear dos conjueces de la lista del Poder Ejecutivo en remplazo de los salientes. Quedará también por resolver la situación de De las Carreras, quien según trascendió planeaba rechazar su recusación y dar paso a que decidan sus colegas. En el Consejo de la Magistratura, toda la Cámara está denunciada por avalar subrogancias rotativas y manuales muy dudosas, mientras se investigan esos viajes y conexiones de jueces con Clarín. También está el detalle de la causa penal. Un cóctel explosivo para Magnetto que anoche mostró su caripela más jodida.

 _________________

En una de esas reuniones en las que se juntan los dueños de medios para premiarse y alabarse entre pares, tomó el micrófono, premiado él, para decir lo que ya está clarito: Que están sufriendo una embestida fenomenal en el marco de una situación económica en la que el gobierno se quedó sin dinero y presiona terriblemente a la justicia. Allí mostró la hilacha y desnudó todas sus apuestas de los últimos tiempos desde sus medios y esbirros. Que el gobierno se quede sin fondos fue el objetivo de todas las presiones y corridas bancarias, financieras y contra el dólar que intentaron y por suerte fracasaron.

ESTÁN DESESPERADOS y ahora apuestan todo al 8N y luego a un resarcimiento económico que le pudiera dar la Corte Suprema cuando en última instancia deba decidir sobre la cuestión de fondo en la que no habrá inconstitucionalidad pero quizás si alguna compensación económica. Veremos.

 CFK de colección:

EL discurso de la Presidenta de hoy es, otra vez, cuando no, para poner en un cuadrito. Impecable y sin hesitar. No hay caso. No cede. Que coraje! Le contestó a Magnetto y les volvió a decir que aquellos tiempos en los que condicionaban a los gobiernos ya es pasado y aunque sigan manejándose con las prácticas de antaño, deben enterarse y asumir que ahora el poder político conferido por el pueblo está en manos de actores que lo ejercen y sin resignar nada determinan las políticas y el rumbo que sigue el país y que las decisiones y las leyes deben ser cumplidas por todos, sin excepciones y es por eso que todos los días, renovamos el apoyo y militamos con gran orgullo.

<<< CLARÍN QUEDÓ KNOCK-OUT <<<

Primero la renuncia de Tettamanti. Ayer la Cámara Comercial dio marcha atrás y efectuó la designación legal del subrogante en el Juzgado N°1 que tiene la causa Clarín, lo que deja al clarinete (casi) sin opciones legales ya que les fracasaron todas las maniobras que intentaron, lo que deja al grupo, vaya paradoja, al borde de la aplicación de la Ley, como debe ser.

LOS GOLPES DEL KNOCK-OUT

La acordada extraordinaria de la Cámara dice, textualmente, que “las repercusiones que el aludido sistema de subrogancias (rotatorio) ha generado en las últimas declaraciones oficiales aconsejan al Tribunal seguir, en adelante, el procedimiento establecido en el artículo 1º inc. a) de la ley 26.376”.

Se entiende no? Lo que están diciendo, traducido, sería así: SE DIERON CUENTA, YA NO PODEMOS SEGUIR HACIENDO ESTO, HAY QUE RESPETAR LA LEY, o sea, la Ley de subrogancia. También dijeron SORRY Clarín, pero hasta acá llegamos.

Según esa disposición, cuando hay una vacante en un juzgado de primera instancia debe subrogarlo el titular del juzgado que le sigue en el orden de prelación. Al número uno lo suplanta el del dos, y así sucesivamente.

¿Por qué ayer la Cámara sacó semejante resolución?  Porque los jueces también tienen un límite. No son tontos. Estaban expuestos. La denuncia penal del gobierno y la denuncia a ellos como jueces ante el Consejo de la Magistratura y ante la Corte Suprema podía traerles problemas ya que no hay nada escrito en ningún lado que justifique ese engendro de las suplencias rotativas que habían inventado y que estaban llevando a cabo.
A su vez, con la marcha atrás, le dieron la razón al gobierno porque estaban incumpliendo la Ley. (Excede a este blog el detalle de las pruebas y evidencias de la presentación del gobierno que es sumamente consistente y pone a todos los jueces de la Cámara en el banquillo)

Por supuesto que los medios de la corpo van a denunciar presión, embestida del Poder Ejecutivo contra la justicia, van a rasgarse las vestiduras porque no hay división de poderes y todas las escenificaciones a la que nos tienen acostumbrados. Lo concreto y real es que lo que el gobierno les reclamó fue que cumplieran la Ley, nada más ni nada menos que eso.

Y hubo que hacerlo porque hace unos días, la perversidad del mecanismo rotativo había sido ejecutada por sólo 2 miembros de esa Cámara para designar a quien subrogaría el  juzgado y la elección se hizo sin que hubieran constancias de sorteo, por lo que el “dedo” cayó en Tattamanti. El gobierno inmediatamente denunció públicamente la maniobra que contaba con el beneplácito de Clarín, ya que ese ex-juez Tettamanti, lo fue de la dictadura, hoy jubilado. A su vez, Clarín y La Nación denunciaban que la maniobra era otra, la estaba llevando a cabo el gobierno obvio, y consistía en intentar designar un juez de la constitución, el juez natural, a través del acuerdo a los postulantes mejor calificados en el concurso 258 que lleva 3 años y eso implicaba designar un juez afín.

Que La Nación y Clarín están dispuestos a todo ya se sabe y una vez, estas mentiras lo  comprueban.

También mentían (cuando hablamos de clarín y lanazión, ya da lo mismo decir “decían” que “mentían”, tratándose de estos diarios ya son sinónimos) repito, mentían cuando indicaban que la designación de Tettamanti había sido avalada por la Corte. Cuando se designa un subrogante se debe notificar a la Corte, avisarle. El aviso se hace por escrito. Alguien lo recibe. Bueno, ese alguien fue el jefe administrativo que firmó el acuse de recibo de la notificación, que no contó con la firma de ningún miembro del alto tribunal, y es eso lo que clarín y nación MENTIAN diciendo que Tettamanti había sido avalado por la corte. Algo que Lorenzetti podría haber aclarado en su momento, y no lo hizo.

La denuncia pública hecha por el gobierno contra la designación irregular y la recusación planteada llevaron a la renuncia de Tettamanti. Ese fue el primer golpe que recibió el grupo. Duro golpe. Tettamanti era toda una garantía para Magnetto.

Y el segundo gran golpe es este de ayer con la designación del subrogante tal como la Ley lo indica, que recayó en el Juez de al lado, el del juzgado N°2, que dicho sea de paso, si bien NO ES el  Juez natural, si es un Juez de la constitución, y digamos que con “más chapa” que cualquiera de los subrogantes que utilizaban la Cámara y Magnetto para maniobrar con las designaciones.

Por eso mismo, ese es el temor del grupo monopólico. Ya se les agotaron las maniobras.

 

 

 

 

Este juez Horacio Alfonso, ya falló en contra de una cautelar del grupo y se lo nominó a cargo del juzgado hasta que se elija un juez natural en el Consejo de la Magistratura. El bloqueo que hacían los 5 miembros de la minoría allí ahora deviene abstracto porque da igual en tanto no habrá fallo en favor de Clarín. La última esperanza que tenía el monopolio para que no se le aplique la Ley era un fallo de un juez subrogante que declarara inconstitucional el 161 y eventualmente emitiera una nueva cautelar, luego de vencida la actual. Por supuesto que es mejor que falle el juez definitivo pero si tardan mucho en dar el acuerdo, Alfonso podrá avanzar el expediente con la etapa de pruebas ya que se supone que Clarín intentará aportar algo, ahora si, que justifique o explique la inconstitucionalidad que plantea.

Recordemos que la imperiosa necesidad de maniobrar para poner un juez afín que tenía Magnetto es que en su sentencia la corte ya ha dicho que NO HAY EN EL EXPEDIENTE NI UNA SOLA EVIDENCIA que PRUEBE el planteo de inconstitucionalidad y que más bien el planteo devino en patrimonial, por la afectación que implica tener derecho a usufructuar una licencia hasta un plazo mayor al que la adecuación a la Ley de Medios establece.

Todo esto implica que la posibilidad de que hubiera sentencia por la cuestión de fondo antes del 7D de remota pasa a remotísima, con todo el “perjuicio” que eso implica al monopolio. Tampoco hay ninguna posibilidad de que se EXTIENDA la cautelar como mienten en su spot. La cautelar está en coma profundo, conectada a un respirador que se apaga el 7D. Nadie por debajo de la Corte puede extender una medida a la que dicha corte le puso fecha de vencimiento. El 7D vence. Punto.

Lo que falta ahora es que llegue el famoso 7 de diciembre y el AFSCA le imponga la adecuación a Clarín.

Van a seguir resistiendo obvio, pero ya sin cobertura judicial.

De allí el doble sentido del afiche con lo de GANO LA LEY, SE APLICA, que vale tanto para la Ley de subrogancia que se aplicó, como para la Ley de medios que se está aplicando.

Esto es un golpe TREMENDO para Clarín gente, de verdad lo es. Las chances de que un juez declare inconstitucional el 161 se esfumaron casi por completo.

 

 

 

 

 

 

 

 

¿Tienen alguna opción, que camino le queda a Clarín?

Podrían recusar a este Juez o podrían hacer uso de la facultad de recusación sin causa para apartarlo. En ese caso, expondrían a un nivel de visibilidad lapidario a Recondo, que fuera quien manipuló el sorteo para designar a Tettamanti ya que esta nueva designación, amparada en la Ley, proviene de la misma Cámara, con lo que el propio Clarín estaría diciendo: cuando la designación era rotativa o a dedo eso no era una maniobra, estaba bien. Ahora que designan de acuerdo a la Ley, ya no me gusta, no lo quiero, lo recuso. Conste que a Recondo lo necesitan para seguir operando en el Consejo de la Magistratura ya que es algo parecido a un jefe de bloque que controla a los 5 miembros de la minoría que bloquean los concursos.

Y conste que en caso de una sentencia confirmando la constitucionalidad del 161, Clarín apelará ante la misma Cámara a la que dejaría expuesta recusando al juez designado.

En el caso de que descarten la afectación o visibilización de Recondo y la Cámara porque priorizan evitar una sentencia seguramente desfavorable en primera instancia, en caso de continuar Alfonso subrogando el Juzgado, recusarán, por lo que entonces la nueva designación recaería en el Juez Torti, a quien le vence su subrogancia rotativa hoy y que rechazara la recusación que le interpusiera el gobierno. Ese juez Torti ofrece sin dudas muchas más “garantías” para Magnetto.

De allí el apuro por la Ley del Per Saltum. En caso de que Clarín recuse y aparte al Juez Alfonso, entonces el gobierno apelará al “per saltum” que saldrá aprobado del congreso con una celeridad de inconfundible sello K. Si Clarín no recusa a Alfonso, el gobierno debería esperar su fallo y luego si, para evitar el largo plazo de apelación a la Cámara, utilizar el “per saltum”. Aclaremos que la Corte tiene atribuciones para rechazarlo ya que el recurso no es obligatorio.

Así las cosas, podemos asegurar que se ha avanzado mucho. El monopolio sabe que esto no es un “tema menor” y ha visto como el gobierno opera en todos los frentes para que el 7D se aplique la Ley sin excepciones.

Ese será un día muy importante para la democracia, ese día las raíces del sistema se integrarán al suelo patrio como nunca antes con inusitada profundidad y firmeza.

<<< CLARIN ó CRISTINA <<<

La consigna-título en realidad simboliza lo que está en juego. Una corporación y la preservación de sus intereses violentando la legalidad o la institucionalidad de una presidenta que simplemente nos recuerda que TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY y representa el valor profundo de la democracia.

La Cadena Nacional y el cambio de clima

Venía espeso el ambiente. En los últimos días ocurrieron las cosas estrambóticas que la presidenta ya había anticipado que veríamos. Llama la atención la rapidez con que esas cosas raras se hicieron presente en la escena nacional. No deja de sorprender, y es lo que más preocupación concentró, que por primera vez desde la re-instauración de la democracia desde 1983, integrantes de las fuerzas de seguridad de prefectura y gendarmería rompieron la cadena de mandos y se lanzaron a una protesta  gremial en la calle por descuentos de haberes que encontraron en sus cuentas al acreditarse sus sueldos producto de la incorrecta aplicación de un decreto presidencial que venía a poner orden en la escala salarial, orden en la conformación de haberes en su parte remunerativa y además, contenía un aumento de sueldos.

Fueron necesarias unas pocas horas de la mañana misma en que se origina el conflicto para que el Gobierno a través de su Jefe de Gabinete retrotraiga los efectos del decreto en 30 días y anunciara que a partir del día siguiente las compensaciones necesarias para equiparar haberes con el monto percibido el mes anterior estarían depositadas en las cuentas de los efectivos, cosa que así ocurrió. Por lo tanto, la razón que originó el reclamo estaba despejada y la demanda satisfecha PERO surgieron nuevos pedidos de los uniformados que es lo que constituyó, aparte de la ruptura de la cadena de mandos, la sorpresa atemorizante de un levantamiento de sectores en quienes confiamos la seguridad pública y que, por tal motivo, les proveemos las armas. Ellos no son un sindicato cuyas peticiones se resuelven en paritarias en el ministerio de trabajo. Ellos son trabajadores a quienes el derecho de huelga les está restringido en lo que a manifestaciones públicas se refieren, lo que no implica que no puedan reclamar aumentos de salarios, sino que el pedido debe tramitarse y efectuarse dentro de los canales normales de funcionamiento del arma.

Hoy se sabe que hubo intencionalidad de parte de la jerarquía de cada fuerza involucrada en esa mala aplicación del decreto que redundó en una ilegal disminución de salarios cuando un artículo del mismo especificaba que eso no debía ocurrir. También se informó que una porción que en ambas fuerzas rondaba el 60% de sus efectivos estaban cobrando en función de medidas cautelares que constituían una práctica espúrea en la que estaban involucrados los mismos oficiales integrantes de las cúpulas de ambas fuerzas en connivencia con estudios jurídicos y jueces que asombrosamente emitían esas medidas de a miles para inmediatamente después declararse incompetentes. Luego esa resolución se demoraba en generar la orden contraria a aquellas cautelares que habían elevado algunos sueldos a cifras enormes para lo que son los sueldos promedios de la administración pública.

Producto de este descalabro descripto de manera sucinta, las cúpulas de ambas fuerzas como así también la de los jefes involucrados en estas maniobras han sido primero desplazados de la fuerza y además denunciados penalmente por la presunta defraudación al estado. Otros jefes que incitaron a sus subalternos a manifestarse en las plazas de los pueblos donde tienen base sus destacamentos también fueron separados de las fuerzas y esa firmeza demostrada por el gobierno, más la decisión de sostener el decreto pero haciendo la salvedad de que todas las equivocaciones en su liquidación se corregirían caso por caso, son la suma de gestos que terminaron con la conclusión de la sublevación.

La cobertura mediática de estos sucesos es lo que debe quedar bien en claro en términos de los intereses que persiguen. Daba pena ver la tristeza de los noteros y periodistas de TN cuando se iban volviendo los efectivos pa’ las casas. Ellos querían que el conflicto perdure. Lo fogonearon todo lo posible. Lo amplificaron y le dieron toda la visibilidad a su alcance para que ardiera la calle con insubordinados armados. Cualquier cosa que ponga en cuestión la autoridad presidencial será magnificada en altos niveles. Por un lado se apuraron en resaltar que no estaban en juego las instituciones, que era sólo una cuestión gremial y de reclamo de aumentos. Por otro lado, hicieron hincapié en la falta de control y conducción de las fuerzas por la ruptura de la cadena de mandos, hablaron de la irresponsabilidad en la mala liquidación y obviamente la culpa de todo la tenía el decreto, se sabe, porque llevaba la firma de la Ministra Garré y de la propia presidenta. La contradicción es palpable. Si estaba rota la cadena de mandos, más allá de los elementos que sean, justificados o no, la cuestión problemática institucionalmente es la sublevación misma. No importa. La intención no es informar sino confundir, dejando en claro que la culpa y responsable final de todo es la presidenta.

Esos medios no informaron nunca de las anomalías cautelares por las cuales cobraban cifras exorbitantes algunos jerárquicos (más bien jegarcas) en la mencionada connivencia entre estudios jurídicos y Jueces. Mañana se inicial el jury de enjuiciamiento al Juez de Santo Tomé que aprobó más de 11.000 cautelares con incrementos injustificados de haberes.

En definitiva, sin que medie un agravamiento del conflicto, ni enfrentamiento alguno, el gobierno puso mano firme hacia afuera y hacia adentro de la fuerza y el conflicto está superado.

La Cadena Nacional para recordar el tercer aniversario de la sanción de la Ley de Medios, aparte de toda una señal política, sirvió para que junto con la alegría del triunfazo del comandante que abortó todas las maniobras que tenían previstas, más los papelonazos que hicieron algunos, cambiara el clima de escozor que da ver gente armada fuera de sus lugares de trabajo sin desempeñar las tareas asignadas.

 

 

 

 

 

 

UNA PALABRA DE ECONOMÍA

El nivel de actividad y producción del país no se ha visto afectado por la crisis mundial. Esto, que se sustenta en las cifras del primer semestre en que se acumula un crecimiento del 2,5%, se verá potenciado por el rebote que se experimenta en los sectores que se habían visto más afectados, es decir, construcción, producción automotriz y de metales.

Las cifras de empleo muestran que se siguen generando fuentes de trabajo. En el segundo trimestre del año la economía generó 86.400 empleos netos en relación al mismo período del año pasado. Otro dato positivo determinante es que algunos segmentos siguieron traccionando el empleo. Entre ellos vale la pena destacar al sector de radio y televisión (23%), la industria textil (5%), la actividad informática (5%), los servicios sociales y de salud (5%), lácteos (4%), productos químicos (4%) y la estratégica industria automotriz (7%).

Es decir que más allá de la preocupación por la desaceleración de la economía que se nota en el primer semestre del año (no es lo mismo crecer al 9,5% que al 2,5%), la Argentina ha podido hasta ahora mantener intacta la columna vertebral de su sistema productivo y logró diferenciarse de algunos países de Europa que tienen una economía de similar tamaño. Esto indica también que algunas políticas antipáticas que el gobierno se vió obligado a tomar, como por ejemplo algunas restricciones a importaciones superfluas (podemos vivir sin que entren fideos italianos o ese té famoso de no sé que?) se ha comprobado el éxito de esas medidas. SI SEÑOR!!! Recuerden esto porque no lo van a escuchar en ningún lado. Si en el marco de la crisis mundial, a pesar de la desaceleración de la economía, igualmente crecemos y preservamos las fuentes de trabajo, eso significa ÉXITO, ni más ni menos, aunque no lo divulguen, no lo reconozcan y lo oculten.

Eso significa que está todo bien? NO. Pero si que vamos por el sendero correcto, que ahora nos debe llevar a la profundización para seguir incluyendo y atacar el proceso de concentración económica (inflación)

¿Por qué? Bueno, sencillamente porque omitir que Grecia y España triplicaron el nivel de desempleo en cuatro años llevándolo por encima del 25%, sin compararlo con nuestra realidad actual, sin memoria de lo que era el país hace 5 minutos, sería omitir el pasado reciente de la Argentina y ocultar que las recetas del ajuste siguen estando latentes, -en europa y los organismos multilaterales de crédito y gendarmes económicos globales diversos, ni hablar-, y entre los principales referentes de la oposición con ambiciones de alcanzar notoriedad, porque al parecer, sólo eso les interesa ya que han renunciado a la disputa política y de poder, resignando la jefatura de la oposición en Magnetto y su títere de turno, el “secuestrado por una hora y un cachito” lanato.

 

 

 

 

 

 

 

Y no perdamos de vista que el año que viene, (año electoral) será MUCHO MEJOR en términos económicos por la sencilla razón de que la economía ya rebotó, es decir, aumentan los niveles de actividad, se empiezan a notar en el consumo los aumentos de salarios y de la asignación universal, se vuelcan los fondos del plan RECREAR a la construcción, se vuelcan los fondos equivalentes al 5% de los depósitos que TODOS los bancos están prestando a particulares y fundamentalmente empresas PYMES que aumentarán la base productiva ya que son todos proyectos de inversión, la industria automotriz ya puso tercera y en el final del año ya irá en quinta, rebotó también Brasil (gracias a Deus) y eso también tracciona más industria y producción de manufacturas, y el año que viene tendremos producción de soja récord y entrada de divisas también récord porque se mantienen altos los precios de los commodities.

Por lo tanto, un panorama económico profundamente desalentador para los que se la pasan todo el día anunciando el acabose inminente que nunca llega, un panorama desalentador para las corporaciones mediáticas opositoras porque volverán a quedar en evidencia en todos sus interesados y pifiados pronósticos y obviamente, mal panorama para la oposición que no atina a elaborar una puta propuesta de nada, si me perdonan el término, impropio de este blog.

Este contexto económico de estabilidad macroeconómica, no nos debe hacer caer en la inacción, en función de perder de vista la oportunidad de evitar divisiones sociales o la profundización de las existentes. Por el contrario, debemos tener presente las realidades diferentes para mantener la movilidad ascendente que caracteriza a una sociedad que crece y se afianza con inclusión.

 

 

 

 

El 8N

El 8N es clarín, la nación, la sociedad rural y algunas corporaciones que se encolumnan detrás del monopolio porque en ello les va la vida, o sea, sus negocios.

Desde esas usinas, se infunde el odio, el temor y se sustentan con recursos contantes y sonantes, todas las operaciones mediáticas que se están llevando adelante para meter gente en la calle y el accionar de algunos personeros ya sea jueces o políticos que no pueden salir del fracaso y que están todos condenados al ostracismo.

Están perfeccionando la convocatoria. Instruyen e incitan a la gente a salir a la calle pero les aconsejan vestimenta y acciones varias. La principal es NO CONTESTAR LA REQUISITORIA PERIODÍSTICA. Es decir, tendremos las cámaras de TN estratégicamente colocadas con al acompañamiento del gobierno PRO de la cuidad, de manera de visibilizar lo más posible la marcha pero sin darle micrófono a los cacerolos para no escuchar sus prejuiciosas frases odiadoras llenas de antipolítica. La instrucción en el vestir (remera blanca todo el mundo) es para que no se note “la pilcha” de estos sectores acomodados cuyo principal reclamo sigue siendo la restricción de atesoramiento en dólares.

Hay que dar batalla argumental. Hay que explicar que la Argentina no imprime dólares y los que tenemos más los que ingresan por lo que vendemos en nuestras exportaciones los tenemos que cuidar porque el mundo está en crisis, porque no podemos dejar de gastarlos para importar determinados insumos que son imprescindibles para que mantenga su funcionamiento nuestro aparato productivo, tenemos que seguir pagando los servicios de la deuda que este gobierno NO CONTRAJO, pero paga religiosamente (puntualmente mejor) y tenemos que seguir afrontando los gastos de turismo que los que se quejan no paran de gastar en sus viajes al exterior. Por todo esto, no podemos dejar que los dólares se acumulen en los colchones. Por eso mismo, se han restringido las remesas de excedentes empresarios al exterior o sus casas matrices, forzándolos a que re-inviertan en el país. Si hace 10 minutos todo el mundo se quejaba por la fuga de capitales,  es contradictorio que ahora frenar la fuga sea asimilable a conculcación de libertades.

Es en este punto donde debemos contrarrestar el argumento de, CON MI PLATA HAGO LO QUE QUIERO.

_____________

Sin dudas hay mucha gente que gana mucho dinero. Y aunque no sea mucho, hay muchísima más gente que SIENTE que lo que ahorra, si no lo tiene en dólares es como si no ahorrara. Es decir, quien tiene la capacidad de ahorrar, lo hace si el dinero lo convierte a la norteamericana moneda. Hay toda una cultura que lleva a pensar que si el dinero ahorrado está en pesos es como agua que se escurre entre los dedos porque los pierde.

Bueno, a toda esa gente hay que explicarle que desde el 2003 hasta HOY, la peor inversión financiera ha sido y es el ahorro en dólares. Cualquier otra alternativa de inversión ha tenido mejores resultados que guardar dólares, cualquiera. Está claro que se teme por la pérdida del poder adquisitivo producto del proceso inflacionario, de eso no hay dudas. Se entiende. Pero el dólar no te cubre de la inflación. Lamentablemente, ésta última ha sido mayor al aumento en la cotización de la verde moneda. Pero existen alternativas de inversión, financiera y productiva, que incrementan el patrimonio a la vez que aumentan los ahorros. Es cuestión de averiguar, en la ardua tarea de dejar de pensar en términos de dólar, y vencer esos miedos de pérdida del esfuerzo efectuado para guardar algo.

Es que los sectores medios-altos que ya tienen garantizado un buen estándar de vida,  históricamente, se acostumbraron a la libertad irrestricta del mercado pero ese mercado es ombliguismo puro, en ese mercado no está contemplado ni previsto como prioridad la inclusión del otro. El ciudadano medio argentino ha sobrevivido a tres décadas de neoliberalismo, mimetizándose, exacerbando su individualismo y perdiendo, muchas veces, la noción de la historia reciente y de la sociedad como parte integrante de un todo. Este segmento de la población puede tener diferencias políticas e identificarse con corrientes de centroderecha o de centroizquierda pero los aglutinan algunos denominadores comunes; un nivel de ingreso elevado con capacidad para acumular un excedente económico, cierto desdén o alejamiento en términos objetivos de las necesidades de una amplia mayoría de la población que no tiene cubiertas las mismas necesidades y la sobrevaloración de las libertades individuales por encima de los cambios de orden colectivo. Este grupo poblacional, con fuerte preminencia en la Ciudad y los principales centros urbanos del interior del país, prioriza la libertad de viajar al exterior, atesorar dólares, y los coloca por encima de las mejoras de orden social como la Asignación Universal por Hijo. Además, tiene una enorme aversión política por el gobierno, pese a lo cual el kirchnerismo posee la enorme ventaja de que no tiene representación política que vehiculice sus demandas. Pero eso no durará por siempre y en algún momento esa oposición encontrará un CAPRILES que los aglutine, aunque sea en contra de, aunque esté condenado a la derrota electoral, dadas las dificultades como para que un ensayo a la venezolana pueda contener en un mismo espacio, digamos, a un mugrizio, Altamira, Aguad, Castels y Moyano por citar algunos.

La contracara de estos segmentos de la sociedad pudientes, que en ocasiones actúan como un ejército civil de los grandes grupos económicos como se vió en el pasado cacerolazo, son los millones de argentinos que aún no tiene resueltas las necesidades básicas y que todavía están en la frontera de la marginalidad. O sea, lo que falta.

De allí la importancia de la política. De allí la importancia de la participación juvenil y la militancia. Ese sector que todavía espera le llegue el turno de la inclusión, al otro de al lado que espera le llegue la posibilidad del ascenso, (laboral-social) solamente puede darle contención y cauce la política, hoy el kirchnerismo. El resto anda distraído, preocupándose mucho más en salvaguardar los intereses de las 4 familias dueñas del monopolio que en sus intereses o historias como partidos o directamente están más preocupados en oponerse que en proponer, en tirar una idea, en elaborar una alternativa que no parta del “está todo mal”, que algún día alguien se anime y diga, esto, hagámoslo mejor.

Es que se quedaron sin discurso porque, a ver, aclaremos: A la izquierda del Kirchnerismo está la pared. Hacia la derecha está todo el resto con aspiraciones dentro del sistema y, en el extremo, los que sólo piensan en sus intereses sin importarles bajo que sistema los preserva.

La estabilidad macroeconómica lograda con mucho sacrificio, afrontando costos políticos y el esfuerzo del conjunto nos ofrece una oportunidad y el gobierno está decidido en aprovecharla, para seguir tomando las medidas estructurales necesarias que permitan sostener la base social del modelo.

PROFUNDIZAR EL MODELO IMPLICA CONFONTACIÓN. Tengamos eso claro. Eso es la política. Si incluímos redistribuímos riqueza. Le estamos dando algo al que antes no tenía nada. Le estamos pidiendo al que tiene mucho que ceda algo para dárselo al que no tiene nada. Ese es y debió haber sido siempre el fin último de la política y del accionar de todo gobierno. Propender al bienestar general. No caigamos en la trampa inmovilizadora del consenso. Quienes piden consenso quieren que nada cambie. El consenso es preservación del Statu-Quo; ante tanta necesidad por cubrir, el mentado consenso es de derecha.

Por ejemplo, más temprano que tarde, -insisto con algo que ya mencioné-, aunque este modelo no tenga metas de inflación sino de crecimiento, esto es, que se prefiere o se prioriza el crecimiento aun cuando se conoce el factor inflacionario intrínseco, la lucha frontal contra la inflación, profundizando la pelea contra la concentración económica redundará en la implementación de políticas que mejoren la inclusión. Además de impulsar un cambio cultural que integre a los sectores medios neoliberalizados para que comprendan que la solución no es atesorar dólares sino incorporar a otros compatriotas que aún están marginados del sistema.

_________________

Lamento mucho ver y escuchar dirigentes que uno creía abrevaban en las filas del progresismo, como hoy son oposicionistas porque no pueden salir de la lógica del poder formal calienta sillas u ocupa cargos. Esto es, si el que hace la política soy yo, está bien. Si la misma política la ejecuta otro, tengo que oponerme diciendo que está todo mal, hasta que pueda ganarle las elecciones. El tema es que las elecciones se ganan con dirigentes que elaboren una propuesta que despierte las adhesiones del pueblo y eso difícilmente pueda lograrse por más que gasten los sillones de TN cuidándose de almibarar el oído del amo.

El ejemplo contrario de esto es nuestro compañero Martín Sabatella que supo reconocer en la actual gestión las bondades innegables del modelo y en la presidenta su capacidad también innegable de conducción.

 

 

 

 

La madre de todas las batallas es la difícil tarea encomendada al ex intendente, en la que la presidenta confirmó que, como era de esperar, no dará ni un paso atrás.

Esos opositores del ex – progresismo se pierden de experimentar la sensación de satisfacción y orgullo que genera ver el accionar de un presidente que no retrocede y se mantiene firme aunque le lluevan las críticas de los poderosos. Lo intentaron muchos, lo logra Cristina.
Si encaro ahora el tema del 7D no termino más con esta nota. Hubo varias novedades. La más importante es que el juzgado en el que se encuentra la causa no tendrá sentencia por la cuestión de fondo sino hasta después del 7D y está por verse si encuentra Juez.

Está claro que el gobierno recusará a cualquier Juez que la Cámara comercial (Magnetto) intente poner por la ventana y está claro que el Grupo Clarín mantiene un férreo control sobre la minoría del Consejo de la Magistratura para bloquear cualquier designación institucional y democrática de juez natural de la constitución simplemente porque si Magnetto no lo controla, será acusado de kirchnerista y de embestida sobre el poder judicial.  Prometo solemnemente retomar este apasionante tema en los próximos días para despedirme recordándole que la gravedad de esta cuestión se puede ver en las aluciones bélicas de los editorialistas del tándem clarinete-nazión, lo que demuestra la desesperación del monopolio. Igualmente, hay que estar alertas y vigilantes porque esto se define y sustenta en la calle.

<<< Todo sobre el 7D y Clarín <<<

Leer Clarín o mirar cualquiera de sus medios audiovisuales es fiel reflejo de lo que entendemos por EMOCIÓN VIOLENTA, esa serie de actos impensados que efectuamos de manera desesperada con al afán de preservarnos. El agravante o los agravantes consisten en que esos actos tienen mucha más importancia cuando son replicados por la inmensa cadena nacional ilegal que repite las mentiras, tergiversaciones e inventos que, perdidos por perdidos, efectúan desde sus medios para atacar al gobierno y de esa forma suponer que preservarán sus posiciones de privilegio.

Luego de este breve “introito introductorio para empezar” (la redundancia, bien gracias) lo difícil es POR DONDE EMPEZAR NO? Bueno, como para darle forma y una secuencia a la nota, antojadizamente digamos que el spot del AFSCA en Fútbol para Todos fue el disparador de lo que debe ser la etapa final de la implementación de la LEY DE MEDIOS.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Derribando mitos y argumentos

Esta es una cuestión personal de la presidenta contra clarín.

No es la lucha de la presidente, es lo que votamos el 54%. No lo minimicen, disminuyan ni subalternicen a niveles personales, como si efectivamente fuera una cuestión personal de la presidenta. No lo es. Es lo que se votó hace 3 años cuando el gobierno no tenía mayoría en ninguna de las 2 cámaras. ES LEY, y el gobierno tiene la obligación de hacerla cumplir. Esa y todas las demás. O están pidiendo que porque es clarín se hagan excepciones? Es que pretenden ser un estado dentro del estado? Es que pretenden tener fueros propios? La ley es para que se cumpla, menos para ellos? Cual es el privilegio que pretenden?

No es la pelea contra clarín, eso es lo que quieren hacer creer. No es contra los medios no oficialistas, es para todos los medios que deberán adecuarse a la norma vigente. No es contra los medios que dicen lo que el gobierno no quiere que se sepa. Es la pelea contra un monopolio político, comunicacional y económico ILEGAL, porque no se ajusta a derecho, y desconoce la ley, al parlamento que la votó y al ejecutivo que la hace cumplir.

Increíble la capacidad del multimedios de colonizar voluntades para que en el afán de oponerse a cualquier cosa que haga el gobierno, le terminan defendiendo (gratis) sus intereses.

La Ley de medios no limita la libertad de expresión, todo lo contrario. De hecho, ya lo dijo la corte, no hubo ninguna prueba o evidencia que infiera conculcación de ninguna libertad, de ningún derecho. Además, la ley no regula contenidos, al contrario, los estimula para que se produzcan a nivel local, en cada jurisdicción.

 

 

 

 

 

3 argumentos en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia votada por unanimidad de sus miembros:

• Que no puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque se daría lugar a especulaciones procesales que no sólo resultan incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes en el proceso, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica.

• Que la propia actora (clarín) ubica el caso dentro del derecho de defensa de la competencia. Dice que el daño que le causa la aplicación del artículo 161 es la pérdida de licencias que le han sido concedidas y que la obliga a vender activos que detalla. Es decir, una cuestión de organización del mercado que existe en todo el derecho comparado y de naturaleza exclusivamente  patrimonial.

• Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada esa libertad. Más aún, en los escritos de la recurrente no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión.

Este último párrafo resultó lapidario para los intereses del monopolio ya que la Corte roza la cuestión de fondo en la que se plantea la inconstitucionalidad del art. 161, y dice claramente que no afecta la libertad de expresión ni la libertad de prensa. El juez que entiende en la causa no podrá abstraerse del peso de semejante argumento.

 

 

 

 

 

No puede ser que se utilicen los fondos de todos para atacar a un grupo comunicacional.

Está perfecto que se haga esa publicidad (el spot de AFSCA) en el fútbol para todos porque como ya se explicó, el gobierno centraliza sus gastos de publicidad teniendo la exclusiva en el fútbol para todos, a la vez que nos brinda el fútbol gratis para que no miremos la tribuna si no podemos afrontar el costo del codificado.

El discurso de la anti política lleva la cuestión a términos personales.

Y no son cuestiones equivalentes, ni siquiera es el estado contra clarín. Eso es una trampa discursiva. Es el estado contra una corporación mediática que acostumbrada a doblegar y someter gobiernos, se resiste a cumplir la ley como todos los demás, como cualquier hijo de vecino. La presidenta no tiene un cheque en blanco, tiene el apoyo de los 12 millones que la votamos por lo que hizo y para que siga haciendo lo que está haciendo.

Si insisten en que es un tema personal, NO, es UNA LEY que se votó por una mayoría muy amplia que en términos de representación electoral alcanza a más del 70% si contamos CFK-Binner ya que el FAP también la apoyó.

Ustedes los K están fanatizados

La pelea contra el monopolio de clarín y la forma en como acometen todos los negocios y en como controlan todo es también mi pelea, debería ser NUESTRA pelea y uno de los tantos motivos por los que soy kirchnerista, a ver si lo entendés. No hay mesianismo alguno, porque confunden malintencionadamente mis convicciones con mesianismo fanático? Hubo un debate impresionante, como nunca antes por una ley en 30 años de democracia y ahora volvemos a tener el tema en el tapete porque le llegó la hora al clarinete para que deje de serlo. Y la adecuación no es exclusivamente para ellos, CORRE PARA TODOS y todos deberán acatar lo que dice la ley. Ocurre que solamente ellos no lo aceptan y MIENTEN DESCARADAMENTE en un spot que transmiten por sus 300 medios (hasta lo vi en el canal gourmet!!!) diciendo que el 7D no debe suceder nada.

Cuando ellos dicen NO DEBE SUCEDER NADA están pasando a la clandestinidad, se convierten en ilegales que pretenden estar al margen de la ley o que la ley no los afecte porque “ellos son clarín.”

Pero hermano, es tan evidente que no quieren aceptar la LEY, que están quemando las naves, mintiendo a mansalva, tergiversando y oponiéndose a todo, y porqué lo hacen? Por poder, no es sólo (aunque también) por plata.

LA DEMOCRACIA YA NO LES INTERESA, porque hay un gobierno que en lugar de someterse se plantó apoyado por el 54% y les pone freno a su sistema de extorsiones con el que condicionaron a todos los gobiernos.

De este lado, aunque no te guste, hay un proyecto de país, que ha beneficiado a mucha gente, que le ha cambiado la cara a la argentina y eso no se puede negar, aún con falencias y muchas cuestiones pendientes.

 

 

 

 

Un argumento sutil

Fijate con que sutileza les defendés los intereses: vos decís “Si se centraliza la pelea en una marca, empresa o grupo el tema pasa a ser personal”, pero viejo, el grupo que más tiene que adecuarse son ellos, el más grande, el que más se aleja de la legalidad. Aún después de la adecuación, seguirán siendo el más grande. Cuando lo llevas a lo personal, GANÓ CLARÍN, te colonizó primero la cabeza, ergo el argumento!!! Porque ellos se victimizan como que esto es en contra de (clarín) y NO ES EN CONTRA sino a favor de la pluralidad de voces y la diversidad de medios en distintas manos, que eso es lo que propende la ley de medios.

Esto no le interesa a nadie, menos al negrito en patas de . . .

Lo peor de tu argumentación es que creas que en esta pelea no está el negrito en patas de Tucumán, Formosa o José León Suárez, porque si lo están, y empobrecidos, porque en nuestro país siempre hubo planes económicos que enriquecieron a unos pocos en desmedro de las mayorías, y clarín estuvo siempre entre esos pocos, nunca del lado de las mayorías, por eso estuvieron bancando a la dictadura y condicionando a todo el sistema democrático desde 1983 a esta parte. Te quiero recordar, que el propio Alfonsín le dijo a Magnetto, déjenme terminar el mandato, sólo eso les pido, y Magnetto le contestó que esa no era una solución sino ya parte del problema. Acto seguido, Alfonsín renunció y asumió anticipadamente la rata riojana. Por eso resulta inverosímil el voto negativo del radicalismo a la ley en su momento y que algunos de sus más retrógrados representantes (Aguad, Sanz, Naidenoff el presidente del bloque de senadores) hoy sigan defendiendo al monopolio.

Te quiero recordar como obtuvieron Papel Prensa, como condicionaron con el manejo discrecional del papel a todos los diarios y publicaciones del país.

Cuál es la parte que todavía no entendés de lo que significa clarín, su posición dominante y su accionar corporativo?.

Llegados a este punto es necesario hacer un RECORDATORIO de lo que ES clarín:

 

El Grupo Clarín hoy está conformado de la siguiente manera:

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Arte Gráfico, Editorial Argentino.

Diario Clarín, diario de noticias.

Diario Olé, diario deportivo.

Diario Muy, diario popular.

Revista Ñ, revista cultural.

Revista Viva, revista dominical que acompaña al diario Clarín.

Revista Genios, revista infantil.

Revista Jardín de Genios, revista infantil educativa para nivel inicial.

Revista Enseñar, revista de educación.

Revista ELLE, revista de moda.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Editorial La Razón SA.

Diario La Razón, diario gratuito.

 

Porcentaje de participación: 75 por ciento.

Compañía Inversora en Medios de Comunicación (CIMECO) SA.

La Voz del Interior, diario de la provincia de Córdoba

Día a Día, diario de la provincia de Córdoba

Diario Los Andes, diario de la provincia de Mendoza.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Artes Gráficas Rioplatenses (AGR) SA.

Revista Elle, revista mensual femenina.

Revista Elle Deco, revista de decoración.

Revista Elle Novias, Revista para novias.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Tinta Fresca Ediciones SA.

Tinta Fresca Editorial educativa.

 

Hasta aquí los medios impresos que no están abarcados por la Ley de Medios,

sigamos . . . hay más . . .

 

Porcentaje en participación: 50 por ciento.

Impripost Tecnologías SA en sociedad con Techint, imprimen resúmenes bancarios y facturas de servicios.

Impripost Servicios de digitalización.

Diarios y Noticias SA.

DyN Agencia de noticias Sitio de DyN.

 

Medios Audiovisuales. Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Artear Argentina SA.

El Trece, canal de aire de Buenos Aires.

El Trece Satelital, versión Satelital de El Trece.

El Trece HD, versión HD de El Trece.

El Trece Internacional, versión Internacional de El Trece.

Todo Noticias, señal de noticias.

TN HD, versión HD del anterior.

Volver, señal de archivo.

Magazine, señal de variedades.

Metro, señal periodística.

Quiero música en mi idioma, señal musical.

Solo Tango, señal musical.

El Doce, canal 12 de aire de Córdoba.(Porcentaje de participación, 85 por ciento).

Canal Seis, canal 6 de aire de San Carlos de Bariloche. Alianza Comercial

Canal Siete, canal siete de aire de Bahia Blanca. (Porcentaje de participación, 90 por ciento).

Canal 9 Litoral, canal 9 de aire de Paraná. Alianza Comercial.

Canal 10 Alto Valle, canal 10 de aire de Río Negro. (Porcentaje de participación, 85 por ciento).

Canal 10, canal 10 de aire de Mar del Plata. Alianza Comercial.

Canal 10 Tucumán, canal 10 de aire de San Miguel de Tucumán. Alianza Comercial.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Patagonik Film Group Productora de cine.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

Pol-ka, productora de cine y televisión.

Porcentaje de participación 55 por ciento.

Ideas del Sur, productora de radio y televisión.

Porcentaje de participación 30 por ciento.

Cablevisión SA, cable operador.

Porcentaje de participación: 60 por ciento.

Compañía Inversa de Eventos SA.

Tele Red Imagen SA (TRISA): TyC Sports Señal deportiva.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

Televisión Satelital Codificada SA: (TSC) TyC Max Señal premium de televisión paga.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

MundoShow SA.Carburando Productora Audiovisual.

Porcentaje de participación: 51 por ciento.

Automóviles Deportivos 2000 SA. TC 2000 Productora y Organización de Eventos.

Porcentaje de participación: 51 por ciento.

Radio Mitre SA.

Radio Mitre, radio AM 790 de la Ciudad de Buenos Aires.

La 100, radio FM 99,9 de la Ciudad de Buenos Aires.

Radio Mitre Córdoba, radio AM 810 de la ciudad de Córdoba.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Supercanal Holding SA.

Supercanal, sistema de televisión paga de Cuyo.

Medios electrónicos

Clarín Global SA.

Clarin.com, diario online.

Empleos.clarin.com, sitio de empleos online.

Inmuebles.clarin.com, sitio inmobiliario online.

Autos.clarin.com, sitio de clasificados de automotores.

Ole.clarin.com, sitio del diario Olé.

Ciudad.com, portal.

Artear.com, sitio de Artear.

Eltrecetv.com, sitio de El Trece.

Tn.com.ar, sitio de la señal de noticias.

Volver.com, sitio de la señal de archivo.

Qmusica.tv, sitio de la señal musica.

Tangocity.com, sitio de la señal musical.

Cablevision.com.ar, sitio del cableoperador.

CidadeInternet.com.br, portal en version brasileña.

Ubbi.com, portal buscador.

Ubbi.cl, portal buscador en versión chilena.

Ubbi.com.br, portal buscador en versión brasileña* fotos.ubbi.com.

UbbiMusica.com, sitio de música online.

RadioMitre.com.ar, sitio de AM 790.

RadioMitreCordoba.com.ar, sitio de AM 810 de la Ciudad de Córdoba.

La100.com.ar, sitio de FM 99.9.

Multicanal.tv, sitio del cable operador.

Vxv.com, sitio de video.

MasOportunidades.com, portal de compra venta online.

Vontel SA,VontelEmpresa de telefonía IP

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Otras actividades

Unir SA, Unir Servicio de correo y mensajería.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

GC Gestión Compartida SA, Gestión Compartida Empresa dedicada a la tercerización de procesos.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Inversora de Eventos SA.

Automóviles Deportivos 2000, Organizadora del TC2000.

MundoShow, productora general de Carburando.

Teledeportes Franchising y márketing de clubes deportivos

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Ferias y Exposiciones Argentinas SA, organización de ferias y exposiciones como Exponenciar, ExpoEducativa Argentina, 100×100 Fútbol.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

ExpoAgro SA, organizadora de exposición agropecuaria Expoagro.

Porcentaje de participación:  36,9 por ciento.

Papel Prensa SA, producción de papel para impresiones.

 

 

 

 

 

 

Con esta composición, incluso esta conformación accionaria, el Grupo Clarín está violando la Ley de Medios de modo flagrante, y eso es lo que estará en juego hasta diciembre y lo que deberá ADECUAR al 7D, día en que vence la cautelar que sólo a ellos hasta hoy los ampara del cumplimiento pleno de la Ley de Medios.

Frente a la cantidad de medios que tiene Clarín, para cumplir con la Ley de Medios debería:

1. Desprenderse de una parte significativa de los abonados de Cablevisión-Multicanal para llegar al 35% del mercado que es lo que la ley permite. Además, debiera devolver más de 220 licencias como “operador de cable”, pues la ley solo permite 24.

2. Desprenderse de todas las señales que produce, menos una, pues la ley impide que las cable operadoras produzcan más de una señal.

3. Los contenidos de Pol-ka no podrían ser contabilizados dentro del 30% que, según marca la ley, los canales abiertos están obligados a comprar a productoras independientes. El caso de Ideas del Sur es discutible porque Marcelo Tinelli conserva la mayoría accionaria, pero el control de la gerencia está en manos de Clarín.

4. Podría retener los canales del interior de los que es propietario pero debería romper las alianzas comerciales con los demás, pues el alquiler de licencias está estrictamente prohibido por la ley. Además, debería dejar de repetir en los canales del interior de su propiedad la programación completa de la grilla de Canal 13, puesto que la ley permite la emisión en cadena sólo del 30% de la programación.

5. Debe dejar de reproducir en el interior la programación íntegra de Radio Mitre en más de 120 repetidoras pues la ley sólo permite la reproducción del 30% de la programación en cadena

Sin duda, si cumpliera la ley, Clarín vería perdida su posición dominante y las ganancias que la situación irregular le reporta. Esto seguramente explica la baja en el valor de sus acciones en la Bolsa: nadie apuesta en acciones que obtienen sus ganancias violando la ley pues esta, más temprano que tarde, terminará imponiéndose.

_____________________

Aunque suene exagerado creo firmemente que EL FUTURO DEL PAÍS Y DE LA DEMOCRACIA será una cosa u otra muy distinta dependiendo del resultado de esta cuestión. Si gana clarín, decime, (a los que lo están defendiendo, de una forma u otra) cual es tu futuro con Magnetto??? Cuál es el país que quiere clarín o que está detrás de clarín y la preservación de los intereses de las 4 familias propietarias del multimedio?

En cambio, si gana el gobierno, gana el proyecto Nac&Pop, si el estado le hace cumplir la ley a la corporación mediática más grande del país y uno de los conglomerados económicos más importantes de la argentina, podés dar por seguro que el futuro vendrá con más inclusión, con más igualdad, con más derechos para las mayorías, con más industrialización y más generación de puestos de trabajo, en definitiva, manteniendo el crecimiento que vive la argentina del 2003 a esta parte. El camino para resolver todo lo que está pendiente se habrá desmalezado profundamente. Ya no habrá la corporación extorsiva y mafiosa que condiciona el hacer de quien habite la casa rosada.

Que se puede esperar de acá al 7D?

Cualquier cosa. Clarín utilizará todos sus recursos mediáticos y económicos para ganar tiempo, para generar incertidumbre y caos. Es la única salida que tienen y no van a trepidar en inventar lo que sea, hacer cualquier cosa, SI, LÉASE BIEN E IMAGINENSE LO PEOR y se verá que son capaces de CUALQUIER COSA con tal de no perder su parte de poder y privilegios que necesitan porque se ven amenazados, entre otras cosas, por preservar sus propias libertades individuales, en términos de LITERALMENTE, libertades individuales, o sea, de no ir presos.

Sucede que hubo un fallo en Bahía Blanca, que condenó por delitos de lesa humanidad a los represores pero que también ordenó extender las investigaciones y analizar la complicidad de los medios en los delitos por los que se emitía condena. Esto incluye al periódico fascista LA NUEVA PROVINCIA  de la familia del reconocido fascista Massot, recordado por estar siempre acodado en la mesa de Neustad, siempre bien engominado el hombre. Esa primera sentencia que involucra a los medios en complicidad con la dictadura y el plan de exterminio y desaparición amenaza concretamente a las familias y directivos del grupo clarín, por su diario y también al de La Nación.

 

 

 

 

 

 

 

 

A esta cuestión, hay que sumarle la causa Papel Prensa, ya que la Cámara de Casación se comprometió a resolver la designación del juez que fuera recusado por Clarín luego de varias idas y venidas en la pelea por la competencia entre el fuero federal de capital y el platense. Ya se definió que será el tribunal capitalino quien entienda en la causa. Ocurre que dicha causa está muy avanzada en función de toda la documentación acumulada desde el momento en que la presidenta, en aquella recordada cadena nacional, presentó el informe Papel Prensa y el fallecido Eduardo Duhalde (el bueno) a cargo de la Secretaría de Derechos Humanos luego hiciera la presentación Judicial acompañada de toda la documentación, incluida investigaciones diversas que aportaron elementos cruciales a la causa como que la cúpula de los diarios se reunían con los jefes militares que tenían detenida a la familia Graiver y a quienes luego de esas reuniones se les practicaban sesiones de torturas. Esta causa complica directamente a los directivos más conspicuos de clarín y lanazión y es motivo de honda preocupación en sus entornos.

Otra más

También pende de la cabeza de todo el directorio de clarín la investigación por la causa de la estafa cometida con los fondos de las AFJP, en el manejo espúreo de la cotización de acciones del grupo puestas a la venta en el mercado de valores.

La maniobra fue la siguiente, el directorio encabezado por Magnetto “dibujó” los balances del Grupo correspondientes a 2006. Justamente un año antes de la colocación de sus acciones en la Bolsa. El grupo manifestó haber obtenido utilidades por 869 millones de pesos. Cifra que fue un 6584% superior a la obtenida en 2005, donde la ganancia fue apenas de $ 13,5 millones. Con esas sorprendente utilidades, que hasta hoy Clarín nunca volvió a obtener, el emporio de Magnetto, en complicidad con las AFJP, logró justificar el alto valor de las acciones “sobrevaluadas” de la compañía. Todas las AFJP fueron cómplices participando de la maniobra, TODAS.

Las acciones apenas salieron al mercado alcanzaron su máximo valor histórico de

$ 32,7, pero que tan sólo un año después se desplomaron a $ 3,7. Por el contrario, para el Grupo Clarín fue una manera de obtener fondos frescos, sin costo financiero alguno, lo que le permitió al multimedios deshacerse de la enorme deuda que acarreaba, en pesos, ya que el gobierno de Duhalde les había pesificado sus deudas.

_____________________

Yo entiendo que esto es largo, que a lo mejor no tuviste la paciencia de leer tanto en este humilde blog,  pero la historia de clarín no se puede resumir tanto y lo que está en juego es DEMASIADO.

Esta es una pelea fundante y/o fundacional.

El gobierno de Alfonsín quizás encuentra una bisagra en su devenir a partir del famoso “FELICES PASCUAS, LA CASA ESTÁ EN ORDEN, y no hubo derramamiento de sangre en la Argentina.” Las recuerdo como si las hubiera oído ayer, porque bien recuerdo que la noche anterior dormí en un ministerio, frente a la plaza, y allí estaba cuando se pronunciaron. Bisagra porque solamente la parte final de la frase era cierta. La casa no estaba en orden y se supo luego cuando se tuvieron que votar las leyes de la concesión asumida en esas jornadas aciagas para la democracia. El pueblo intuyó que hubo negociación, y eso resultó imperdonable para sostener la mística y la moral de la militancia y la confianza del pueblo para con el gobierno.

______________________

Hoy vivimos una situación infinitamente diferente. La historia más adelante mensurará con mayor precisión el valor simbólico de aquellas palabras y de aquellos gestos.

También los de hoy, cuando sin dudas el sistema vuelve a ser puesto en jaque. Que a nadie le quepa la menor duda que clarín no trepidaría un instante si pudiera generar las condiciones políticas que hicieran insostenible la situación del país para cargarse al gobierno. Sueñan con otro helicóptero despegando de los techos de la rosada, que se lleve a Cristina bien lejos. El odio de las cacerolas lo demuestra de manera palmaria, en este caso fomentado por un poder crecido al amparo de la coerción mafiosa y los más flagrantes delitos.

La democracia será realmente otra luego de la resolución de esta cuestión. En resumidas cuentas, se trata básicamente de afianzar EL PRINCIPIO de IGUALDAD ANTE LA LEY.

 

 

 

 

 

 

 

Podría seguir comentando el viaje de Cristina a la ONU, la forma en como siguen operando para hacer ver que hay internas, peleas y dudas dentro del gobierno, otra vez la embestida contra Moreno. Publican que la Argentina hará esto respecto a Irán y cuando el gobierno hace todo lo contrario de lo que malintencionadamente habían publicado, resulta que ellos no estuvieron equivocados sino que el gobierno cambió de rumbo al respecto. La tarea de esmerilamiento es incesante. Es una operación tras otra.

Están echando el resto, cacerolas y escraches.

_______________________

Parte resolutiva de la decisión de la Corte Suprema de Justicia respecto a Clarín

1) Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

2)  Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

3) Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley. (o sea, no hay otro año, ya está)

4) En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora.

 

El 7D se acerca, INEXORABLE y seguiremos viendo las peores bajezas de estos medios que ven amenazado su poder y sus privilegios.

Estemos atentos porque la democracia y nuestro gobierno nos precisan alertas. Si cejamos, si bajamos los brazos, si no convencemos, ante el menor resquicio están listos para dar el zarpazo.

De nuestra tarea militante depende que ni siquiera hagan el intento.

 

 

A %d blogueros les gusta esto: