Archivo del sitio

Se falló el fin de ciclo, (de Clarín)

TENEMOS LEY DE MEDIOS!!!

Fueron 4 larguísimos años de espera, pero finalmente llegó. La Corte Suprema fue contundente y avaló la Ley de Medios en su totalidad. LA LEY ES CONSTITUCIONAL.
Por primera vez en la historia una Corte Suprema cuestiona a los poderes fácticos y afecta los intereses de la mayor Corporación de Medios de la Argentina y una de las mayores de Latinoamérica.

La discusión legal concluyó. No queda ninguna instancia judicial a la que nadie pueda acudir para cuestionar la Ley en ninguno de sus aspectos. Todo lo que se diga en tanto opinión contraria es “sarasa”. Incluso cuando se hace referencia a los fallos en minoría, no tienen efecto práctico porque lo que cuenta es la decisión mayoritaria. Las opiniones o los gustos de tal o cual ya no cuentan en terminos estrictos, porque la legalidad de la Ley ha quedado claramente establecida.

La instancia internacional está imposibilitada porque la Corte Interamericana atiende casos personales y no de empresas o corporaciones y menos si son hegemónicas.

Todo lo que puedan hacer pseudoperiodistas que se “sientan” afectados por la falta de libertad a la vez que la ejercen, es una excusa para viajar al exterior con todos los gastos pagos como si fueran embajadores sin cartera, pero sabemos quien abre la billetera.

Ahora viene una etapa dificilísima como es la implementación. Es decir, poner en práctica la letra de la Ley, lo que su articulado dispone, lo que su espíritu declama. Sin implementación será letra muerta, por lo que esta etapa crucial que se gatilla con el fallo de constitucionalidad, es tan importante como la ley misma.

FPV153

La Corte ha dicho claramente que en materia de licencias de medios de comunicación audiovisual NO EXISTEN LOS DERECHOS ADQUIRIDOS, por más que determinada consesión tuviera todavía por delante un cierto tiempo de vigencia. Y esto es así porque por encima de esa adjudicación perentoria está el derecho del estado a regular el mercado para que se garantice la pluralidad, sin que se conformen oligopolios.  El derecho de propiedad que Clarín invoca lesionado no es tal ya que la licencia no es UNA PROPIEDAD sino el derecho o permiso de explotación que el Estado le confiere a un determinado prestador para una actividad concreta. Es un valor patrimonial pero no una propiedad y así como el Estado la otorga puede cancelarla en el marco de la regulación y la aplicación igualitaria de la norma que le otorga la potestad exclusiva para otorgarla.

Es mentira que se obligue a Clarín a vender medios de manera compulsiva. Esa es la manera perversa en como el multimedio oculta el fracaso total de su estrategia de confrontación absoluta contra la Ley y es indicativo de que NUNCA se les ocurrió pensar que se llegaría a este punto con la Ley enteramente avalada constitucionalmente. De hecho, producto de esa estrategia confrontativa equivocada y como no presentaron nunca su plan de adecuación, el AFSCA ya en su momento inició el proceso de oficio que le impide a Clarín decidir con que se queda y que descarta. Es decir, A PARTIR DE ESTE MOMENTO, CLARÍN NO PUEDE DECIDIR NADA RESPECTO DE NINGUNA DE SUS LICENCIAS,   no tienen que vender nada porque no pueden, no es su derecho, será el AFSCA quien de oficio inicia el proceso de adecuación del grupo a la Ley vigente.

No es que Sabatella decide que le queda, que le quita y a quien se lo da, sino que en el marco de la Ley vigente, Sabatella tiene la obligación legal de implementar la Ley y lo que en todo caso Clarín debería hacer es revisar su estado beligerativo en contrario, aunque todos sabemos que es más probable que Macri presida algún día la ONU a que Clarín acepte la adecuación que la Ley dispone. Son ellos mismos lo que se pusieron en esta “grieta” y lo hicieron desde la concepción del poderoso que piensa que la ley nunca lo iba a alcanzar. Pues bien, hoy deben cumplirla, como lo hacemos todos.

FPV154

No hay afectación alguna al derecho a la libertad de expresión que engañosamente Clarín invoca porque considera que si pierde licencias pierde su libertad de expresarse. Señores, ya papelonearon bastante en las audiencias públicas con la escasez argumental de sus extraordinariamente bien pagos abogados que se expusieron muy flojitos de argumentos. La Corte claramente dijo que no hay ni una sola razón que explique y mucho menos justifique que ese derecho se viera conculcado.

El fallo no es CONTRA CLARÍN sino que es EN FAVOR DE LA CONSTITUCIONALIDAD DE LA LEY. Esa forma de presentar la decisión de la Corte forma parte de su errónea manera de enfrentar a los poderes públicos e implica su desdén por las instituciones a las que asume como a su servicio y nunca como que se le puedan imponer criterios de funcionamiento diferentes o contrarios a la preservación de sus intereses corporativos. Esta vez, perdieron.

Por último, nobleza obliga, corresponde reinvindicar la valentía de los 6 miembros que dictaminaron por la constitucionalidad de la Ley y vaya con esto las disculpas de quien esto escribe, que NUNCA pensó que pudieran escribir semejante fallo. De todas formas, quienes siguen estas notas recordarán que en un ejercicio de imaginación, se explicó que para que saliera favorable, la alquimia de votos debería conformarse tal como ocurrió. Si revisan lo van a encontrar, explicado exactamente como terminó pasando, con Lorenzetti, Highton de Nolasco, Zafaroni y la sorpresa de Petrachi conformando la mayoría.

El sabor amargo de las elecciones se enjuaga completamente con este fallo. No se esconde ni se subestima la elección pero esta alegría no puede soslayarse y lo que ocurrió el domingo será motivo de acomodamientos y revisiones en los próximos días y meses, pero definió un mapa legislativo que resulta IMPORTANTÍSIMO a la luz de este fallo. A nadie se le puede ocurrir que una revisión de la ley o su derogación pueda prosperar con la conformación legislativa surgida de las urnas. Sin embargo, si queda claro que el gobierno cuenta con la herramienta parlamentaria para llevar a cabo la profundización del modelo que es la única forma de revertir el resultado eleccionario.

No podía existir mejor regalo para festejar los 30 años de Democracia que este fallo que viene a democratizar la palabra Y A PONERLE FIN A LA DICTADURA. Porque como dice el cartelito, ayer desde el cielo Néstor bajó los cuadros de los cómplices civiles de la Dictadura militar.Lo que no pudieron y padeciron Alfonsín y otros presidentes de la historia, lo logra este gobierno, CON ESTE PUEBLO. No hay que permitir que nos feliciten a quienes adherimos a este proceso sin marcarle a quien lo hace que esto es de todos y para todos ya que la identidad cultural y la idiosincracia de la nacionalidad estaban en juego y quedan ahora un tanto preservadas de la colonización mediática que justifica y vende como lógica una colecta para “traer” la Fragata pagando en Ghana, y cuestiona la principista y soberana negativa de ceder ante los que se quieren llevar puesta la Argentina. Esos buitres, los hay afuera y también son de adentro.

FPV156

Con esta Ley, los de adentro quedan acotados. Para lo que falta, seguirá siendo necesario, como siempre, la voluntad de avanzar, de seguir adelante, sustentados en una labor persuasoria y comunicacional mejorada para llegar a todos con la palabra que explique y argumente desde lo nacional, y así continuar con esta gesta emancipatoria iniciada por Néstor y continuada por Cristina.

Ya era hora que el monopolio sepa que empezó su FINAL DE CICLO!

GRACIAS NÉSTOR, FUERZA CRISTINA!!!

FPV155

<<< SABATELLA LO DIJO CLARITO <<<

La conferencia aclaratoria del 7D de Martín Sabatella dejó tela para cortar y Clarín ya debe tener bien en claro a que atenerse si no se presenta antes del  vencimiento de la cautelar.

Resultó instructivo pero muy revelador ver que son muchos y no sólo Clarín, los grupos que deben adecuarse. Esa pantalla con el logo de todos los que hoy estarían en falta es un mazazo a la estrategia y el discurso de Clarín. Ellos se siguen victimizando y alegan que la Ley se hizo para desguazarlos y sin embargo, el listado incluyendo los grupos más renombrados en poder de los medios, los desmiente porque el gobierno informó el nombre de cada grupo que está en falta, informó porque motivo deben adecuarse y dio precisiones respecto a LOS PLAZOS para después del 7D y POR PRIMERA VEZ, respecto a los criterios con que se decidirá que se licita de quien no se presente.

Efectivamente, además de informar en cuanto se excede cada grupo y porque, fue importante la explicación de “que se le quitará” o sobre que licencias se actuará de oficio y se ofrecerán  en licitación pública.

No voy a entrar en una crónica de lo que dijo el titular del AFSCA sino en la trascendencia e implicancias políticas de lo que si dijo y cuando no lo dijo de manera directa, si lo dio a entender de manera implícita.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Para quienes ANTES del 7D no se presenten con su plan de adecuación, en razón de estar todos los plazos de la Ley vencidos, pierden el derecho de ser ellos quienes deciden como venden, a que precio y a quien pero, fundamentalmente, pierden el derecho a decidir QUE venden de todo lo que estén excedidos.

Inevitablemente, caemos en Clarín ya que es el único grupo de comunicación que se ha manifestado públicamente diciendo que no se presentarán antes del 7D y que según la interpretación forzada que hacen del fallo, a partir de esa fecha ellos tienen otro año para adecuarse o para que se resuelva la cuestión de fondo.

Es necesario recordar el Fallo de la Corte para comprobar lo inverosímil de la postura clarinista:

• Que no puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque se daría lugar a especulaciones procesales que no sólo resultan incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes en el proceso, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica.

De esta afectación a la seguridad jurídica producto de las dilaciones en que incurrió clarín en el manejo de la causa no van a decir nunca nada. Sigamos con la Corte:

•  Es decir que, si bien las actoras obtuvieron una medida cautelar el 7 de diciembre de 2009 y promovieron la demanda el 4 de febrero de 2010, recién procedieron a notificarla el 17 de noviembre de ese año. De manera que, entre el dictado de la medida precautoria y la notificación de la demanda transcurrió un año, por la sola voluntad de las peticionarias, lo cual resultaría demostrativo de un interés más centrado en lo provisional que en la resolución definitiva del pleito.

La corte le dice a clarín que desde que se sancionó la Ley hasta el presente, de los 3 años con que se beneficiaron con “la medida precautoria” –es decir, la cautelar- un año entero fue producto de su accionar dilatorio, en el simple hecho de notificar la demanda. Otro palito a clarín:

• No es posible tolerar que, a partir de la obtención de medidas cautelares una de las partes pueda desentenderse de la marcha del proceso principal o prolongar artificialmente su duración, ya que ello constituye un supuesto de ejercicio contrario a los fines de lo que la ley tuvo en miras al reconocer este tipo de medidas.

Y finalmente, 3 párrafos que tampoco son en favor del clarinete:

• La Corte distingue las cautelares como tutela urgente de los derechos fundamentales de aquellos casos meramente patrimoniales en las que se demanda al Estado. En estas últimas no está en duda la solvencia y por lo tanto no puede haber una excesiva prolongación.

• Que la propia actora ubica el caso dentro del derecho de defensa de la competencia. Dice que el daño que le causa la aplicación del artículo 161 es la pérdida de licencias que le han sido concedidas y que la obliga a vender activos que detalla. Es decir, una cuestión de organización del mercado que existe en todo el derecho comparado y de naturaleza exclusivamente  patrimonial.

• Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada esa libertad. Más aún, en los escritos de la recurrente no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión.

Esto último es LAPIDARIO para Clarín. LAPIDARIO.

Quienes leen este blog, ya tendrán una idea de estas cuestiones que ya han sido explicadas con anterioridad, pero como la cosa vuelve a estar en “la agenda” es bueno refrescar los argumentos, que provienen de la corte, para explicar porque la Ley debe imponerse y aplicarse no habiendo chance de que un juez o jueces de cualquier instancia declaren la inconstitucionalidad de los artículos cuestionados.

Entonces, para terminar con esta parte que hace al sustento que le da fuerza a la Ley, repasemos la parte DECISORIA del fallo de la Corte, que resuelve lo siguiente:

1) Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

Aquí lo que la Corte resuelve no cancelar la cautelar ese mismo día, en ese momento en que dicta el fallo, sino más adelante como sigue:

2)  Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

La Corte confirma el plazo de 36 meses pero precisa desde cuando comienza a contabilizarlos, es decir, desde el momento que el subrogante-jubilado-rotativo-hoy retirado Juez Carbone le dio la cautelar a Clarín.

3) Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley.

La Corte dice que el plazo de adecuación del art.161 venció PARA TODOS el 28 de Dic de 2011. Este plazo es el que Sabattela ayer le explicó al enojado periodista de clarín, que se extendió por resolución del AFSCA, para hacerlo coincidir con el 7D. Es decir que si bien la adecuación que en función de este cómputo temporal que define la corte, es un plazo vencido el 28/11/11 para todos excepto para clarín ya que continúa beneficiado de sus efectos hasta el vencimiento de la cautelar, el AFSCA igualó dicho plazo extendiéndolo y haciéndolo coincidir con el plazo en el que el 161 también se aplica a clarín.

4) En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora. De ahí que estando su plazo para adecuarse a las disposiciones dela ley, vencido el 28 de diciembre de 2011, sea plenamente aplicable a la actora con todos sus efectos a partir de la fecha indicada

Esto demuestra claramente que no existe posibilidad alguna de interpretar que clarín todavía tiene otro año para adecuarse y llama la atención (si es que queda margen para que algo que haga clarín en función de perseguir sus intereses, todavía sorprenda) que PORFIADAMENTE insistan en el punto.

Teniendo en cuenta las implicancias que tiene el 10D para clarín, por todas las prerrogativas que pierden negándose a presentarse y avenirse a la adecuación voluntaria, es llamativo como llevan las cosas a semejante nivel de desafío a la democracia, a la ley y al gobierno que debe velar por su cumplimiento.

En ese sentido van las declaraciones que con una semana de intervalo salieron a dar Magnetto primero y Bartolomé Mitre luego. Este último, director de la tribuna de doctrina cloacal en que se ha convertido lanazión, ha dicho que estamos sufriendo “la dictadura de los votos”. Disculpen pero no resiste el menor análisis y no voy a perder tiempo en semejante barbaridad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

El 10D

Hay una frase en la explicación de Sabatella que descubre la estrategia del gobierno. En referencia al procedimiento a seguir para con clarín si no se presenta antes del 7D, se explicó que primero se abrirá el registro de oferentes, luego se da paso a la comisión nacional de tasación para que fije el precio base con el que saldrá la licitación del medio y luego se adjudica preservando fuentes de trabajo, el servicio y los bienes necesarios para su prestación. En cuanto a como decidir QUE se licita de todo lo excedente se dijo que intentarán preservar los servicios de mayor costo y mayor valor simbólico.

Esta frase en criollo de moreno implica lo siguiente: Clarín, si no te presentas con tu plan de adecuación antes del 7D, te dejamos canal 13 y TN pero licitamos Cablevisión, toda. Como la explotación de un Canal de aire nacional como el 13 es incompatible con la prestación del servicio de cable lo que le están diciendo a Magnetto es, NO MÁS CABLE. Por eso insistir con la grilla, que también desconocieron, no tiene mucho sentido en tanto será otro elemento para explicar la decisión de quitarle el cable a clarín. En realidad, yo no debería escribir la palabra “quitarle” pero cabe en tanto es el AFSCA a quien clarín empodera desconociendo la ley o pretendiendo privilegios en su aplicación.

Es para pensarlo. Está claro que la decisión está tomada en ese sentido. La publicidad en el Fútbol también esta informando las arbitrariedades de clarín desconociendo las resoluciones judiciales y cobrando lo que quiere en cablevisión.

Te dejamos los medios símbolos pero te quitamos la caja. Perdonen pero es un blog y lo quiero decir directo para que se comprenda. El golpe para clarín en términos de facturación será tremendo. Si alguien que lee esto tiene o conoce a alguien que tenga acciones de clarín, debería venderlas YA. Incluso el gobierno debería instruir a la ANSES que venda su participación en el grupo dejando constancia de la deuda que clarín tiene con el estado-ANSES por la negativa a repartir los dividendos.

Habrá una embarrada judicial del proceso licitatorio, de la cotización que se haga, de los bienes que deban preservarse o se consideren imprescindibles para la prestación del servicio y en todo caso clarín presentará una gran demanda gran resarcitoria por los dinerillos que no van a percibir hasta el vencimiento de sus licencias. Y veremos como termina el entuerto FIBERTEL-CABLEVISIÓN que en este momento son una misma cosa, pero lo son sin sustento legal que lo confirme.

En cualquier caso, luego del 8N viene el 7D. Ya lo saben. Empezará a correrles un frío por la espalda cuando comprueben que el gobierno no dará marcha atrás y que no hay negociación posible. Porque no hay nada para negociar con vos clarín. Luego de tanto daño inflingido a la sociedad y a la democracia, condicionando gobiernos, operando en beneficio propio, hay alguien que te dijo basta. El pueblo lo hizo cuando definió el INMENSO E INALCANZABLE 54%.

Sentime clarín, nosotros estamos felices. Tranquilos. No nos ponen nerviosos tus cacerolas. No nos afectan todas tus mentiras en tapa. Con nada de eso se ganan elecciones. Nosotros seguimos con el pueblo. Eso te desespera.
HAY PUEBLO – HAY GOBIERNO y Hay una ley que respetar y cumplir.
Mientras, nosotros estamos esperando con serenidad que nuestra presidenta nos convoque. No entraremos en provocaciones, pero no nos van a ganar la calle. Estamos esperando la orden.

<<< EL DESAFÍO DEL 10D <<<

Sin temor a equivocarnos se puede afirmar que CLARÍN ya perdió. El 7D es un hecho irreversible. Ellos lo saben. Hay que leer el clarinete y lanación para comprobarlo. El gran desafío a la democracia se inicia el 10D en que el AFSCA deberá llamar a licitación los medios de todos los grupos que no se adecuen a la Ley.

Estamos viviendo un tiempo único e irrepetible. No sólo se ve quien es quien sino con quien se puede contar y con quien no. Se ve quien está de que lado. Si bien decíamos que Clarín ya perdió, (ya lo explicaremos en detalle) hay órdenes de Magnetto que la oposición todavía cumple a pie juntillas.

Que es sino esa declaración que los senadores opositores firmaron ayer comprometiéndose a no acompañar un proyecto de reforma constitucional? El senado se reunía para tratar el “Per saltum” y nada menos que el presupuesto 2013 y aprovecharon la jornada para esa declaración que no puede ser otra cosa que un pedido expreso del CEO del monopolio.

La jugada era necesaria para mantener el tema de la re-relección como elemento convocante para la última jugada de Clarín que es el 8N.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Carrió anoche en TN hizo un alegato impresionante convocando a la marcha. Cabe agregar que no puedo asegurar esa mujer se encuentre en sus cabales. Las cosas que dijo anoche son apoteóticas pero el multimedio la necesita. Nadie dice tantas barbaridades juntas como ella y toca todos los temas que son de interés de Clarín para mellar la confianza de la gente en la presidenta y su gobierno y prueba de ello es la media hora que le dieron en A 2 voces para que se explaye y hasta moquee. Un rosario de incongruencias.

La oposición intentó que se caiga la sesión para que se apruebe el voto joven entre los 16 y 18 años. Fracasaron y el voto juvenil es Ley. Otro fracaso más y van . . .

Las noticias para hoy eran todas malas para la corpo: Lo dicho, se dio media sanción al per-saltum, y se aprobó el voto juvenil y también el presupuesto.

Sigamos.

Es apasionante esta etapa. Un quiebre importantísimo está a punto de concretarse en la historia política argentina en el que por primera vez el poder del pueblo delegado en sus representantes en el parlamento y poder ejecutivo se impone a las corporaciones sin aceptar ningún tipo de condicionamiento, es decir, sin hocicar. Y esto es toda una novedad para la política argentina. En los años que tengo, luego de padecer el posibilismo inmovilizante de otras épocas, el saber que contamos con una Presidenta con el convencimiento y el coraje para enfrentar estos actores es una garantía, una tranquilidad y también, digámoslo bien fuerte, UN ORGULLO que hace que no nos permitamos el lujo de dudar y mucho menos de escaparle al esfuerzo militante para mantener el apoyo necesario.

 

 

 

 

 

 

 

El 10D

Este día el AFSCA tomará las decisiones administrativas que la Ley le impone en tanto organismo de control de la aplicación de la Ley de Medios.

Clarín ha dicho a través de sus voceros que no presentará plan de adecuación alguno. Por lo tanto, eso constituye el desafío político que la democracia enfrentará en magnitud similar a los de los carapintadas que amenazaron al sistema en la presidencia de Alfonsín. En aquel entonces, contaban con armas, hoy las armas son los medios de comunicación de los que se creen dueños de las libertades y de la opinión del pueblo.

Precisemos: Clarín es dueño de la cámara con la que filman en sus canales, de los micrófonos con los que graban las voces de TN, canal 13, radio mitre y sus otros medios, pero no es dueño del medio en si mismo ya que simplemente usufructúa una licencia que le confiere el estado. El dueño del espectro comunicacional es el estado y su administración indelegable.

Eso es lo que está en juego hasta el 7D. La regulación de la distribución sobre la titularidad de los medios existentes y la creación de los nuevos por cumplimiento de la Ley. Su poder de decisión respecto de las licencias que tiene. Pasado el 7D, si determinado grupo, habida cuenta de estar excedido,  no presenta su plan de adecuación en los términos que impone la Ley, PIERDE TODAS SUS LICENCIAS. Caducan. Y esto es así porque al estar excedido, la Ley le confiere al AFSCA el poder de administrar esas licencias por las que se excede PERO el adjudicatario pierde la posibilidad de decidir cuales son las que retiene y cuales son las que vende o de las que se desprende. Por lo tanto el AFSCA puede abrir el llamado a licitación por todas las licencias del grupo.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Sigamos precisando para que se entienda: La Ley no estipula el método a través del cual el AFSCA debe efectuar la “adecuación de oficio” es decir, imponerle la Ley a un determinado grupo, menos al más grande. Por lo tanto, está en discusión de que forma se hará ese llamado a licitación para re-adjudicar esas licencias. Una posibilidad es que si clarín tiene 4 canales de aire y la ley dice que puede tener sólo uno, con que criterio se define cual licitar de los 4? PODRÍA SER UN SORTEO, por la Tv Pública, para que lo vean.

Si la Ley dice que quien posee sistemas de cable no puede tener canales de televisión abierta, no sería descabellado pensar que el AFSCA llame a licitación por los 4 canales del grupo y que los adjudique. Repito, al no presentar plan de adecuación antes del 7D Clarín renuncia al derecho de siquiera opinar con que se queda y de que se desprende y también renuncia a la posibilidad de vender. Habrá transferencia de licencias al nuevo adjudicatario efectuada de oficio por el AFSCA. Por ejemplo, y valga la redundancia, el ejemplo más grosso de esto es que clarín perderá canal 13. Si señores. Sépanlo. Cuando clarín renuncia a presentar la adecuación, el desafío que le presenta al gobierno (que es el AFSCA) es decirle “yo no lo vendo, quitámelo” o ea, licitámelo. Creerán que a Cristina le falta coraje para llevarlo a cabo? Están asumiendo una pérdida patrimonial que luego intentarán cobrarse en tribunales. Ya volvemos con eso luego.

La Ley dice que ningún grupo puede tener más del 35% del mercado del cable. Cablevisión tiene el 47% con unos largos 6 millones de clientes.

En otro posteo anterior ya expliqué como es el tema Fibertel que no tiene licencia para ofrecer internet por lo que Cablevisión no podría seguirle cobrando internet a quien ya no le pudiera ofrecer el cable porque internet también lo cobra a través de Cablevisión. Es decir que la pérdida del cliente del cable es también pérdida del cliente de internet.

La Ley dice que el máximo es el 35% pero no dice como abrir la licitación del eventual excedente a ese 35%, es decir, que criterio utilizará el AFSCA para imponerle la reducción del 47% al 35% que no pueda ser objetada de discriminatoria? Que áreas licitarle y que áreas mantenerle a Cablevisión?. Otra vez, ese es el desafío al que la no presentación voluntaria le transfiere al AFSCA para decidir respecto a la futra conformación de clientes de la empresa con excedente. Y pregunto: Porque licitar el 12% excedente y no licitar el total para con el resultado de dicha licitación y en función de los precios o incentivos que ofrezcan los oferentes determinar como queda la conformación final de la empresa que incluso no necesariamente debe ser del 35%. En otras palabras, porque mantenerles el 35% y no bajarlo al 30% o incluso al 20%? Escándalo en puerta pero legítimo.

Ellos están desafiando a la democracia y al gobierno. Pierden el derecho a decidir como adecuarse y a vender voluntariamente. Las decisiones las tomará exclusivamente el AFSCA.

El otro ejemplo es con los canales de cable. Clarín posee:

Todo Noticias, señal de noticias.

TN HD, versión HD del anterior.

Volver, señal de archivo.

Magazine, señal de variedades.

Metro, señal periodística.

Simplificando: TN, Volver, Magazine y Metro = 4
Como empresa de cable, sin televisión abierta, pueden mantener una señal de cable, sólo una. Donde está escrito que deban mantener TN por ejemplo? Esto es, si se licitan las 4 señales, TN podría cambiar de dueño. El grupo clarín está renunciando a la decisión de ser ellos quienes definan que se quedan y que no, incluyendo TN canal que el AFSCA puede licitar tranquilamente.

 

 

 

 

 

 

Como verán, el DESAFIO es tremendo. Clarín tiró la toalla cuando perdió a Tetamantti, el juez jubilado subrogante que eligieron a dedo entre Recondo y Farrell. Tetamantti no aguantó semejante presión de clarín y antes de perder su jubilación, se fue a casita. Ambos están denunciados en el Consejo de la Magistratura por esa maniobra y Farrell ya renunció. Lo habían elegido para dictar sentencia. Es decir era la esperanza magnetista. Ahora tienen un recurso de ampliación de la cautelar en cámara que Tetamantti rechazó antes de irse. Todas las fichas de Clarín estaban en la sala 1 de esa cámara que ayer perdió a 2 de sus integrantes.

El argumento de la renuncia que dan Farrell y Kiernan es que quieren dejar paso a que se nombren los conjueces de la lista que aprobó el Congreso días atrás, como indica la ley. La realidad es que el costo de seguir, bajo sospechas de vínculos con Clarín, es demasiado alto: ya lo dije, hasta podrían perder la jubilación. Es que 5 (de nueve) son los camaristas que asistieron a la cumbre en Miami: Recondo fue orador y moderador, Kiernan, De las Carreras, Gusman y Ricardo Guarinoni. A esos 5 se les suma Farrell involucrado en aquella designación manual de Tetamantti por lo que 6 de los 9 integrantes de la cámara están seriamente cuestionados. La lapicera para firmar una extensión de la cautelar en beneficio de clarín pesa toneladas que no son capaces de levantar estos seres de voluntades rentísticas.

Como todos sabemos esas cumbres son atractivas y entusiasman a las familias de gentes de la corporación judicial. 3 días de sesiones livianas y de cabeza al mar por 2 semanitas con todo garpo en hoteles 5 estrellas para toda la familia por la enorme y desinteresada generosidad del grupo clarín.

Todo esto puesto a la luz es lo que desesperó al grupo. El avisito ese que sacaron diciendo que el 7D no debe pasar nada se basaba en esta conformación de jueces vacacionadores que tenían amarrados. Toda la bambolla que hace la cadena nacional del desánimo respecto a la presión a la justicia en realidad es el freno a la cooptación clarinesca que acometió el gobierno y desnudó a clarín.

La Cámara, donde el malestar crece, podría reunirse hoy para elegir nuevo presidente y sortear dos conjueces de la lista del Poder Ejecutivo en remplazo de los salientes. Quedará también por resolver la situación de De las Carreras, quien según trascendió planeaba rechazar su recusación y dar paso a que decidan sus colegas. En el Consejo de la Magistratura, toda la Cámara está denunciada por avalar subrogancias rotativas y manuales muy dudosas, mientras se investigan esos viajes y conexiones de jueces con Clarín. También está el detalle de la causa penal. Un cóctel explosivo para Magnetto que anoche mostró su caripela más jodida.

 _________________

En una de esas reuniones en las que se juntan los dueños de medios para premiarse y alabarse entre pares, tomó el micrófono, premiado él, para decir lo que ya está clarito: Que están sufriendo una embestida fenomenal en el marco de una situación económica en la que el gobierno se quedó sin dinero y presiona terriblemente a la justicia. Allí mostró la hilacha y desnudó todas sus apuestas de los últimos tiempos desde sus medios y esbirros. Que el gobierno se quede sin fondos fue el objetivo de todas las presiones y corridas bancarias, financieras y contra el dólar que intentaron y por suerte fracasaron.

ESTÁN DESESPERADOS y ahora apuestan todo al 8N y luego a un resarcimiento económico que le pudiera dar la Corte Suprema cuando en última instancia deba decidir sobre la cuestión de fondo en la que no habrá inconstitucionalidad pero quizás si alguna compensación económica. Veremos.

 CFK de colección:

EL discurso de la Presidenta de hoy es, otra vez, cuando no, para poner en un cuadrito. Impecable y sin hesitar. No hay caso. No cede. Que coraje! Le contestó a Magnetto y les volvió a decir que aquellos tiempos en los que condicionaban a los gobiernos ya es pasado y aunque sigan manejándose con las prácticas de antaño, deben enterarse y asumir que ahora el poder político conferido por el pueblo está en manos de actores que lo ejercen y sin resignar nada determinan las políticas y el rumbo que sigue el país y que las decisiones y las leyes deben ser cumplidas por todos, sin excepciones y es por eso que todos los días, renovamos el apoyo y militamos con gran orgullo.

<<< CLARIN ó CRISTINA <<<

La consigna-título en realidad simboliza lo que está en juego. Una corporación y la preservación de sus intereses violentando la legalidad o la institucionalidad de una presidenta que simplemente nos recuerda que TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY y representa el valor profundo de la democracia.

La Cadena Nacional y el cambio de clima

Venía espeso el ambiente. En los últimos días ocurrieron las cosas estrambóticas que la presidenta ya había anticipado que veríamos. Llama la atención la rapidez con que esas cosas raras se hicieron presente en la escena nacional. No deja de sorprender, y es lo que más preocupación concentró, que por primera vez desde la re-instauración de la democracia desde 1983, integrantes de las fuerzas de seguridad de prefectura y gendarmería rompieron la cadena de mandos y se lanzaron a una protesta  gremial en la calle por descuentos de haberes que encontraron en sus cuentas al acreditarse sus sueldos producto de la incorrecta aplicación de un decreto presidencial que venía a poner orden en la escala salarial, orden en la conformación de haberes en su parte remunerativa y además, contenía un aumento de sueldos.

Fueron necesarias unas pocas horas de la mañana misma en que se origina el conflicto para que el Gobierno a través de su Jefe de Gabinete retrotraiga los efectos del decreto en 30 días y anunciara que a partir del día siguiente las compensaciones necesarias para equiparar haberes con el monto percibido el mes anterior estarían depositadas en las cuentas de los efectivos, cosa que así ocurrió. Por lo tanto, la razón que originó el reclamo estaba despejada y la demanda satisfecha PERO surgieron nuevos pedidos de los uniformados que es lo que constituyó, aparte de la ruptura de la cadena de mandos, la sorpresa atemorizante de un levantamiento de sectores en quienes confiamos la seguridad pública y que, por tal motivo, les proveemos las armas. Ellos no son un sindicato cuyas peticiones se resuelven en paritarias en el ministerio de trabajo. Ellos son trabajadores a quienes el derecho de huelga les está restringido en lo que a manifestaciones públicas se refieren, lo que no implica que no puedan reclamar aumentos de salarios, sino que el pedido debe tramitarse y efectuarse dentro de los canales normales de funcionamiento del arma.

Hoy se sabe que hubo intencionalidad de parte de la jerarquía de cada fuerza involucrada en esa mala aplicación del decreto que redundó en una ilegal disminución de salarios cuando un artículo del mismo especificaba que eso no debía ocurrir. También se informó que una porción que en ambas fuerzas rondaba el 60% de sus efectivos estaban cobrando en función de medidas cautelares que constituían una práctica espúrea en la que estaban involucrados los mismos oficiales integrantes de las cúpulas de ambas fuerzas en connivencia con estudios jurídicos y jueces que asombrosamente emitían esas medidas de a miles para inmediatamente después declararse incompetentes. Luego esa resolución se demoraba en generar la orden contraria a aquellas cautelares que habían elevado algunos sueldos a cifras enormes para lo que son los sueldos promedios de la administración pública.

Producto de este descalabro descripto de manera sucinta, las cúpulas de ambas fuerzas como así también la de los jefes involucrados en estas maniobras han sido primero desplazados de la fuerza y además denunciados penalmente por la presunta defraudación al estado. Otros jefes que incitaron a sus subalternos a manifestarse en las plazas de los pueblos donde tienen base sus destacamentos también fueron separados de las fuerzas y esa firmeza demostrada por el gobierno, más la decisión de sostener el decreto pero haciendo la salvedad de que todas las equivocaciones en su liquidación se corregirían caso por caso, son la suma de gestos que terminaron con la conclusión de la sublevación.

La cobertura mediática de estos sucesos es lo que debe quedar bien en claro en términos de los intereses que persiguen. Daba pena ver la tristeza de los noteros y periodistas de TN cuando se iban volviendo los efectivos pa’ las casas. Ellos querían que el conflicto perdure. Lo fogonearon todo lo posible. Lo amplificaron y le dieron toda la visibilidad a su alcance para que ardiera la calle con insubordinados armados. Cualquier cosa que ponga en cuestión la autoridad presidencial será magnificada en altos niveles. Por un lado se apuraron en resaltar que no estaban en juego las instituciones, que era sólo una cuestión gremial y de reclamo de aumentos. Por otro lado, hicieron hincapié en la falta de control y conducción de las fuerzas por la ruptura de la cadena de mandos, hablaron de la irresponsabilidad en la mala liquidación y obviamente la culpa de todo la tenía el decreto, se sabe, porque llevaba la firma de la Ministra Garré y de la propia presidenta. La contradicción es palpable. Si estaba rota la cadena de mandos, más allá de los elementos que sean, justificados o no, la cuestión problemática institucionalmente es la sublevación misma. No importa. La intención no es informar sino confundir, dejando en claro que la culpa y responsable final de todo es la presidenta.

Esos medios no informaron nunca de las anomalías cautelares por las cuales cobraban cifras exorbitantes algunos jerárquicos (más bien jegarcas) en la mencionada connivencia entre estudios jurídicos y Jueces. Mañana se inicial el jury de enjuiciamiento al Juez de Santo Tomé que aprobó más de 11.000 cautelares con incrementos injustificados de haberes.

En definitiva, sin que medie un agravamiento del conflicto, ni enfrentamiento alguno, el gobierno puso mano firme hacia afuera y hacia adentro de la fuerza y el conflicto está superado.

La Cadena Nacional para recordar el tercer aniversario de la sanción de la Ley de Medios, aparte de toda una señal política, sirvió para que junto con la alegría del triunfazo del comandante que abortó todas las maniobras que tenían previstas, más los papelonazos que hicieron algunos, cambiara el clima de escozor que da ver gente armada fuera de sus lugares de trabajo sin desempeñar las tareas asignadas.

 

 

 

 

 

 

UNA PALABRA DE ECONOMÍA

El nivel de actividad y producción del país no se ha visto afectado por la crisis mundial. Esto, que se sustenta en las cifras del primer semestre en que se acumula un crecimiento del 2,5%, se verá potenciado por el rebote que se experimenta en los sectores que se habían visto más afectados, es decir, construcción, producción automotriz y de metales.

Las cifras de empleo muestran que se siguen generando fuentes de trabajo. En el segundo trimestre del año la economía generó 86.400 empleos netos en relación al mismo período del año pasado. Otro dato positivo determinante es que algunos segmentos siguieron traccionando el empleo. Entre ellos vale la pena destacar al sector de radio y televisión (23%), la industria textil (5%), la actividad informática (5%), los servicios sociales y de salud (5%), lácteos (4%), productos químicos (4%) y la estratégica industria automotriz (7%).

Es decir que más allá de la preocupación por la desaceleración de la economía que se nota en el primer semestre del año (no es lo mismo crecer al 9,5% que al 2,5%), la Argentina ha podido hasta ahora mantener intacta la columna vertebral de su sistema productivo y logró diferenciarse de algunos países de Europa que tienen una economía de similar tamaño. Esto indica también que algunas políticas antipáticas que el gobierno se vió obligado a tomar, como por ejemplo algunas restricciones a importaciones superfluas (podemos vivir sin que entren fideos italianos o ese té famoso de no sé que?) se ha comprobado el éxito de esas medidas. SI SEÑOR!!! Recuerden esto porque no lo van a escuchar en ningún lado. Si en el marco de la crisis mundial, a pesar de la desaceleración de la economía, igualmente crecemos y preservamos las fuentes de trabajo, eso significa ÉXITO, ni más ni menos, aunque no lo divulguen, no lo reconozcan y lo oculten.

Eso significa que está todo bien? NO. Pero si que vamos por el sendero correcto, que ahora nos debe llevar a la profundización para seguir incluyendo y atacar el proceso de concentración económica (inflación)

¿Por qué? Bueno, sencillamente porque omitir que Grecia y España triplicaron el nivel de desempleo en cuatro años llevándolo por encima del 25%, sin compararlo con nuestra realidad actual, sin memoria de lo que era el país hace 5 minutos, sería omitir el pasado reciente de la Argentina y ocultar que las recetas del ajuste siguen estando latentes, -en europa y los organismos multilaterales de crédito y gendarmes económicos globales diversos, ni hablar-, y entre los principales referentes de la oposición con ambiciones de alcanzar notoriedad, porque al parecer, sólo eso les interesa ya que han renunciado a la disputa política y de poder, resignando la jefatura de la oposición en Magnetto y su títere de turno, el “secuestrado por una hora y un cachito” lanato.

 

 

 

 

 

 

 

Y no perdamos de vista que el año que viene, (año electoral) será MUCHO MEJOR en términos económicos por la sencilla razón de que la economía ya rebotó, es decir, aumentan los niveles de actividad, se empiezan a notar en el consumo los aumentos de salarios y de la asignación universal, se vuelcan los fondos del plan RECREAR a la construcción, se vuelcan los fondos equivalentes al 5% de los depósitos que TODOS los bancos están prestando a particulares y fundamentalmente empresas PYMES que aumentarán la base productiva ya que son todos proyectos de inversión, la industria automotriz ya puso tercera y en el final del año ya irá en quinta, rebotó también Brasil (gracias a Deus) y eso también tracciona más industria y producción de manufacturas, y el año que viene tendremos producción de soja récord y entrada de divisas también récord porque se mantienen altos los precios de los commodities.

Por lo tanto, un panorama económico profundamente desalentador para los que se la pasan todo el día anunciando el acabose inminente que nunca llega, un panorama desalentador para las corporaciones mediáticas opositoras porque volverán a quedar en evidencia en todos sus interesados y pifiados pronósticos y obviamente, mal panorama para la oposición que no atina a elaborar una puta propuesta de nada, si me perdonan el término, impropio de este blog.

Este contexto económico de estabilidad macroeconómica, no nos debe hacer caer en la inacción, en función de perder de vista la oportunidad de evitar divisiones sociales o la profundización de las existentes. Por el contrario, debemos tener presente las realidades diferentes para mantener la movilidad ascendente que caracteriza a una sociedad que crece y se afianza con inclusión.

 

 

 

 

El 8N

El 8N es clarín, la nación, la sociedad rural y algunas corporaciones que se encolumnan detrás del monopolio porque en ello les va la vida, o sea, sus negocios.

Desde esas usinas, se infunde el odio, el temor y se sustentan con recursos contantes y sonantes, todas las operaciones mediáticas que se están llevando adelante para meter gente en la calle y el accionar de algunos personeros ya sea jueces o políticos que no pueden salir del fracaso y que están todos condenados al ostracismo.

Están perfeccionando la convocatoria. Instruyen e incitan a la gente a salir a la calle pero les aconsejan vestimenta y acciones varias. La principal es NO CONTESTAR LA REQUISITORIA PERIODÍSTICA. Es decir, tendremos las cámaras de TN estratégicamente colocadas con al acompañamiento del gobierno PRO de la cuidad, de manera de visibilizar lo más posible la marcha pero sin darle micrófono a los cacerolos para no escuchar sus prejuiciosas frases odiadoras llenas de antipolítica. La instrucción en el vestir (remera blanca todo el mundo) es para que no se note “la pilcha” de estos sectores acomodados cuyo principal reclamo sigue siendo la restricción de atesoramiento en dólares.

Hay que dar batalla argumental. Hay que explicar que la Argentina no imprime dólares y los que tenemos más los que ingresan por lo que vendemos en nuestras exportaciones los tenemos que cuidar porque el mundo está en crisis, porque no podemos dejar de gastarlos para importar determinados insumos que son imprescindibles para que mantenga su funcionamiento nuestro aparato productivo, tenemos que seguir pagando los servicios de la deuda que este gobierno NO CONTRAJO, pero paga religiosamente (puntualmente mejor) y tenemos que seguir afrontando los gastos de turismo que los que se quejan no paran de gastar en sus viajes al exterior. Por todo esto, no podemos dejar que los dólares se acumulen en los colchones. Por eso mismo, se han restringido las remesas de excedentes empresarios al exterior o sus casas matrices, forzándolos a que re-inviertan en el país. Si hace 10 minutos todo el mundo se quejaba por la fuga de capitales,  es contradictorio que ahora frenar la fuga sea asimilable a conculcación de libertades.

Es en este punto donde debemos contrarrestar el argumento de, CON MI PLATA HAGO LO QUE QUIERO.

_____________

Sin dudas hay mucha gente que gana mucho dinero. Y aunque no sea mucho, hay muchísima más gente que SIENTE que lo que ahorra, si no lo tiene en dólares es como si no ahorrara. Es decir, quien tiene la capacidad de ahorrar, lo hace si el dinero lo convierte a la norteamericana moneda. Hay toda una cultura que lleva a pensar que si el dinero ahorrado está en pesos es como agua que se escurre entre los dedos porque los pierde.

Bueno, a toda esa gente hay que explicarle que desde el 2003 hasta HOY, la peor inversión financiera ha sido y es el ahorro en dólares. Cualquier otra alternativa de inversión ha tenido mejores resultados que guardar dólares, cualquiera. Está claro que se teme por la pérdida del poder adquisitivo producto del proceso inflacionario, de eso no hay dudas. Se entiende. Pero el dólar no te cubre de la inflación. Lamentablemente, ésta última ha sido mayor al aumento en la cotización de la verde moneda. Pero existen alternativas de inversión, financiera y productiva, que incrementan el patrimonio a la vez que aumentan los ahorros. Es cuestión de averiguar, en la ardua tarea de dejar de pensar en términos de dólar, y vencer esos miedos de pérdida del esfuerzo efectuado para guardar algo.

Es que los sectores medios-altos que ya tienen garantizado un buen estándar de vida,  históricamente, se acostumbraron a la libertad irrestricta del mercado pero ese mercado es ombliguismo puro, en ese mercado no está contemplado ni previsto como prioridad la inclusión del otro. El ciudadano medio argentino ha sobrevivido a tres décadas de neoliberalismo, mimetizándose, exacerbando su individualismo y perdiendo, muchas veces, la noción de la historia reciente y de la sociedad como parte integrante de un todo. Este segmento de la población puede tener diferencias políticas e identificarse con corrientes de centroderecha o de centroizquierda pero los aglutinan algunos denominadores comunes; un nivel de ingreso elevado con capacidad para acumular un excedente económico, cierto desdén o alejamiento en términos objetivos de las necesidades de una amplia mayoría de la población que no tiene cubiertas las mismas necesidades y la sobrevaloración de las libertades individuales por encima de los cambios de orden colectivo. Este grupo poblacional, con fuerte preminencia en la Ciudad y los principales centros urbanos del interior del país, prioriza la libertad de viajar al exterior, atesorar dólares, y los coloca por encima de las mejoras de orden social como la Asignación Universal por Hijo. Además, tiene una enorme aversión política por el gobierno, pese a lo cual el kirchnerismo posee la enorme ventaja de que no tiene representación política que vehiculice sus demandas. Pero eso no durará por siempre y en algún momento esa oposición encontrará un CAPRILES que los aglutine, aunque sea en contra de, aunque esté condenado a la derrota electoral, dadas las dificultades como para que un ensayo a la venezolana pueda contener en un mismo espacio, digamos, a un mugrizio, Altamira, Aguad, Castels y Moyano por citar algunos.

La contracara de estos segmentos de la sociedad pudientes, que en ocasiones actúan como un ejército civil de los grandes grupos económicos como se vió en el pasado cacerolazo, son los millones de argentinos que aún no tiene resueltas las necesidades básicas y que todavía están en la frontera de la marginalidad. O sea, lo que falta.

De allí la importancia de la política. De allí la importancia de la participación juvenil y la militancia. Ese sector que todavía espera le llegue el turno de la inclusión, al otro de al lado que espera le llegue la posibilidad del ascenso, (laboral-social) solamente puede darle contención y cauce la política, hoy el kirchnerismo. El resto anda distraído, preocupándose mucho más en salvaguardar los intereses de las 4 familias dueñas del monopolio que en sus intereses o historias como partidos o directamente están más preocupados en oponerse que en proponer, en tirar una idea, en elaborar una alternativa que no parta del “está todo mal”, que algún día alguien se anime y diga, esto, hagámoslo mejor.

Es que se quedaron sin discurso porque, a ver, aclaremos: A la izquierda del Kirchnerismo está la pared. Hacia la derecha está todo el resto con aspiraciones dentro del sistema y, en el extremo, los que sólo piensan en sus intereses sin importarles bajo que sistema los preserva.

La estabilidad macroeconómica lograda con mucho sacrificio, afrontando costos políticos y el esfuerzo del conjunto nos ofrece una oportunidad y el gobierno está decidido en aprovecharla, para seguir tomando las medidas estructurales necesarias que permitan sostener la base social del modelo.

PROFUNDIZAR EL MODELO IMPLICA CONFONTACIÓN. Tengamos eso claro. Eso es la política. Si incluímos redistribuímos riqueza. Le estamos dando algo al que antes no tenía nada. Le estamos pidiendo al que tiene mucho que ceda algo para dárselo al que no tiene nada. Ese es y debió haber sido siempre el fin último de la política y del accionar de todo gobierno. Propender al bienestar general. No caigamos en la trampa inmovilizadora del consenso. Quienes piden consenso quieren que nada cambie. El consenso es preservación del Statu-Quo; ante tanta necesidad por cubrir, el mentado consenso es de derecha.

Por ejemplo, más temprano que tarde, -insisto con algo que ya mencioné-, aunque este modelo no tenga metas de inflación sino de crecimiento, esto es, que se prefiere o se prioriza el crecimiento aun cuando se conoce el factor inflacionario intrínseco, la lucha frontal contra la inflación, profundizando la pelea contra la concentración económica redundará en la implementación de políticas que mejoren la inclusión. Además de impulsar un cambio cultural que integre a los sectores medios neoliberalizados para que comprendan que la solución no es atesorar dólares sino incorporar a otros compatriotas que aún están marginados del sistema.

_________________

Lamento mucho ver y escuchar dirigentes que uno creía abrevaban en las filas del progresismo, como hoy son oposicionistas porque no pueden salir de la lógica del poder formal calienta sillas u ocupa cargos. Esto es, si el que hace la política soy yo, está bien. Si la misma política la ejecuta otro, tengo que oponerme diciendo que está todo mal, hasta que pueda ganarle las elecciones. El tema es que las elecciones se ganan con dirigentes que elaboren una propuesta que despierte las adhesiones del pueblo y eso difícilmente pueda lograrse por más que gasten los sillones de TN cuidándose de almibarar el oído del amo.

El ejemplo contrario de esto es nuestro compañero Martín Sabatella que supo reconocer en la actual gestión las bondades innegables del modelo y en la presidenta su capacidad también innegable de conducción.

 

 

 

 

La madre de todas las batallas es la difícil tarea encomendada al ex intendente, en la que la presidenta confirmó que, como era de esperar, no dará ni un paso atrás.

Esos opositores del ex – progresismo se pierden de experimentar la sensación de satisfacción y orgullo que genera ver el accionar de un presidente que no retrocede y se mantiene firme aunque le lluevan las críticas de los poderosos. Lo intentaron muchos, lo logra Cristina.
Si encaro ahora el tema del 7D no termino más con esta nota. Hubo varias novedades. La más importante es que el juzgado en el que se encuentra la causa no tendrá sentencia por la cuestión de fondo sino hasta después del 7D y está por verse si encuentra Juez.

Está claro que el gobierno recusará a cualquier Juez que la Cámara comercial (Magnetto) intente poner por la ventana y está claro que el Grupo Clarín mantiene un férreo control sobre la minoría del Consejo de la Magistratura para bloquear cualquier designación institucional y democrática de juez natural de la constitución simplemente porque si Magnetto no lo controla, será acusado de kirchnerista y de embestida sobre el poder judicial.  Prometo solemnemente retomar este apasionante tema en los próximos días para despedirme recordándole que la gravedad de esta cuestión se puede ver en las aluciones bélicas de los editorialistas del tándem clarinete-nazión, lo que demuestra la desesperación del monopolio. Igualmente, hay que estar alertas y vigilantes porque esto se define y sustenta en la calle.

<<< CLARIN ESTÁ EN GUERRA <<<

Las cartas que el monopolio está dispuesto a jugar están viéndose en estos días: Están todas marcadas por la miserabilidad. No importa la verdad, sólo sus intereses y van a por ellos mintiendo, mintiendo y, luego, mintiendo.

Decir que Clarín está desquiciado e inmerso en un estado de conmoción violenta es decir ninguna novedad. Dicho lo cual, es un imperativo intentar entender ya que siempre es bueno entender porque pasa lo que pasa.

Hay por lo menos 2 elementos clave para explicar la situación. El primero es LA GUITA y el segundo EL PODER.
Está claro que el grupo clarín no sería lo que hoy es sin la caja del cable, sin la inmensa cantidad de recursos que provienen de las facturas que cobran por ese servicio, en montos no autorizados,  en general ofrecido en paquete con internet a través de una empresa inexistente, identificada sólo por su nombre de fantasía, FIBERTEL. Recordemos que fue el propio grupo quien se presentó en Personas  Jurídicas para cancelar dicha empresa, es decir, que caduque su inscripción a la vez que informaron que todos los clientes y operatoria se la transferían a Cablevisión y esa operación está todavía en controversia judicial. La discusión es que el grupo pretende transferir clientes y licencia de Fibertel a Cablevisión informándolo en la Inspección General de Justicia pero no en el ex Comfer, que no autorizó la fusión y canceló la licencia para ofrecer servicios de internet a Fibertel y ese servicio no puede ser ofrecido por Cablevisión, que tiene autorización para ofrecer servicios de cable pero no de internet. Otra muestra de como funciona la Justicia cuando de proteger intereses poderosos se trata.

_____________________________

Entonces, LA GUITA proviene del Cable y lo digo porque en función de la Ley de Medios, la decisión primera que deberá tomar el grupo es definir si se queda con el cable o canal 13. No puede mantener ambos. Es uno u otro.

Si decide quedarse con canal 13 privilegiará el poder comunicacional que le ofrece una pantalla caliente desde la cual sostener las operaciones que está llevando a cabo en estos días. La repercusión de la miserable mentira de la salida de los presos para ser llevados a actos K, sin importarles la desmentida efectuada por el ministro de Justicia el mismo día que fuera publicada, no tendría igual magnitud sin el eco que provee la repetición desde la pantalla del 13.

Y en caso de decidir quedarse con el 13, deberá resignar TN que ya no podrá ser de cobertura nacional para circunscribirse al área metropolitana. Esta decisión, en combinación con las anteriores, indicará la intencionalidad profunda del accionar futuro del grupo. En cualquier caso, una vez definidas estas cuestiones más gruesas, deberá desprenderse de cientos de licencias para quedar con el límite máximo de 24 que indica la ley. Muchos canales de provincia y grandes ciudades deberán buscar nuevos dueños ya que en esos mismos lugares tienen el monopolio del cable.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

A todo esto, la embestida de clarín y sus repetidoras está en un punto culmine, intentando esmerilar al gobierno nacional y a todos sus funcionarios. Dan por sentado que lo que hicieron con Boudou lo harán también con Moreno, con Abal Medina, con Kiciloff con cualquiera que les plazca destruir. Nótese que el vicepresidente todavía no ha sido citado a declarar siquiera pero dan por descontado que es el funcionario de peor imagen. Fueron 2 meses de tarea destructora y decenas de tapas dedicadas a quien fuera el autor intelectual de la nacionalización de las AFJP que les quitara tremendo negocio y, de allí se desprende la causa judicial que complica a las autoridades del grupo por estafa. Recordemos que la Cámara de Casación Penal hizo lugar a un pedido de la Unidad de Información Financiera (UIF), que conduce José Sbatella, para levantar el secreto fiscal del que gozan José Aranda y Lucio Pagliaro, ambos directivos del Grupo Clarín bajo sospecha de estafa al sistema previsional privado (AFJP) manipulando el precio de diversas acciones.

La Cámara se opuso a las resoluciones de los juzgados de primera instancia y a la Cámara Federal Porteña, que no habían accedido a los pedidos de la UIF en la causa que inició la investigación para determinar si los implicados aprovecharon la compra de Multicanal por parte de Cablevisión para manipular el precio de las acciones  y así perjudicar a las AFJP y a sus aportantes del sistema privado. Hubo una gran amplitud de variación en la cotización de las acciones del grupo Clarín: de $28 y $35 a $9,25, según consta en la Comisión Nacional de Valores. Esto es lo que amplificó hace unos días la presidenta, Y ESO LES DUELE, mucho. Asimismo, según informó en su momento el Banco Central, el patrimonio de Aranda y Pagliaro (accionistas de clarín junto a Magnetto y la InNoble) se vio incrementado en un 250 por ciento entre 2007 y 2008 en gran medida gracias a los fondos obtenidos por la venta de esas acciones.

Obviamente, este aumento de patrimonio de los dueños de clarín no va a salir en la tapa del diario pero debería ser tomado en cuenta por la justicia, sobre todo porque el origen de ese aumento proviene de una estafa con los fondos de las AFJP. Es increíble como esas cuestiones que ocurrían antes en las AFJP tienen la pastina encubridora de los negocios entre privados y las pérdidas eran siempre para los clientes, que de base perdían el 30% promedio en comisiones y luego seguían perdiendo por las malas inversiones y no eran noticia, en cambio ahora, la utilización de esos fondos administrados por la ANSES suele estar en la tapa de los diarios.

CLARIN MIENTE (vaya novedad)

El 07 de diciembre vence el plazo de la cautelar que beneficiaba exclusivamente al grupo clarín. Ese día la totalidad de la normativa de la Ley le será exigible al grupo aunque HOY MIENTE diciendo que a partir de ese día se debe contar un año. Esos plazos ya se vencieron todos y eso lo dijo claramente la Corte en el fallo que justamente dispuso diciembre como único y ÚLTIMO plazo.

Los voceros de Clarín, incluidos sus editorialistas pagos como los que escriben en lanazión, aducen (MIENTEN) que la Corte impuso que antes del día D se dictara sentencia de primera instancia en el expediente principal, aquel en que se persigue la inconstitucionalidad de la ley de medios.  Lo dicho, eso es mentira de la misma forma que es mentira que aun habiendo ese fallo, la cautelar pudiera extenderse en el tiempo. Eso no existe ya que la cautelar vigente caduca indefectiblemente en diciembre y no hay ninguna chance de extensión del plazo de su vigencia. Además, la Corte no impuso una fecha para que hubiera sentencia porque carecen de facultades al respecto y porque los plazos procesales no se pueden dejar de lado. El mentado expediente está en etapa de prueba, avanza razonablemente pero actualmente NO TIENE JUEZ.

Es imposible que se cumplan todos los trámites necesarios y previos a que hubiera fallo antes del 7 de diciembre. Ni que hablar de que se pronuncie sentencia, lo que tampoco se consuma en un instante cuando quien asuma la causa debe primero adentrarse en ella y eso lleva tiempo.

Incluso suponiendo que el juez fallase que el artículo 161 es anticonstitucional, el fallo será apelado y cumplidas todas las instancias, de todas formas, terminará en la Corte.  Un par de años mínimo. Mientras tanto haya sentencia definitiva, la ley estará vigente y clarín deberá adecuarse (desinvertir).

Hay que decir que la Corte puso límites a determinadas cuestiones de manera que se restringen las posibilidades clarinescas en la demanda.  La concentración de los medios es pasible de regulación legislativa, frecuente en casi todos los países en tanto es facultad del estado el otorgamiento de las licencias y la consecuente regulación del espacio aéreo para las señales. En todo caso, los virtuales daños materiales que pueda padecer un concesionario son reparables por vía de daños y perjuicios, de ninguna manera por la inconstitucionalidad.

Es por todo esto que me confirmo en lo dicho en algún posteo anterior en que la decisión del grupo consiste en llevar todo al límite. No demuestran ningún apuro en desprenderse de las señales que según la ley le sobran, y son cientos.

Clarín está en guerra. Equivocadamente, dejamos que se diga que la guerra es contra el gobierno. Por supuesto que este es el gobierno que por primera vez en la historia vino a ponerle límites al monopolio y por supuesto quien impulsó la Ley de Medios. Pero en este momento, la guerra de Clarín es por la defensa de sus intereses, por mantener el monopolio. La guerra es contra la Ley vigente. La guerra es contra todos quienes queremos libertad de voces y PLURALIDAD.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La AFSCA remitió cédulas recabando información respecto a sociedades propietarias, su  conformación y miembros. Tanto en clarín como en su socio lanazión, pusieron el grito en el cielo denunciando ilegalidad, persecución y discriminación. Nada de eso. Es una medida administrativa que sólo pide la información, enviada a todos los beneficiarios de licencias, necesaria para luego hacer cumplir la ley.

Van a demorar o directamente ignorar el pedido de informes y esperarán la llegada de diciembre sin hacer nada y luego cuando el estado resuelva intimar al grupo al cumplimiento de la norma tampoco harán nada por lo que el estado se verá compelido a enviar cancelaciones de licencias y a partir de allí, cada trámite será judicializado. Cada medio denunciado como ilegal cuya licencia se revoque se presentará en la justicia a los efectos de obtener cautelares por cada medio. Con el consiguiente escándalo en los diarios. Ya sabemos que los jueces son muy permeables a los pedidos del grupo, que cuenta con los recursos necesarios para “agilizar” expedientes en función de sus intereses.

La pluralidad implícita en el espíritu de la norma tiene 2 patas. Desmonopolizar por un lado y ampliar la cantidad de voces por el otro. Dicha pluralidad será efectiva no cuando el artículo 161 entre en vigencia sino cuando el 161 se encuentre ejecutado y los nuevos oferentes accedan al mercado, a los (nuevos) medios.

Mientras tanto en clarín se pintan la cara y vomitan tapas como las del fin de semana, denunciando que el 28% de los recursos de la ANSES se utilizan en diferentes planes y proyectos y la mencionada salida de presos para concurrir a actos K. Muchas más miserabilidades como estas iremos viendo en estos 4 meses que restan hasta el 7 de Diciembre.  La operación contra Víctor Hugo Morales es otra muestra y el caso viene a poner en evidencia el poder de fuego que desde la tapa del diario todavía tienen para hacer daño. Como contrapartida, tienen pendiente la causa Papel Prensa que la Camara de Casación Penal tiene dormida desde hace 7 meses por la simple recusación al juez efectuada por clarín. Por ese motivo solamente Magnetto y Hernestina todavía no fueron citados a declarar. Es de esperar que en lo que resta del año, dicha Camara se avenga a resolver la recusación y confirme al juez.

Hay que estar atentos. Hay que estar preparados porque no sería aventurado decir que no hemos visto todo todavía. Irán de todas las formas por el caos nacional, por el desastre. No se pueden esperar buenas formas, serán aves de rapiña buscando carroña en la basura, que es en eso en lo que se han convertido, y tirarán cualquier cosa, con la rata gorda a la cabeza para encabezar las operaciones más inverosímiles que generen algún efecto en la credibilidad de las víctimas elegidas, y por supuesto para horadar al gobierno. No les importa su propia credibilidad.

Ya saben que todo el mundo sabe que mienten y no informan, operan, pero también saben que en cada operación hay gente que les cree y perdemos tiempo desmintiendo y dando explicaciones.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Hoy tenemos una muy buena noticia: BIENVENIDA VENEZUELA AL MERCOSUR. Ampliando la base de sustentación energética del bloque regional estamos afianzando la democracia y los procesos políticos en marcha en los países miembros. Y a esto se suma la noticia de esta semana que fue el nuevo billete, una merecida hermosura para indigestión de la gorilada que quiere dólares y les damos Evas.

Mientras tanto, hay que seguir apuntalando la economía, el consumo y cuidando el empleo. En la medida que esas cuestiones se mantengan dentro de los cauces normales y que no afecten el modelo, la tormenta pasará y ya sabemos que la presidenta no va a dudar en hacer cumplir la ley. Y eso es algo que ellos también saben por eso la desesperación por afectar la imagen presidencial, a cubierto todavía por el apoyo popular y el amor del pueblo.

 

 

A %d blogueros les gusta esto: