Archivo del sitio

<<< Todo sobre el 7D y Clarín <<<

Leer Clarín o mirar cualquiera de sus medios audiovisuales es fiel reflejo de lo que entendemos por EMOCIÓN VIOLENTA, esa serie de actos impensados que efectuamos de manera desesperada con al afán de preservarnos. El agravante o los agravantes consisten en que esos actos tienen mucha más importancia cuando son replicados por la inmensa cadena nacional ilegal que repite las mentiras, tergiversaciones e inventos que, perdidos por perdidos, efectúan desde sus medios para atacar al gobierno y de esa forma suponer que preservarán sus posiciones de privilegio.

Luego de este breve “introito introductorio para empezar” (la redundancia, bien gracias) lo difícil es POR DONDE EMPEZAR NO? Bueno, como para darle forma y una secuencia a la nota, antojadizamente digamos que el spot del AFSCA en Fútbol para Todos fue el disparador de lo que debe ser la etapa final de la implementación de la LEY DE MEDIOS.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Derribando mitos y argumentos

Esta es una cuestión personal de la presidenta contra clarín.

No es la lucha de la presidente, es lo que votamos el 54%. No lo minimicen, disminuyan ni subalternicen a niveles personales, como si efectivamente fuera una cuestión personal de la presidenta. No lo es. Es lo que se votó hace 3 años cuando el gobierno no tenía mayoría en ninguna de las 2 cámaras. ES LEY, y el gobierno tiene la obligación de hacerla cumplir. Esa y todas las demás. O están pidiendo que porque es clarín se hagan excepciones? Es que pretenden ser un estado dentro del estado? Es que pretenden tener fueros propios? La ley es para que se cumpla, menos para ellos? Cual es el privilegio que pretenden?

No es la pelea contra clarín, eso es lo que quieren hacer creer. No es contra los medios no oficialistas, es para todos los medios que deberán adecuarse a la norma vigente. No es contra los medios que dicen lo que el gobierno no quiere que se sepa. Es la pelea contra un monopolio político, comunicacional y económico ILEGAL, porque no se ajusta a derecho, y desconoce la ley, al parlamento que la votó y al ejecutivo que la hace cumplir.

Increíble la capacidad del multimedios de colonizar voluntades para que en el afán de oponerse a cualquier cosa que haga el gobierno, le terminan defendiendo (gratis) sus intereses.

La Ley de medios no limita la libertad de expresión, todo lo contrario. De hecho, ya lo dijo la corte, no hubo ninguna prueba o evidencia que infiera conculcación de ninguna libertad, de ningún derecho. Además, la ley no regula contenidos, al contrario, los estimula para que se produzcan a nivel local, en cada jurisdicción.

 

 

 

 

 

3 argumentos en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia votada por unanimidad de sus miembros:

• Que no puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque se daría lugar a especulaciones procesales que no sólo resultan incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes en el proceso, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica.

• Que la propia actora (clarín) ubica el caso dentro del derecho de defensa de la competencia. Dice que el daño que le causa la aplicación del artículo 161 es la pérdida de licencias que le han sido concedidas y que la obliga a vender activos que detalla. Es decir, una cuestión de organización del mercado que existe en todo el derecho comparado y de naturaleza exclusivamente  patrimonial.

• Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada esa libertad. Más aún, en los escritos de la recurrente no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión.

Este último párrafo resultó lapidario para los intereses del monopolio ya que la Corte roza la cuestión de fondo en la que se plantea la inconstitucionalidad del art. 161, y dice claramente que no afecta la libertad de expresión ni la libertad de prensa. El juez que entiende en la causa no podrá abstraerse del peso de semejante argumento.

 

 

 

 

 

No puede ser que se utilicen los fondos de todos para atacar a un grupo comunicacional.

Está perfecto que se haga esa publicidad (el spot de AFSCA) en el fútbol para todos porque como ya se explicó, el gobierno centraliza sus gastos de publicidad teniendo la exclusiva en el fútbol para todos, a la vez que nos brinda el fútbol gratis para que no miremos la tribuna si no podemos afrontar el costo del codificado.

El discurso de la anti política lleva la cuestión a términos personales.

Y no son cuestiones equivalentes, ni siquiera es el estado contra clarín. Eso es una trampa discursiva. Es el estado contra una corporación mediática que acostumbrada a doblegar y someter gobiernos, se resiste a cumplir la ley como todos los demás, como cualquier hijo de vecino. La presidenta no tiene un cheque en blanco, tiene el apoyo de los 12 millones que la votamos por lo que hizo y para que siga haciendo lo que está haciendo.

Si insisten en que es un tema personal, NO, es UNA LEY que se votó por una mayoría muy amplia que en términos de representación electoral alcanza a más del 70% si contamos CFK-Binner ya que el FAP también la apoyó.

Ustedes los K están fanatizados

La pelea contra el monopolio de clarín y la forma en como acometen todos los negocios y en como controlan todo es también mi pelea, debería ser NUESTRA pelea y uno de los tantos motivos por los que soy kirchnerista, a ver si lo entendés. No hay mesianismo alguno, porque confunden malintencionadamente mis convicciones con mesianismo fanático? Hubo un debate impresionante, como nunca antes por una ley en 30 años de democracia y ahora volvemos a tener el tema en el tapete porque le llegó la hora al clarinete para que deje de serlo. Y la adecuación no es exclusivamente para ellos, CORRE PARA TODOS y todos deberán acatar lo que dice la ley. Ocurre que solamente ellos no lo aceptan y MIENTEN DESCARADAMENTE en un spot que transmiten por sus 300 medios (hasta lo vi en el canal gourmet!!!) diciendo que el 7D no debe suceder nada.

Cuando ellos dicen NO DEBE SUCEDER NADA están pasando a la clandestinidad, se convierten en ilegales que pretenden estar al margen de la ley o que la ley no los afecte porque “ellos son clarín.”

Pero hermano, es tan evidente que no quieren aceptar la LEY, que están quemando las naves, mintiendo a mansalva, tergiversando y oponiéndose a todo, y porqué lo hacen? Por poder, no es sólo (aunque también) por plata.

LA DEMOCRACIA YA NO LES INTERESA, porque hay un gobierno que en lugar de someterse se plantó apoyado por el 54% y les pone freno a su sistema de extorsiones con el que condicionaron a todos los gobiernos.

De este lado, aunque no te guste, hay un proyecto de país, que ha beneficiado a mucha gente, que le ha cambiado la cara a la argentina y eso no se puede negar, aún con falencias y muchas cuestiones pendientes.

 

 

 

 

Un argumento sutil

Fijate con que sutileza les defendés los intereses: vos decís “Si se centraliza la pelea en una marca, empresa o grupo el tema pasa a ser personal”, pero viejo, el grupo que más tiene que adecuarse son ellos, el más grande, el que más se aleja de la legalidad. Aún después de la adecuación, seguirán siendo el más grande. Cuando lo llevas a lo personal, GANÓ CLARÍN, te colonizó primero la cabeza, ergo el argumento!!! Porque ellos se victimizan como que esto es en contra de (clarín) y NO ES EN CONTRA sino a favor de la pluralidad de voces y la diversidad de medios en distintas manos, que eso es lo que propende la ley de medios.

Esto no le interesa a nadie, menos al negrito en patas de . . .

Lo peor de tu argumentación es que creas que en esta pelea no está el negrito en patas de Tucumán, Formosa o José León Suárez, porque si lo están, y empobrecidos, porque en nuestro país siempre hubo planes económicos que enriquecieron a unos pocos en desmedro de las mayorías, y clarín estuvo siempre entre esos pocos, nunca del lado de las mayorías, por eso estuvieron bancando a la dictadura y condicionando a todo el sistema democrático desde 1983 a esta parte. Te quiero recordar, que el propio Alfonsín le dijo a Magnetto, déjenme terminar el mandato, sólo eso les pido, y Magnetto le contestó que esa no era una solución sino ya parte del problema. Acto seguido, Alfonsín renunció y asumió anticipadamente la rata riojana. Por eso resulta inverosímil el voto negativo del radicalismo a la ley en su momento y que algunos de sus más retrógrados representantes (Aguad, Sanz, Naidenoff el presidente del bloque de senadores) hoy sigan defendiendo al monopolio.

Te quiero recordar como obtuvieron Papel Prensa, como condicionaron con el manejo discrecional del papel a todos los diarios y publicaciones del país.

Cuál es la parte que todavía no entendés de lo que significa clarín, su posición dominante y su accionar corporativo?.

Llegados a este punto es necesario hacer un RECORDATORIO de lo que ES clarín:

 

El Grupo Clarín hoy está conformado de la siguiente manera:

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Arte Gráfico, Editorial Argentino.

Diario Clarín, diario de noticias.

Diario Olé, diario deportivo.

Diario Muy, diario popular.

Revista Ñ, revista cultural.

Revista Viva, revista dominical que acompaña al diario Clarín.

Revista Genios, revista infantil.

Revista Jardín de Genios, revista infantil educativa para nivel inicial.

Revista Enseñar, revista de educación.

Revista ELLE, revista de moda.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Editorial La Razón SA.

Diario La Razón, diario gratuito.

 

Porcentaje de participación: 75 por ciento.

Compañía Inversora en Medios de Comunicación (CIMECO) SA.

La Voz del Interior, diario de la provincia de Córdoba

Día a Día, diario de la provincia de Córdoba

Diario Los Andes, diario de la provincia de Mendoza.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Artes Gráficas Rioplatenses (AGR) SA.

Revista Elle, revista mensual femenina.

Revista Elle Deco, revista de decoración.

Revista Elle Novias, Revista para novias.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Tinta Fresca Ediciones SA.

Tinta Fresca Editorial educativa.

 

Hasta aquí los medios impresos que no están abarcados por la Ley de Medios,

sigamos . . . hay más . . .

 

Porcentaje en participación: 50 por ciento.

Impripost Tecnologías SA en sociedad con Techint, imprimen resúmenes bancarios y facturas de servicios.

Impripost Servicios de digitalización.

Diarios y Noticias SA.

DyN Agencia de noticias Sitio de DyN.

 

Medios Audiovisuales. Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Artear Argentina SA.

El Trece, canal de aire de Buenos Aires.

El Trece Satelital, versión Satelital de El Trece.

El Trece HD, versión HD de El Trece.

El Trece Internacional, versión Internacional de El Trece.

Todo Noticias, señal de noticias.

TN HD, versión HD del anterior.

Volver, señal de archivo.

Magazine, señal de variedades.

Metro, señal periodística.

Quiero música en mi idioma, señal musical.

Solo Tango, señal musical.

El Doce, canal 12 de aire de Córdoba.(Porcentaje de participación, 85 por ciento).

Canal Seis, canal 6 de aire de San Carlos de Bariloche. Alianza Comercial

Canal Siete, canal siete de aire de Bahia Blanca. (Porcentaje de participación, 90 por ciento).

Canal 9 Litoral, canal 9 de aire de Paraná. Alianza Comercial.

Canal 10 Alto Valle, canal 10 de aire de Río Negro. (Porcentaje de participación, 85 por ciento).

Canal 10, canal 10 de aire de Mar del Plata. Alianza Comercial.

Canal 10 Tucumán, canal 10 de aire de San Miguel de Tucumán. Alianza Comercial.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Patagonik Film Group Productora de cine.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

Pol-ka, productora de cine y televisión.

Porcentaje de participación 55 por ciento.

Ideas del Sur, productora de radio y televisión.

Porcentaje de participación 30 por ciento.

Cablevisión SA, cable operador.

Porcentaje de participación: 60 por ciento.

Compañía Inversa de Eventos SA.

Tele Red Imagen SA (TRISA): TyC Sports Señal deportiva.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

Televisión Satelital Codificada SA: (TSC) TyC Max Señal premium de televisión paga.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

MundoShow SA.Carburando Productora Audiovisual.

Porcentaje de participación: 51 por ciento.

Automóviles Deportivos 2000 SA. TC 2000 Productora y Organización de Eventos.

Porcentaje de participación: 51 por ciento.

Radio Mitre SA.

Radio Mitre, radio AM 790 de la Ciudad de Buenos Aires.

La 100, radio FM 99,9 de la Ciudad de Buenos Aires.

Radio Mitre Córdoba, radio AM 810 de la ciudad de Córdoba.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Supercanal Holding SA.

Supercanal, sistema de televisión paga de Cuyo.

Medios electrónicos

Clarín Global SA.

Clarin.com, diario online.

Empleos.clarin.com, sitio de empleos online.

Inmuebles.clarin.com, sitio inmobiliario online.

Autos.clarin.com, sitio de clasificados de automotores.

Ole.clarin.com, sitio del diario Olé.

Ciudad.com, portal.

Artear.com, sitio de Artear.

Eltrecetv.com, sitio de El Trece.

Tn.com.ar, sitio de la señal de noticias.

Volver.com, sitio de la señal de archivo.

Qmusica.tv, sitio de la señal musica.

Tangocity.com, sitio de la señal musical.

Cablevision.com.ar, sitio del cableoperador.

CidadeInternet.com.br, portal en version brasileña.

Ubbi.com, portal buscador.

Ubbi.cl, portal buscador en versión chilena.

Ubbi.com.br, portal buscador en versión brasileña* fotos.ubbi.com.

UbbiMusica.com, sitio de música online.

RadioMitre.com.ar, sitio de AM 790.

RadioMitreCordoba.com.ar, sitio de AM 810 de la Ciudad de Córdoba.

La100.com.ar, sitio de FM 99.9.

Multicanal.tv, sitio del cable operador.

Vxv.com, sitio de video.

MasOportunidades.com, portal de compra venta online.

Vontel SA,VontelEmpresa de telefonía IP

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Otras actividades

Unir SA, Unir Servicio de correo y mensajería.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

GC Gestión Compartida SA, Gestión Compartida Empresa dedicada a la tercerización de procesos.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Inversora de Eventos SA.

Automóviles Deportivos 2000, Organizadora del TC2000.

MundoShow, productora general de Carburando.

Teledeportes Franchising y márketing de clubes deportivos

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Ferias y Exposiciones Argentinas SA, organización de ferias y exposiciones como Exponenciar, ExpoEducativa Argentina, 100×100 Fútbol.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

ExpoAgro SA, organizadora de exposición agropecuaria Expoagro.

Porcentaje de participación:  36,9 por ciento.

Papel Prensa SA, producción de papel para impresiones.

 

 

 

 

 

 

Con esta composición, incluso esta conformación accionaria, el Grupo Clarín está violando la Ley de Medios de modo flagrante, y eso es lo que estará en juego hasta diciembre y lo que deberá ADECUAR al 7D, día en que vence la cautelar que sólo a ellos hasta hoy los ampara del cumplimiento pleno de la Ley de Medios.

Frente a la cantidad de medios que tiene Clarín, para cumplir con la Ley de Medios debería:

1. Desprenderse de una parte significativa de los abonados de Cablevisión-Multicanal para llegar al 35% del mercado que es lo que la ley permite. Además, debiera devolver más de 220 licencias como “operador de cable”, pues la ley solo permite 24.

2. Desprenderse de todas las señales que produce, menos una, pues la ley impide que las cable operadoras produzcan más de una señal.

3. Los contenidos de Pol-ka no podrían ser contabilizados dentro del 30% que, según marca la ley, los canales abiertos están obligados a comprar a productoras independientes. El caso de Ideas del Sur es discutible porque Marcelo Tinelli conserva la mayoría accionaria, pero el control de la gerencia está en manos de Clarín.

4. Podría retener los canales del interior de los que es propietario pero debería romper las alianzas comerciales con los demás, pues el alquiler de licencias está estrictamente prohibido por la ley. Además, debería dejar de repetir en los canales del interior de su propiedad la programación completa de la grilla de Canal 13, puesto que la ley permite la emisión en cadena sólo del 30% de la programación.

5. Debe dejar de reproducir en el interior la programación íntegra de Radio Mitre en más de 120 repetidoras pues la ley sólo permite la reproducción del 30% de la programación en cadena

Sin duda, si cumpliera la ley, Clarín vería perdida su posición dominante y las ganancias que la situación irregular le reporta. Esto seguramente explica la baja en el valor de sus acciones en la Bolsa: nadie apuesta en acciones que obtienen sus ganancias violando la ley pues esta, más temprano que tarde, terminará imponiéndose.

_____________________

Aunque suene exagerado creo firmemente que EL FUTURO DEL PAÍS Y DE LA DEMOCRACIA será una cosa u otra muy distinta dependiendo del resultado de esta cuestión. Si gana clarín, decime, (a los que lo están defendiendo, de una forma u otra) cual es tu futuro con Magnetto??? Cuál es el país que quiere clarín o que está detrás de clarín y la preservación de los intereses de las 4 familias propietarias del multimedio?

En cambio, si gana el gobierno, gana el proyecto Nac&Pop, si el estado le hace cumplir la ley a la corporación mediática más grande del país y uno de los conglomerados económicos más importantes de la argentina, podés dar por seguro que el futuro vendrá con más inclusión, con más igualdad, con más derechos para las mayorías, con más industrialización y más generación de puestos de trabajo, en definitiva, manteniendo el crecimiento que vive la argentina del 2003 a esta parte. El camino para resolver todo lo que está pendiente se habrá desmalezado profundamente. Ya no habrá la corporación extorsiva y mafiosa que condiciona el hacer de quien habite la casa rosada.

Que se puede esperar de acá al 7D?

Cualquier cosa. Clarín utilizará todos sus recursos mediáticos y económicos para ganar tiempo, para generar incertidumbre y caos. Es la única salida que tienen y no van a trepidar en inventar lo que sea, hacer cualquier cosa, SI, LÉASE BIEN E IMAGINENSE LO PEOR y se verá que son capaces de CUALQUIER COSA con tal de no perder su parte de poder y privilegios que necesitan porque se ven amenazados, entre otras cosas, por preservar sus propias libertades individuales, en términos de LITERALMENTE, libertades individuales, o sea, de no ir presos.

Sucede que hubo un fallo en Bahía Blanca, que condenó por delitos de lesa humanidad a los represores pero que también ordenó extender las investigaciones y analizar la complicidad de los medios en los delitos por los que se emitía condena. Esto incluye al periódico fascista LA NUEVA PROVINCIA  de la familia del reconocido fascista Massot, recordado por estar siempre acodado en la mesa de Neustad, siempre bien engominado el hombre. Esa primera sentencia que involucra a los medios en complicidad con la dictadura y el plan de exterminio y desaparición amenaza concretamente a las familias y directivos del grupo clarín, por su diario y también al de La Nación.

 

 

 

 

 

 

 

 

A esta cuestión, hay que sumarle la causa Papel Prensa, ya que la Cámara de Casación se comprometió a resolver la designación del juez que fuera recusado por Clarín luego de varias idas y venidas en la pelea por la competencia entre el fuero federal de capital y el platense. Ya se definió que será el tribunal capitalino quien entienda en la causa. Ocurre que dicha causa está muy avanzada en función de toda la documentación acumulada desde el momento en que la presidenta, en aquella recordada cadena nacional, presentó el informe Papel Prensa y el fallecido Eduardo Duhalde (el bueno) a cargo de la Secretaría de Derechos Humanos luego hiciera la presentación Judicial acompañada de toda la documentación, incluida investigaciones diversas que aportaron elementos cruciales a la causa como que la cúpula de los diarios se reunían con los jefes militares que tenían detenida a la familia Graiver y a quienes luego de esas reuniones se les practicaban sesiones de torturas. Esta causa complica directamente a los directivos más conspicuos de clarín y lanazión y es motivo de honda preocupación en sus entornos.

Otra más

También pende de la cabeza de todo el directorio de clarín la investigación por la causa de la estafa cometida con los fondos de las AFJP, en el manejo espúreo de la cotización de acciones del grupo puestas a la venta en el mercado de valores.

La maniobra fue la siguiente, el directorio encabezado por Magnetto “dibujó” los balances del Grupo correspondientes a 2006. Justamente un año antes de la colocación de sus acciones en la Bolsa. El grupo manifestó haber obtenido utilidades por 869 millones de pesos. Cifra que fue un 6584% superior a la obtenida en 2005, donde la ganancia fue apenas de $ 13,5 millones. Con esas sorprendente utilidades, que hasta hoy Clarín nunca volvió a obtener, el emporio de Magnetto, en complicidad con las AFJP, logró justificar el alto valor de las acciones “sobrevaluadas” de la compañía. Todas las AFJP fueron cómplices participando de la maniobra, TODAS.

Las acciones apenas salieron al mercado alcanzaron su máximo valor histórico de

$ 32,7, pero que tan sólo un año después se desplomaron a $ 3,7. Por el contrario, para el Grupo Clarín fue una manera de obtener fondos frescos, sin costo financiero alguno, lo que le permitió al multimedios deshacerse de la enorme deuda que acarreaba, en pesos, ya que el gobierno de Duhalde les había pesificado sus deudas.

_____________________

Yo entiendo que esto es largo, que a lo mejor no tuviste la paciencia de leer tanto en este humilde blog,  pero la historia de clarín no se puede resumir tanto y lo que está en juego es DEMASIADO.

Esta es una pelea fundante y/o fundacional.

El gobierno de Alfonsín quizás encuentra una bisagra en su devenir a partir del famoso “FELICES PASCUAS, LA CASA ESTÁ EN ORDEN, y no hubo derramamiento de sangre en la Argentina.” Las recuerdo como si las hubiera oído ayer, porque bien recuerdo que la noche anterior dormí en un ministerio, frente a la plaza, y allí estaba cuando se pronunciaron. Bisagra porque solamente la parte final de la frase era cierta. La casa no estaba en orden y se supo luego cuando se tuvieron que votar las leyes de la concesión asumida en esas jornadas aciagas para la democracia. El pueblo intuyó que hubo negociación, y eso resultó imperdonable para sostener la mística y la moral de la militancia y la confianza del pueblo para con el gobierno.

______________________

Hoy vivimos una situación infinitamente diferente. La historia más adelante mensurará con mayor precisión el valor simbólico de aquellas palabras y de aquellos gestos.

También los de hoy, cuando sin dudas el sistema vuelve a ser puesto en jaque. Que a nadie le quepa la menor duda que clarín no trepidaría un instante si pudiera generar las condiciones políticas que hicieran insostenible la situación del país para cargarse al gobierno. Sueñan con otro helicóptero despegando de los techos de la rosada, que se lleve a Cristina bien lejos. El odio de las cacerolas lo demuestra de manera palmaria, en este caso fomentado por un poder crecido al amparo de la coerción mafiosa y los más flagrantes delitos.

La democracia será realmente otra luego de la resolución de esta cuestión. En resumidas cuentas, se trata básicamente de afianzar EL PRINCIPIO de IGUALDAD ANTE LA LEY.

 

 

 

 

 

 

 

Podría seguir comentando el viaje de Cristina a la ONU, la forma en como siguen operando para hacer ver que hay internas, peleas y dudas dentro del gobierno, otra vez la embestida contra Moreno. Publican que la Argentina hará esto respecto a Irán y cuando el gobierno hace todo lo contrario de lo que malintencionadamente habían publicado, resulta que ellos no estuvieron equivocados sino que el gobierno cambió de rumbo al respecto. La tarea de esmerilamiento es incesante. Es una operación tras otra.

Están echando el resto, cacerolas y escraches.

_______________________

Parte resolutiva de la decisión de la Corte Suprema de Justicia respecto a Clarín

1) Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

2)  Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

3) Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley. (o sea, no hay otro año, ya está)

4) En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora.

 

El 7D se acerca, INEXORABLE y seguiremos viendo las peores bajezas de estos medios que ven amenazado su poder y sus privilegios.

Estemos atentos porque la democracia y nuestro gobierno nos precisan alertas. Si cejamos, si bajamos los brazos, si no convencemos, ante el menor resquicio están listos para dar el zarpazo.

De nuestra tarea militante depende que ni siquiera hagan el intento.

 

 

Anuncios

<<< Que no burlen la LEY <<<

Al parecer la iea va prendiendo. Falta mucho y faltan las principles decisiones y adhesiones para que se haga realidad pero si no proponemos nada, si no hacemos nada, GANAN ELLOS, los que quieren que la Ley de Medios no se aplique.

___________________________

 

 

 

 

 

 

Cuando armé el cartelito, no quise aclarar que plaza, puede ser cualquiera. Es la idea. Yo se también que no hay marcha o movilización posible sin la convocatoria de las organizaciones políticas y juveniles. Esto pretende ser una idea, un disparador para analizar su factibilidad.
Luego, lo del 5 de Diciembre porque me pareció que una buena movilización a 2 días del vencimiento del plazo de la cautelar que protege al monopolio, era una clara señal política de apoyo al gobierno 48hs antes de, eventualmente, la cancelación de alguna que otra licencia que haya que hacer, en poder del monopolio.
Les recuerdo que son por lo menos 278 licencias las que le sobran.
Díganme si un acto la mitad de Velez, no sería de gran apoyo a lo que considero es, hoy por hoy, la madre de todas las batallas.

Con todas las cosas que ya resolvió este gobierno, opino que este es el gran tema que NO ESTÁ RESUELTO porque si la Ley no se aplica, se convierte en letra muerta, algo que el proyecto y todos nosotros ni podemos permitir, ni nos merecemos. Son el cáncer moral de la nación de verdad, y hay que hacer todo lo que esté a nuestro alcance para darle sustento político al organismo del estado a cargo de velar por el cumplimiento.

 

 

 

 

 
 

Explico: Yo creo que Clarín se va a pasar por el culo el 161, que el 7 de dic no le importa y que va a forzar al gobierno a la cancelación de licencias y por cada una abrirá una causa judicial esgrimiendo la NO resolución de la cuestión de fondo del planteo que voltea la cautelar. Además, pondrá a los empleados de cada medio en la puerta o en la calle esgrimiendo la defensa de las fuentes de trabajo y armará un escándalo mediático en cada caso. Se victimizará acusando al gobierno de persecución, arbitrariedad, autoritarismo etc, etc. Además, cancelarle la licencia no implica inmediato cese de la transmisión porque el fierro y la conexión siguen en sus manos hasta tanto, por orden de un juez, se los desconecte de la frecuencia cancelada.

Ya vemos como no cambia la grilla ni acepta la tarifa regulada. Y no está haciendo ninguna venta de las licencias que le sobran aun cuando económicamente quizás pueda obtener más vendiendo ahora que luego forzadamente.

Mientras tanto, seguirán en esta tarea de desgaste y horadación de la imagen presidencial y aunque han venido fracasando en cada intentona, igualmente sepamos que la pelea que viene no será fácil. (ver notas anteriores aquí en el blog)

Por eso consideraba necesario al menos tomar la iniciativa con una convocatoria que es nada más una idea, que sólo podrá realizarse de contar con todos los guiños “de arriba” y de las agrupaciones que sabemos deben coincidir y convocar para que se concrete.

Ojalá

 

 

 

 

 

 

 

<<< CLARÍN, FUISTE CLARÍN <<<

Ernestina, con que nos quedamos, el cable o el 13?-  A vos que te parece Héctor?- El cable es más guita, pero si vendemos el 13, que hacemos con el gordo? -Ese lanato es yeta, lo trajiste y se nos cayó la cautelar. Bueno y entonces, que hacemos? . . .
No se Héctor, después te llamo, ahora estaba viendo un documental y viene la parte en que corto las cintitas con Jorge Rafael, estaba tan linda en esa época . . . y a propósito, como anda la fábrica de Papel? –Después le explico Ernestina, llámeme-

____________________________

Puede no ser así o puede que sea parecido. No importa, es ficcional. Lo concreto, lo real es que todo llega, los plazos se cumplen. Nadie puede detener el tiempo, transcurre, inexorable. Incluso para aquellos que creyeron que estaban por encima de todo, que habitaban en un mundo aparte, con leyes propias o manejando a quienes se las hacían a medida. Incluso para quienes se pensaron intocables, indemnes de todo poder porque ERAN el poder, inmunes de toda consecuencia porque imponían sus condiciones y establecían las normas que les otorgaba impunidad, alejados de las que rigen para el común de los mortales, sin necesidad de cumplirlas, mucho menos de respetarlas y que hasta se daban el lujo de creer que siempre iban a poder seguir imponiendo su forma de pensar, su manera de ver la vida, desde su lado de la vida.

El escollo insalvable para los que están de ese lado de la vida, los de siempre y los advenedizos, se llama LEY. El problema que tienen, lo tienen con LA LEY.
Ya no hay intocables para cuando desde el estado se impone el respeto de la ley sin distinciones, o sea, para todos. Los únicos intocables están en el cementerio.

Una impresionante ráfaga de aire puro atravesó ayer todo el país, de la Quiaca a Ushuaia. El aire que hoy se respira está más limpio, es más puro. Viene desde los orígenes de nuestra patria, de cuando se gritó LIBERTAD. Viene de las entrañas del pueblo que ahora grita IGUALDAD.

Los dueños del país están sufriendo esta democracia que intenta distribuir más. La distribución que se intenta afecta sus intereses. El poder fáctico forma parte de sus haberes, lo necesitan para preservar sus intereses, que para ellos se traduce en dinero. Porque es desde ese poder que construyen su impunidad, con lo que disciplinan al resto.

En lo que se refiere a LA PALABRA, también allí hubo que democratizar porque la concentración era inmensa, un resorte de quienes usufructuaron la ausencia de libertades para incrementar sus posiciones de privilegio, que necesitaron gobiernos débiles para acentuar sus condicionamientos a la política y a la democracia para acentuar el control de medios y con ello  garantizarse exclusividad en la creación de sentido, la construcción del relato único, dominante y “sometedor” del pueblo.

______________________________

Este bloggero no pretende incursionar en temas leguleyos en pos de escribir pavadas como las que hoy se pueden leer en los editoriales de los medios afectados por la aplicación de la Ley de Medios. El editorial de Morales Solá en lanazión de hoy es una nota en la que moralito bate todos los récords de mentiras, fabulaciones, errores de concepto e información falsa alguna vez escrita.

Vayamos a la explicación del fallo, elaborado por la propia Corte:
(es larga y un tanto engorrosa pero imprescindible para entenderlo)

Por decisión unánime, firmada por Lorenzetti, Highton, Fayt, Petracchi, Maqueda y Zaffaroni, el Tribunal dispuso mantener la cautelar que había suspendido la aplicación del artículo 161 de la ley 26522, con el plazo de treinta y seis meses que había dispuesto la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, pero  contados a partir de la fecha del dictado de la medida, con lo cual esta deja de estar vigente el  7 de diciembre de 2012.

La Corte advirtió que, habiendo vencido el plazo del art. 161 de la ley 26.522 el día 28 de diciembre de 2011, por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora (Clarín).

La Corte recordó que las medidas cautelares son resoluciones jurisdiccionales precarias, no definitivas. Y señaló que cuando las cautelares se hacen ordinarias y sustituyen a la sentencia definitiva, se crea un derecho precario, lo que constituye una lesión al objetivo de afianzar la Justicia señalado en el Preámbulo de la Constitución Nacional.

I) Hechos

• El Grupo Clarín S.A., Arte Radiotelevisivo Argentino, Cablevisión S.A., Multicanal S.A., Radio Mitre S.A. y Teledigital Cable S.A. solicitaron el 1º de octubre de 2009 una medida cautelar para suspender el tratamiento legislativo de la ley de medios. El Juez Nacional en lo Civil y Comercial Federal Nº 1 rechazó el pedido por resolución del 9 de octubre de 2009.

• En el mismo expediente se pidió, con fecha 26 de octubre de 2009, una nueva cautelar ante la sanción de la ley 26.522. El Juez hizo lugar a la medida suspendiendo la aplicación de los arts. 41 y 161 de la ley 26.522.

• El Estado Nacional apeló la medida ante la Sala Uno de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal,  la que confirmó la medida sólo respecto del artículo 161 de la ley 26.522.

• El Estado Nacional interpuso el 5 de octubre de 2010 un recurso extraordinario federal ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el cual fue desestimado por falta de sentencia definitiva. No obstante, en el voto de los jueces Lorenzetti, Highton, Fayt, Maqueda y Zaffaroni, se consideró conveniente la fijación de un límite temporal razonable para la medida cautelar.

• El 9 de noviembre de 2010, el Juez de primera instancia desestimó la fijación de un plazo.

• La Cámara de Apelaciones, mediante sentencia del 12 de mayo de 2011 impuso un plazo de 36 meses para la vigencia de la cautelar, contados desde la notificación de la demanda.

• El Estado Nacional interpuso recurso extraordinario, cuya denegación motivó la presentación de la queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación solicitando la revocación de la cautelar.

• El Procurador General de la Nación, Esteban Righi, emitió su dictamen el 19 de diciembre de 2011, en el que se pronunció por la revocación de la medida cautelar.

II) Argumentos de la Corte Suprema

• Considera que la medida cautelar debe mantenerse porque ya se ha dictado sentencia de la Corte en esta misma causa y en el mismo sentido con fecha 5 de octubre de 2010.

• Que dicha cautelar no afecta de ningún modo la aplicación general de la ley 26.522.

• Que el plazo de treinta y seis meses fijado por la Cámara no resulta irrazonable y se ajusta a los tiempos que insume la vía procesal intentada.

• Que el plazo previsto en el artículo 161 fue prorrogado por la propia Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (resoluciones 297/10 y 1295/11) y las licitaciones fueron suspendidas, lo cual contradice en gran medida la afectación que dice sufrir como consecuencia de la decisión de fijación del plazo. (palito para el Gobierno)

• Conforme a las resoluciones mencionadas, dicho plazo legal venció el 28 de diciembre de 2011, pero no se aplicó a la actora (Clarín) como consecuencia de la medida dictada por el Juez.

•  Que el plazo de la cautelar no puede contarse a partir de la notificación de la demanda, sino desde la notificación de la cautelar. Los datos a tener en cuenta son los siguientes:

• La medida cautelar fue ordenada el 7 de diciembre de 2009.

• La actora promovió la demanda, el 4 de febrero de 2010, al “único efecto de evitar la caducidad de la medida cautelar”. Sin embargo, requirió que no se dispusiera correr traslado y que se reservara el escrito en secretaría; además, formuló expresa reserva de su derecho a ampliar la presentación (fs. 1323/1324).

• Sólo ante la orden dada por el juez con fecha 22 de abril de 2010 se produjo la ampliación de la demanda, lo que ocurrió el 6 de mayo de 2010.

• La demanda fue notificada el 17 de noviembre de 2010.

•  Es decir que, si bien las actoras obtuvieron una medida cautelar el 7 de diciembre de 2009 y promovieron la demanda el 4 de febrero de 2010, recién procedieron a notificarla el 17 de noviembre de ese año. De manera que, entre el dictado de la medida precautoria y la notificación de la demanda transcurrió un año, por la sola voluntad de las peticionarias, lo cual resultaría demostrativo de un interés más centrado en lo provisional que en la resolución definitiva del pleito.

• Que no puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque se daría lugar a especulaciones procesales que no sólo resultan incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes en el proceso, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica. (palazo a Clarín)

• Tanto los jueces como los litigantes deben perseguir la resolución definitiva de la controversia.

• No es posible tolerar que, a partir de la obtención de medidas cautelares una de las partes pueda desentenderse de la marcha del proceso principal o prolongar artificialmente su duración, ya que ello constituye un supuesto de ejercicio contrario a los fines de lo que la ley tuvo en miras al reconocer este tipo de medidas.

• Recuerda la Corte que las cautelares son resoluciones jurisdiccionales precarias, nunca definitivas. Señala que cuando las cautelares se hacen ordinarias y sustituyen a la sentencia definitiva, se crea un derecho precario, lo que constituye una lesión al objetivo de afianzar la justicia señalado en el propio Preámbulo de la Constitución Nacional.

• Es deber de las partes y del Juez solucionar el conflicto de modo definitivo en un tiempo razonable y no buscar  soluciones provisorias que se transforman en definitivas.

• La Corte distingue las cautelares como tutela urgente de los derechos fundamentales de aquellos casos meramente patrimoniales en las que se demanda al Estado. En estas últimas no está en duda la solvencia y por lo tanto no puede haber una excesiva prolongación.

Que la propia actora ubica el caso dentro del derecho de defensa de la competencia. Dice que el daño que le causa la aplicación del artículo 161 es la pérdida de licencias que le han sido concedidas y que la obliga a vender activos que detalla. Es decir, una cuestión de organización del mercado que existe en todo el derecho comparado y de naturaleza exclusivamente  patrimonial.

Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada esa libertad. Más aún, en los escritos de la recurrente no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión. (esto es letal para Clarín y no será desconocido por ningún Juez al momento de debatir la cuestión de fondo)

Decisión

1) Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

2)  Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

3) Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley.

4) En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora.

___________________________

La Ley de Medios está vigente en su totalidad y a partir del 7 de Diciembre de este año, lo estará sin exclusiones de ningún tipo, léase grupo.

La soberanía de la palabra es un hecho que este Gobierno se ha empeñado en recuperar, sin detenerse ante presiones de los otrora medios poderosos que hoy resultan una caricatura de la argentina del posibilismo, del fracaso de una época pasada, perimida y lejana que aunque se resiste, está condenada a quedar atrás porque estamos decididos a no ceder el diseño del futuro, la gesta de UNA NUEVA ÉPOCA.

A %d blogueros les gusta esto: