Archivo del sitio

<<< LOS 3 TEMAS DEL ’13 <<<

Los temas del 2013 serán Ley de Medios, Inflación y Democratización de la justicia, en ese orden. Repasemos cada uno para entrar de lleno en el debate y ver su significación en este año electoral.

LEY DE MEDIOS

En este blog si hay un tema al que le hemos dedicado páginas es este. Hoy la causa está en la Cámara en lo Clarín y lo Rural, dicho esto con toda intencionalidad política y con toda la segunda intención que usted pueda pensar.

 

Hablando de usted, de vos, permiso un instante. Arriba se puede ver el twitter de quien esto escribe por si querés recibir futuros posteos por ese medio y abajo a la derecha hay un link que dice Seguir, a través del que podés recibirlos por mail. Gracias.

7dab-

La famosa cámara, famosa por lo corrupta seguramente estará trabajando codo a codo con los letrados de Magnetto para armar un fallo bien a la medida de clarín. Los argumentos del fallo se empezarán a leer en el diario cuando ya está confeccionado porque serán utilizados para presionar a la Corte. No es que la Corte necesite presión. Ya definió de qué lado está al aceptar que las cosas estén como están y porque ya perdió el prestigio que en todo caso le pudiera preocupar mantener o cuidar y que con sus últimos fallos del 2012 dilapidaron.

Digo las cosas estén como están porque si la cámara en lo clarín y lo rural tiene la causa en sus manos HOY es porque esta corte se lo permitió cuando debería NO haberlo hecho. Me explico pero sintéticamente ya que no quiero aburrir con argumentos expresados en nota anterior <<< LA CORTE FALLO EN SU CONTRA <<<.

Hubo 2 decisiones de la corte (perdieron las mayúsculas, aunque a veces se me escapan) del 2012 que fueron realmente patéticas por lo lamecorpo. La primera fue convalidar la medida cautelar que esta cámara corrupta dispuso pasando por sobre la autoridad de la propia corte que había dicho que su plazo vencería el 7D. Pues bien, la cámara LITERALMENTE pasó por encima de la corte porque ésta se lo permitió y lo convalidó cuando aceptaron la prórroga de la cautelar hasta que haya sentencia definitiva. El argumento fue un tecnicismo: como ya estamos en la instancia final y sólo resta el fallo de cámara, postergamos la cautelar porque es en este momento en el que su carácter de custodio de los intereses de clarín adquiere trascendencia en tanto cualquier medida liquidadora de los bienes que se protegen podría resultar irreversible. Claro que para esto ignoraron olímpicamente el fallo de primera instancia del Juez de la causa y lo hicieron amparados en otro tecnicismo como fue que el recurso que estaban analizando fue anterior a ese fallo del Juez Alfonso. De haberlo tenido en cuenta, la verosimilitud del derecho y la cautelar se hubieran caído a pedazos y TODO ESTO fue ignorado por la corte, incluyendo su propia fecha de vencimiento, la que ellos habían fijado para el 7D.

La otra barbaridad que convalidó la corte -y esta si tiene más relación con el hecho de que la cámara corrupta mantenga la causa en sus manos-, fue ignorar el hecho de que los camaristas que integran esta cámara fueron recusados y los tipos no tuvieron mejor ocurrencia que ser ellos mismos los que resolvieron sus recusaciones.

El siguiente párrafo del dictamen de la procuradora Gils Carbó estará marcado a fuego en el desprestigio de la corte: “El hecho de que los mismos jueces –cuya imparcialidad una parte pone en cuestión– se arroguen la atribución de juzgar sobre su propia imparcialidad controvierte una idea fundamental que subyace a las garantías constitucionales del debido proceso y la inviolabilidad de la defensa en juicio: el juzgador imparcial, al que toda parte en un litigio tiene derecho”. 

“La recusación del juez Francisco de las Carreras exigía una evaluación sobre el mérito de la petición que obligaba a la intervención de jueces imparciales”, remarcó Gils Carbó quien fustigó: “La impertinencia de la decisión de la cámara en este aspecto es, a mi juicio, palmaria.”

La corte avaló que los jueces resolvieran por ellos mismos preservándose el pescuezo pero fundamentalmente, PORQUE SE ASEGURARON quedarse con la causa. El tecnicismo con el que la corte no se avocó a siquiera considerar el tema es uno de los motivos por los que la Justicia en su conjunto viene siendo cuestionada porque muchas veces las argucias legales y tecnicismos procesales se ANTEPONEN a los valores de verdadera justicia. La procuradora lo definió perfecto, ERA UNA IMPERTINENCIA PALMARIA. Que la barbaridad legal fuera tan grave e importante, de tamaña trascendencia NO IMPORTÓ ya que se valieron de una excusa para ignorarlo y así dejar las cosas como están, para beneplácito del amo magnetto y preservación de los intereses de su grupo mediático destituyente.

Que a nadie le quepa duda que el fallo que emitirá la cámara declarará la inconstitucionalidad del art. que a ellos más los afecta como es el de tener que desprenderse de licencias. No me quiero adelantar demasiado con los argumentos pero me los veo venir y podría escribirlos, pero dije no quiero adelantarme así que, no insistan ni esperen me contradiga.

Hay que presionar todo el tiempo para que la cámara se expida pronto aunque a nadie sorprendería que se demoren todo lo que puedan. No hay quien los presione a ellos, salvo magneto que es quien justamente, espera ese fallo, y si por él fuera, para el 2014 o incluso 2015.

Esta sigue siendo la madre de todas las batallas.  De esto depende la consolidación de la democracia y el poder político. Ese poder que discipline a las corporaciones y defina su  supremacía por sobre los poderes facticos. Sin esta batalla ganada, las demás serán muy cuesta arriba. Está claro que ellos están jugando el resto aún a costa de toda su credibilidad y lo poquitísimo que les queda de prestigio. Como nunca en estos últimos meses se les ha sumado La Nación como fiel aliado en su oposicionismo, sin importar razones o argumentos. Cualquier cosa que proponga el gobierno ellos se oponen. No les interesa nada más que sus negocios. La cantidad de mentiras de los últimos meses ha roto todos los récords.  La cantidad de desmentidas que han sufrido también es récord. Mienten todos los días desde sus pasquines y por la tarde ocultan las desmentidas.

Definir esto en el buen sentido dependerá de la Corte y teniendo en cuenta los últimos fallos, creo será necesario estar muy alertas y MOVILIZADOS porque, como siempre, esta batalla se gana en la calle.

crisbalcon

INFLACIÓN

En Noviembre de 2012 escribí una nota respecto a este tema. La he actualizado hace unos días a pedido de la gente de Bloggers en Acción que están preparando novedades en su página. Pueden acceder a  <<< INFLACIÓN: ¿CULPA DE QUIÉN? <<< desde Archivos y  haciendo click en Noviembre 2012.

El posicionamiento de algunos actores deja bien en claro lo gran preocupación que existe si el gobierno soluciona el tema inflacionario, del que no es responsable pero respecto del cual bien puede tomar cuenta. Y lo está haciendo, sin renunciar a su estilo confrontativo. Porque señores, la lucha es con las corporaciones, las 24 empresas que producen el 80% de todo lo que consumimos. Las 24 empresas que tienen una posición dominante. Ninguna de esas corporaciones hace beneficencia. Ninguna actúa de favor.

El 90% de todo el aceite que se consume y exporta es producido por sólo 2 empresas.

El 85% de todos los lácteos que se consumen en el país lo producen 2 empresas.

El 100% de todo el aluminio con el que se hacen latas y hasta autos lo produce 1 sola empresa absolutamente monopólica.

Sirvan estos ejemplos para explicar la magnitud de la disputa y el tamaño de los contrincantes. Estas 24 empresas deciden el valor de sus productos libremente, pero sin ponderar debidamente sus costos ya que sus márgenes de rentabilidad no guardan relación con esos costos sino con decisiones empresariales, decisiones políticas a través de las cuales ellos deciden la parte de la renta con la que se quedan. Cuanto más grande son esas empresas, menor es la influencia que tiene el salario que pagan a sus empleados en sus costos. Digo esto para los que todavía creen en el falso argumento que la inflación depende de los aumentos salariales y la prueba está en que han sido los propios empresarios que demuestran que no son ellos los que hacen el esfuerzo ya que han declarado que trasladan los aumentos de salarios a precios y el 50% ha dicho que lo han hecho incluso por encima del valor de incidencia de los salarios en el producto.

Y la otra falacia es la mentira de la emisión monetaria. ¿Queda gente que todavía cree en esa mentira? Puede que sí, amigo lector, todavía tengas referencia de alguien que repita  esa soberana estupidez. El gobierno tiene la exclusividad para imprimir papel moneda pero el nivel de emisión está regulado por el Banco Central que atribuye la emisión según criterios de política monetaria, que nunca implican que se regale dinero. Digo esto porque hay los tontos que creen que la emisión implica ponerle en el bolsillo más dinero a la gente cuando el circulante depende de la necesidad de cubrir el efectivo para la sumatoria de transacciones de la economía, más los depósitos que guardan los bancos que debe estar respaldado por dinero contante. En estos tiempos la emisión financia en gran medida al sector público en más del 55% de manera de no enfriar la economía y mantener la obra pública y el nivel de actividad. Otra mentira neoliberal, otra idea de esas que nos estuvieron machacando durante tanto tiempo y que se define simple, ES MENTIRA.

Por eso el acuerdo de precios está siendo bastardeado y boicoteado por los mismos opositores de siempre y por aquellos que quisieran que, como predicen todos los días desde sus pasquines, vuele todo por el aire.

La jugada de la jefatura de la oposición ejercida por el partido clarín y que todo el resto sigue a pie juntillas es esta: Hay que acusar al gobierno todo el tiempo por la inflación, pero sin identificar nunca a los responsables ya que no es el gobierno ni son sus funcionarios los que van a los puntos de venta a remarcar precios. A los responsables los tapamos porque son “nuestras empresas”, nuestros anunciantes y los bancamos a todos para que sigan apropiándose de mayores porciones de renta, o sea, que aumenten sus márgenes de ganancia a costa del poder adquisitivo del pueblo. Así seguirán siendo “nuestros queridos clientes”.

Luego, si el gobierno alcanza un acuerdo de precios con todos los sectores involucrados en la distribución y ventas de productos que pueda contener el alza de precios y servir de base para un acuerdo más amplio, más importante y por más tiempo con todos los sectores involucrados, también incluyendo a los sectores de la producción, entonces boicoteamos esto porque si se contiene la inflación, estamos perdidos, ya no tendremos el argumento acusatorio contra el gobierno y de ellos será todo el rédito.
Y efectivamente, la posición cómoda era acusar al gobierno y al hacerlo, incentivar la expectativa inflacionaria, factor importante si los hay, más de lo que se supone. Pero si SE OCUPAN del tema, si lo reconocen, lo van a solucionar porque a esta gente no le tiembla el pulso para contener a las corporaciones en sus ambiciones rentísticas.

Incluso podrían efectuar un relevamiento de costos en las empresas más grandes y más concentradas para regular los márgenes de rentabilidad, y esa sería la forma más efectiva de control de precios, imponiendo multas combinadas con aumento del impuesto a las  ganancias, llegando hasta el 100% a las empresas que no respeten los valores acordados y facturen por encima de los márgenes establecidos. Por las dudas lo aclaro, este esquema sería válido SOLAMENTE PARA EMPRESAS MONOPOLICAS U OLIGOPÓLICAS, para nada en empresas pequeñas o pymes.

Además, la consigna de TOLERANCIA CERO al aumento de precios más allá de lo acordado para el acuerdo vigente, es una señal y como dijimos, podría sentar las bases para establecer un acuerdo similar pero directamente por un año. Estas cuestiones están en veremos pero con este gobierno, ya se sabe, lo que inicia lo sigue y lo termina, por lo que nadie duda que la cuestión inflacionaria, una vez abocados al tema, será una bandera importante que podrá utilizar el gobierno y cuidar los precios con la colaboración del pueblo. Para eso, el 0800 habilitado para que cualquier ciudadano denuncie aumentos en su supermercado o punto de venta y ya hay información que el accionar de la Secretaría que comanda Moreno es inmediato.
El temor de la jefatura opositora del Partido Clarín, y del resto de los opositores que están sometidos a esa conducción política es enorme y tiemblan de pensar que el gobierno logre atemperar y controlar el alza de precios porque en un año electoral, perder el principal (casi único) argumento de crítica al gobierno, sumado al desprestigio de sus figuras más la confusión ideológica y la inexistencia de propuestas, podría desembocar en una avalancha de votos en las que el 2011 podría resultar un grato recuerdo.

Las declaraciones de Moyano diciendo que es Macri el que garantiza los derechos y reclamos de los trabajadores es de esas cosas que le recuerdan a uno la inexactitud de esa frase diciendo que YA LO HABÍA VISTO TODO. No señor, En Argentina, tenemos un Macri y un Moyano que diariamente nos recuerdan que algo más, aunque incorrecto, es posible.

Mientras tanto, Cristina conduce a mano firme y gobierna. ¿El resto? miran atónitos.

crisbarrio

PD:
EL TEMA DE LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA JUSTICIA LO DEJO PARA AL PRÓXIMO POSTEO.

Pronto.

Anuncios

<<< CLARÍN COMPRÓ CÁMARA <<<

Bochornoso. 2 personas deciden por sobre 12 millones. ¿Es injusto decir esto? No, en apretada síntesis, eso es lo que ocurrió con el fallo de la cámara clarín y comercial que como escribió La Nación en tapa, protege a clarín.

7dabd

Al conocer la noticia, la primera sensación que lo embarga a uno es de impotencia. Al leer el fallo le sigue una indignación profunda porque como digo, es indignante la primera lectura, y la segunda y varias más. La cámara ha ido mucho más allá de lo que estaba en cuestión. La cámara escribió cosas que no estaban en consideración. La cámara se sometió a los intereses del amo clarín de una manera pordiosera.

Pero hay que precisar. Cuando se dice cámara se dice Francisco de las Carreras y se dice María Susana Najurieta. El tercer integrante estaba de licencia.

7dab-

Está claro que decidieron extender la cautelar. ¿Que implicancia tiene? Esto implica solamente tiempo. Políticamente es un mensaje poderoso para todo aquel que esté involucrado directa o indirectamente con la Ley de Medios pero también con o contra clarín. Ya volveré sobre este punto.

Es este fallo el desafío más importante y trascendente que la Corte Suprema ha recibido desde su constitución allá por los tiempos de Néstor. La cámara desafía a la corte en 2 aspectos fundamentales a pesar de que jurídicamente se pueda decir que es uno solo porque no están los 2 aspectos contenidos en la parte resolutiva.

El aspecto más importante del desafío es precisamente la extensión de la cautelar que es lo que expresamente la corte había dicho que expiraba el 7D y que además había explicado que de no ser así, dicha medida precautoria se transformaba de manera encubierta en una cuasi sentencia definitiva en tanto el objetivo cautelar se desvanece por la prolongada extensión en el tiempo.

La cámara contradice completamente a la corte y dice que han cambiado las circunstancias y preservando solamente el interés de clarín, en tanto la sentencia de fondo resulta inminente por la propia decisión conminatoria de la corte al juez correspondiente, era preferible “proteger” a clarín de medidas que luego pudieran ser ineficaces en caso que el fallo lo favorezca. O sea, como esperamos que el juez falle en favor de clarín, no dejemos que el AFSCA toque sus bienes.

Además, resulta convenientemente imprecisa cuando escribe “sentencia firme”. Eso puede ser tomado como sentencia de primera instancia o, y de aquí surge la aviesa intención, puede interpretarse como la instancia última luego de todas las apelaciones posibles, es decir, cuando sea la corte la que defina sobre la cuestión de fondo.

Es imposible definir el tiempo involucrado en esta decisión de la cámara. Pueden ser días o meses. Sobre todo porque la corte no tiene plazos para resolver. No los tiene ahora para considerar el recurso de apelación de esta sentencia de cámara y no los tendrá en su momento cuando considere la cuestión de fondo. Por eso es que resulta violenta la decisión de la cámara por cuanto intenta poner la ley en el freezer hasta que la corte decida.

Hay que tener en cuenta que muy probablemente esta haya sido la última vez que la cámara tenga el expediente en sus manos. Existe la chance de que en las decisiones venideras sea salteada siempre por imperio del per saltum al que EVIDENTEMENTE apelará el gobierno y eso se concretará si la corte acepta dicho recurso cada vez que se le solicite.

Si el expediente otra vez les pasara por las manos, el precio para clarín será más alto, mucho más alto. ¿Alcanzarán los videos de cámara vacacionales con que hoy pareciera (cuentan) que los extorsionan? Es efímero el gasto en corrupción como efímera la lealtad del corrompido. Nadie les firmó todavía una sentencia, fallan cautelares solamente, les falla el final, les dan sólo tiempo.

Entonces allí se ve claramente la pordiosera necesidad que tuvo la cámara de cubrir al amo, al expresar el tema de la adecuación diciendo que clarín todavía tiene un año de tiempo para que se le imponga. De nuevo, el esfuerzo consiste en darles tiempo. sólo eso. Tanta es la importancia del 7D que únicamente la pudieron retardar con semejante bodrio. Ese fallo es el triunfo político simbólico del 7D porque la ley ahí está, es sólo una cuestión de tiempo, de paciencia. Perdieron. Y la pérdida está expresada en ese fallo increíble que tiró a la cuneta la vida de 2 jueces pero expresó claramente la mezquindad del que se mueve en las sombras que ahora quedó a todas luces expuesto. Esa es su peor pesadilla. Ahí radica la pérdida de poder del que termina siendo visible en su accionar corrupto, que necesita de la sombra, y ahora en cambio lo mira el pueblo.

Este es el segundo aspecto importante en que este fallo desafía a la corte. Salvo que tuvieron el tino de no escribirlo también en la parte resolutiva. Pero está escrito y resulta SORPRENDENTE. Clarín hizo casi inmolar a estos jueces. Haberlos forzado a escribir ese párrafo tan abiertamente en contradicción con el fallo de la corte es haberlos quemado en la hoguera de la vergüenza jurídica.

Recordemos que esta cámara había aceptado como “tiempo razonable” la cautelar se extienda por 3 años y en su cómputo temporal de aplicación la dejaba firme hasta diciembre del 2013. Fue la corte quien hizo un cómputo diferente, descontando todo el tiempo que clarín se había tomado para “notificar” la demanda al gobierno. Por eso surge en su fallo de Mayo pasado, el de la corte digo, el bendito 7 de diciembre como fecha tope para la cautelar ahora prolongada “sin plazo” en el tiempo por la decisión de esta cámara que indigna.

7DF

Para finalizar, lo que había dejado pendiente y es que creo este ha sido un mensaje de Clarín al mundo empresario y a los demás sectores de poder. Les ha dicho VEAN hasta donde llega el brazo de mi poder, que logro me firmen un fallo a medida de mis intereses, correctamente protegidos por mis jueces adictos.

Esto ha sido un mensaje PODEROSO a su socio del 40% de cablevisión, conminándolo a la minoría societaria con el consecuente sometimiento de quien ostenta la mayoría. El mensaje consiste en que si dicho socio intentaba una acción legal contra clarín por “administración infiel”, Magnetto le hizo decir a través de este fallo bochornoso que no tiene chance de que la justicia le de la razón. Porque recordemos que este fallo podría haber sido firmado por esta como por cualquiera de las otras salas de la cámara.

Ahora bien, ¿esto puede hacernos caer la moral o perder la esperanza? De ninguna manera, al contrario. Creo esto nos fortalece. Este fallo en contra es a la Ley de Medios lo que el voto no positivo de Cobos fue a la 125. Será el punto de partida de una renovación y confirmación militante. Será el punto de partida de un relanzamiento del proyecto desde el convencimiento de saber perfectamente quien y quienes están en contra del modelo. Esto los ubica a ellos del otro lado (como verán estoy haciendo esfuerzos ingentes en no entrar a calificar a los opositores que se alinearon con clarín porque no quiero descender tan bajo y respeto su inteligencia amigo lector, no es cuestión de revolver en comida de buitre) y los desubica políticamente porque el fallo sólo les da un poquito de tiempo, no la razón. La Ley es la ley de la democracia y su aplicación es inexorable, día más día menos.

Al momento de escribir estas líneas la Corte Suprema ya rechazó por “manifiestamente inadmisible” el pedido de clarín para que se rechace la apelación presentada hoy en simultáneo por el AFSCA y el gobierno a través de la Jefatura de Gabinete. Por lo tanto, de esto se desprende que la corte acepta el per-saltum y le dará tratamiento lunes o martes.

O sea que es muy probable que este fallo sea, a la vez, al más bochornoso de la justicia en mucho tiempo y a la vez el de vigencia más breve. Es de esperar que la Corte no se contradiga a si misma y con eso tiene de sobra para anular semejante bodrio jurídico. Es que para defender los intereses de una corporación contra una ley legítima de la democracia hace falta además de un alto nivel de inescrupulosidad connivente, un importante nivel de brutalidad jurídica imprescindible para intentar darle sustento al privilegio que se confiere.

7Da-

El fallo dejó desnudos a los jueces y a clarín. Esto es todo. ¿Que más se puede esperar?

Ya no creo tenga el mismo nivel de injerencia en el Juez de primera instancia y salvando los movimientos de hipócrita cintura política de Lorenzetti, la Corte deberá hacer justicia y definir si en este país la voluntad de un par de personas tiene más relevancia que la del pueblo en su conjunto que hace las leyes a través de sus representantes en el parlamento.

A no perder la alegría, a no perder la esperanza. Hay que salir a expresar nuestra voluntad inquebrantable en apoyo de este proyecto nacional y popular que conduce el gobierno y nuestra presidenta, que nos hablará en la plaza el Domingo venidero y eso será una fiesta.

7Da--

<<< Todo sobre el 7D y Clarín <<<

Leer Clarín o mirar cualquiera de sus medios audiovisuales es fiel reflejo de lo que entendemos por EMOCIÓN VIOLENTA, esa serie de actos impensados que efectuamos de manera desesperada con al afán de preservarnos. El agravante o los agravantes consisten en que esos actos tienen mucha más importancia cuando son replicados por la inmensa cadena nacional ilegal que repite las mentiras, tergiversaciones e inventos que, perdidos por perdidos, efectúan desde sus medios para atacar al gobierno y de esa forma suponer que preservarán sus posiciones de privilegio.

Luego de este breve “introito introductorio para empezar” (la redundancia, bien gracias) lo difícil es POR DONDE EMPEZAR NO? Bueno, como para darle forma y una secuencia a la nota, antojadizamente digamos que el spot del AFSCA en Fútbol para Todos fue el disparador de lo que debe ser la etapa final de la implementación de la LEY DE MEDIOS.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Derribando mitos y argumentos

Esta es una cuestión personal de la presidenta contra clarín.

No es la lucha de la presidente, es lo que votamos el 54%. No lo minimicen, disminuyan ni subalternicen a niveles personales, como si efectivamente fuera una cuestión personal de la presidenta. No lo es. Es lo que se votó hace 3 años cuando el gobierno no tenía mayoría en ninguna de las 2 cámaras. ES LEY, y el gobierno tiene la obligación de hacerla cumplir. Esa y todas las demás. O están pidiendo que porque es clarín se hagan excepciones? Es que pretenden ser un estado dentro del estado? Es que pretenden tener fueros propios? La ley es para que se cumpla, menos para ellos? Cual es el privilegio que pretenden?

No es la pelea contra clarín, eso es lo que quieren hacer creer. No es contra los medios no oficialistas, es para todos los medios que deberán adecuarse a la norma vigente. No es contra los medios que dicen lo que el gobierno no quiere que se sepa. Es la pelea contra un monopolio político, comunicacional y económico ILEGAL, porque no se ajusta a derecho, y desconoce la ley, al parlamento que la votó y al ejecutivo que la hace cumplir.

Increíble la capacidad del multimedios de colonizar voluntades para que en el afán de oponerse a cualquier cosa que haga el gobierno, le terminan defendiendo (gratis) sus intereses.

La Ley de medios no limita la libertad de expresión, todo lo contrario. De hecho, ya lo dijo la corte, no hubo ninguna prueba o evidencia que infiera conculcación de ninguna libertad, de ningún derecho. Además, la ley no regula contenidos, al contrario, los estimula para que se produzcan a nivel local, en cada jurisdicción.

 

 

 

 

 

3 argumentos en la sentencia de la Corte Suprema de Justicia votada por unanimidad de sus miembros:

• Que no puede dejarse en manos de la parte beneficiada por la medida cautelar el momento en que debe comenzar el cómputo de razonabilidad de su vigencia, porque se daría lugar a especulaciones procesales que no sólo resultan incompatibles con la buena fe que debe guiar a las partes en el proceso, sino que afectan seriamente la seguridad jurídica.

• Que la propia actora (clarín) ubica el caso dentro del derecho de defensa de la competencia. Dice que el daño que le causa la aplicación del artículo 161 es la pérdida de licencias que le han sido concedidas y que la obliga a vender activos que detalla. Es decir, una cuestión de organización del mercado que existe en todo el derecho comparado y de naturaleza exclusivamente  patrimonial.

• Que en cuanto a la protección de la libertad de expresión, esta Corte ha sido muy clara y consistente en su reconocimiento a lo largo de una extensa e importante jurisprudencia. Sin embargo, en la causa no hay más que una mención al tema, ya que la parte actora no aportó ningún elemento probatorio que demuestre de qué modo resultaría afectada esa libertad. Más aún, en los escritos de la recurrente no hay más que menciones generales, pero no existen argumentos que relacionen directamente la norma de desinversión con la libertad de expresión.

Este último párrafo resultó lapidario para los intereses del monopolio ya que la Corte roza la cuestión de fondo en la que se plantea la inconstitucionalidad del art. 161, y dice claramente que no afecta la libertad de expresión ni la libertad de prensa. El juez que entiende en la causa no podrá abstraerse del peso de semejante argumento.

 

 

 

 

 

No puede ser que se utilicen los fondos de todos para atacar a un grupo comunicacional.

Está perfecto que se haga esa publicidad (el spot de AFSCA) en el fútbol para todos porque como ya se explicó, el gobierno centraliza sus gastos de publicidad teniendo la exclusiva en el fútbol para todos, a la vez que nos brinda el fútbol gratis para que no miremos la tribuna si no podemos afrontar el costo del codificado.

El discurso de la anti política lleva la cuestión a términos personales.

Y no son cuestiones equivalentes, ni siquiera es el estado contra clarín. Eso es una trampa discursiva. Es el estado contra una corporación mediática que acostumbrada a doblegar y someter gobiernos, se resiste a cumplir la ley como todos los demás, como cualquier hijo de vecino. La presidenta no tiene un cheque en blanco, tiene el apoyo de los 12 millones que la votamos por lo que hizo y para que siga haciendo lo que está haciendo.

Si insisten en que es un tema personal, NO, es UNA LEY que se votó por una mayoría muy amplia que en términos de representación electoral alcanza a más del 70% si contamos CFK-Binner ya que el FAP también la apoyó.

Ustedes los K están fanatizados

La pelea contra el monopolio de clarín y la forma en como acometen todos los negocios y en como controlan todo es también mi pelea, debería ser NUESTRA pelea y uno de los tantos motivos por los que soy kirchnerista, a ver si lo entendés. No hay mesianismo alguno, porque confunden malintencionadamente mis convicciones con mesianismo fanático? Hubo un debate impresionante, como nunca antes por una ley en 30 años de democracia y ahora volvemos a tener el tema en el tapete porque le llegó la hora al clarinete para que deje de serlo. Y la adecuación no es exclusivamente para ellos, CORRE PARA TODOS y todos deberán acatar lo que dice la ley. Ocurre que solamente ellos no lo aceptan y MIENTEN DESCARADAMENTE en un spot que transmiten por sus 300 medios (hasta lo vi en el canal gourmet!!!) diciendo que el 7D no debe suceder nada.

Cuando ellos dicen NO DEBE SUCEDER NADA están pasando a la clandestinidad, se convierten en ilegales que pretenden estar al margen de la ley o que la ley no los afecte porque “ellos son clarín.”

Pero hermano, es tan evidente que no quieren aceptar la LEY, que están quemando las naves, mintiendo a mansalva, tergiversando y oponiéndose a todo, y porqué lo hacen? Por poder, no es sólo (aunque también) por plata.

LA DEMOCRACIA YA NO LES INTERESA, porque hay un gobierno que en lugar de someterse se plantó apoyado por el 54% y les pone freno a su sistema de extorsiones con el que condicionaron a todos los gobiernos.

De este lado, aunque no te guste, hay un proyecto de país, que ha beneficiado a mucha gente, que le ha cambiado la cara a la argentina y eso no se puede negar, aún con falencias y muchas cuestiones pendientes.

 

 

 

 

Un argumento sutil

Fijate con que sutileza les defendés los intereses: vos decís “Si se centraliza la pelea en una marca, empresa o grupo el tema pasa a ser personal”, pero viejo, el grupo que más tiene que adecuarse son ellos, el más grande, el que más se aleja de la legalidad. Aún después de la adecuación, seguirán siendo el más grande. Cuando lo llevas a lo personal, GANÓ CLARÍN, te colonizó primero la cabeza, ergo el argumento!!! Porque ellos se victimizan como que esto es en contra de (clarín) y NO ES EN CONTRA sino a favor de la pluralidad de voces y la diversidad de medios en distintas manos, que eso es lo que propende la ley de medios.

Esto no le interesa a nadie, menos al negrito en patas de . . .

Lo peor de tu argumentación es que creas que en esta pelea no está el negrito en patas de Tucumán, Formosa o José León Suárez, porque si lo están, y empobrecidos, porque en nuestro país siempre hubo planes económicos que enriquecieron a unos pocos en desmedro de las mayorías, y clarín estuvo siempre entre esos pocos, nunca del lado de las mayorías, por eso estuvieron bancando a la dictadura y condicionando a todo el sistema democrático desde 1983 a esta parte. Te quiero recordar, que el propio Alfonsín le dijo a Magnetto, déjenme terminar el mandato, sólo eso les pido, y Magnetto le contestó que esa no era una solución sino ya parte del problema. Acto seguido, Alfonsín renunció y asumió anticipadamente la rata riojana. Por eso resulta inverosímil el voto negativo del radicalismo a la ley en su momento y que algunos de sus más retrógrados representantes (Aguad, Sanz, Naidenoff el presidente del bloque de senadores) hoy sigan defendiendo al monopolio.

Te quiero recordar como obtuvieron Papel Prensa, como condicionaron con el manejo discrecional del papel a todos los diarios y publicaciones del país.

Cuál es la parte que todavía no entendés de lo que significa clarín, su posición dominante y su accionar corporativo?.

Llegados a este punto es necesario hacer un RECORDATORIO de lo que ES clarín:

 

El Grupo Clarín hoy está conformado de la siguiente manera:

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Arte Gráfico, Editorial Argentino.

Diario Clarín, diario de noticias.

Diario Olé, diario deportivo.

Diario Muy, diario popular.

Revista Ñ, revista cultural.

Revista Viva, revista dominical que acompaña al diario Clarín.

Revista Genios, revista infantil.

Revista Jardín de Genios, revista infantil educativa para nivel inicial.

Revista Enseñar, revista de educación.

Revista ELLE, revista de moda.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Editorial La Razón SA.

Diario La Razón, diario gratuito.

 

Porcentaje de participación: 75 por ciento.

Compañía Inversora en Medios de Comunicación (CIMECO) SA.

La Voz del Interior, diario de la provincia de Córdoba

Día a Día, diario de la provincia de Córdoba

Diario Los Andes, diario de la provincia de Mendoza.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Artes Gráficas Rioplatenses (AGR) SA.

Revista Elle, revista mensual femenina.

Revista Elle Deco, revista de decoración.

Revista Elle Novias, Revista para novias.

 

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Tinta Fresca Ediciones SA.

Tinta Fresca Editorial educativa.

 

Hasta aquí los medios impresos que no están abarcados por la Ley de Medios,

sigamos . . . hay más . . .

 

Porcentaje en participación: 50 por ciento.

Impripost Tecnologías SA en sociedad con Techint, imprimen resúmenes bancarios y facturas de servicios.

Impripost Servicios de digitalización.

Diarios y Noticias SA.

DyN Agencia de noticias Sitio de DyN.

 

Medios Audiovisuales. Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Artear Argentina SA.

El Trece, canal de aire de Buenos Aires.

El Trece Satelital, versión Satelital de El Trece.

El Trece HD, versión HD de El Trece.

El Trece Internacional, versión Internacional de El Trece.

Todo Noticias, señal de noticias.

TN HD, versión HD del anterior.

Volver, señal de archivo.

Magazine, señal de variedades.

Metro, señal periodística.

Quiero música en mi idioma, señal musical.

Solo Tango, señal musical.

El Doce, canal 12 de aire de Córdoba.(Porcentaje de participación, 85 por ciento).

Canal Seis, canal 6 de aire de San Carlos de Bariloche. Alianza Comercial

Canal Siete, canal siete de aire de Bahia Blanca. (Porcentaje de participación, 90 por ciento).

Canal 9 Litoral, canal 9 de aire de Paraná. Alianza Comercial.

Canal 10 Alto Valle, canal 10 de aire de Río Negro. (Porcentaje de participación, 85 por ciento).

Canal 10, canal 10 de aire de Mar del Plata. Alianza Comercial.

Canal 10 Tucumán, canal 10 de aire de San Miguel de Tucumán. Alianza Comercial.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Patagonik Film Group Productora de cine.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

Pol-ka, productora de cine y televisión.

Porcentaje de participación 55 por ciento.

Ideas del Sur, productora de radio y televisión.

Porcentaje de participación 30 por ciento.

Cablevisión SA, cable operador.

Porcentaje de participación: 60 por ciento.

Compañía Inversa de Eventos SA.

Tele Red Imagen SA (TRISA): TyC Sports Señal deportiva.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

Televisión Satelital Codificada SA: (TSC) TyC Max Señal premium de televisión paga.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

MundoShow SA.Carburando Productora Audiovisual.

Porcentaje de participación: 51 por ciento.

Automóviles Deportivos 2000 SA. TC 2000 Productora y Organización de Eventos.

Porcentaje de participación: 51 por ciento.

Radio Mitre SA.

Radio Mitre, radio AM 790 de la Ciudad de Buenos Aires.

La 100, radio FM 99,9 de la Ciudad de Buenos Aires.

Radio Mitre Córdoba, radio AM 810 de la ciudad de Córdoba.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Supercanal Holding SA.

Supercanal, sistema de televisión paga de Cuyo.

Medios electrónicos

Clarín Global SA.

Clarin.com, diario online.

Empleos.clarin.com, sitio de empleos online.

Inmuebles.clarin.com, sitio inmobiliario online.

Autos.clarin.com, sitio de clasificados de automotores.

Ole.clarin.com, sitio del diario Olé.

Ciudad.com, portal.

Artear.com, sitio de Artear.

Eltrecetv.com, sitio de El Trece.

Tn.com.ar, sitio de la señal de noticias.

Volver.com, sitio de la señal de archivo.

Qmusica.tv, sitio de la señal musica.

Tangocity.com, sitio de la señal musical.

Cablevision.com.ar, sitio del cableoperador.

CidadeInternet.com.br, portal en version brasileña.

Ubbi.com, portal buscador.

Ubbi.cl, portal buscador en versión chilena.

Ubbi.com.br, portal buscador en versión brasileña* fotos.ubbi.com.

UbbiMusica.com, sitio de música online.

RadioMitre.com.ar, sitio de AM 790.

RadioMitreCordoba.com.ar, sitio de AM 810 de la Ciudad de Córdoba.

La100.com.ar, sitio de FM 99.9.

Multicanal.tv, sitio del cable operador.

Vxv.com, sitio de video.

MasOportunidades.com, portal de compra venta online.

Vontel SA,VontelEmpresa de telefonía IP

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Otras actividades

Unir SA, Unir Servicio de correo y mensajería.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

GC Gestión Compartida SA, Gestión Compartida Empresa dedicada a la tercerización de procesos.

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Inversora de Eventos SA.

Automóviles Deportivos 2000, Organizadora del TC2000.

MundoShow, productora general de Carburando.

Teledeportes Franchising y márketing de clubes deportivos

Porcentaje de participación: 100 por ciento.

Ferias y Exposiciones Argentinas SA, organización de ferias y exposiciones como Exponenciar, ExpoEducativa Argentina, 100×100 Fútbol.

Porcentaje de participación: 50 por ciento.

ExpoAgro SA, organizadora de exposición agropecuaria Expoagro.

Porcentaje de participación:  36,9 por ciento.

Papel Prensa SA, producción de papel para impresiones.

 

 

 

 

 

 

Con esta composición, incluso esta conformación accionaria, el Grupo Clarín está violando la Ley de Medios de modo flagrante, y eso es lo que estará en juego hasta diciembre y lo que deberá ADECUAR al 7D, día en que vence la cautelar que sólo a ellos hasta hoy los ampara del cumplimiento pleno de la Ley de Medios.

Frente a la cantidad de medios que tiene Clarín, para cumplir con la Ley de Medios debería:

1. Desprenderse de una parte significativa de los abonados de Cablevisión-Multicanal para llegar al 35% del mercado que es lo que la ley permite. Además, debiera devolver más de 220 licencias como “operador de cable”, pues la ley solo permite 24.

2. Desprenderse de todas las señales que produce, menos una, pues la ley impide que las cable operadoras produzcan más de una señal.

3. Los contenidos de Pol-ka no podrían ser contabilizados dentro del 30% que, según marca la ley, los canales abiertos están obligados a comprar a productoras independientes. El caso de Ideas del Sur es discutible porque Marcelo Tinelli conserva la mayoría accionaria, pero el control de la gerencia está en manos de Clarín.

4. Podría retener los canales del interior de los que es propietario pero debería romper las alianzas comerciales con los demás, pues el alquiler de licencias está estrictamente prohibido por la ley. Además, debería dejar de repetir en los canales del interior de su propiedad la programación completa de la grilla de Canal 13, puesto que la ley permite la emisión en cadena sólo del 30% de la programación.

5. Debe dejar de reproducir en el interior la programación íntegra de Radio Mitre en más de 120 repetidoras pues la ley sólo permite la reproducción del 30% de la programación en cadena

Sin duda, si cumpliera la ley, Clarín vería perdida su posición dominante y las ganancias que la situación irregular le reporta. Esto seguramente explica la baja en el valor de sus acciones en la Bolsa: nadie apuesta en acciones que obtienen sus ganancias violando la ley pues esta, más temprano que tarde, terminará imponiéndose.

_____________________

Aunque suene exagerado creo firmemente que EL FUTURO DEL PAÍS Y DE LA DEMOCRACIA será una cosa u otra muy distinta dependiendo del resultado de esta cuestión. Si gana clarín, decime, (a los que lo están defendiendo, de una forma u otra) cual es tu futuro con Magnetto??? Cuál es el país que quiere clarín o que está detrás de clarín y la preservación de los intereses de las 4 familias propietarias del multimedio?

En cambio, si gana el gobierno, gana el proyecto Nac&Pop, si el estado le hace cumplir la ley a la corporación mediática más grande del país y uno de los conglomerados económicos más importantes de la argentina, podés dar por seguro que el futuro vendrá con más inclusión, con más igualdad, con más derechos para las mayorías, con más industrialización y más generación de puestos de trabajo, en definitiva, manteniendo el crecimiento que vive la argentina del 2003 a esta parte. El camino para resolver todo lo que está pendiente se habrá desmalezado profundamente. Ya no habrá la corporación extorsiva y mafiosa que condiciona el hacer de quien habite la casa rosada.

Que se puede esperar de acá al 7D?

Cualquier cosa. Clarín utilizará todos sus recursos mediáticos y económicos para ganar tiempo, para generar incertidumbre y caos. Es la única salida que tienen y no van a trepidar en inventar lo que sea, hacer cualquier cosa, SI, LÉASE BIEN E IMAGINENSE LO PEOR y se verá que son capaces de CUALQUIER COSA con tal de no perder su parte de poder y privilegios que necesitan porque se ven amenazados, entre otras cosas, por preservar sus propias libertades individuales, en términos de LITERALMENTE, libertades individuales, o sea, de no ir presos.

Sucede que hubo un fallo en Bahía Blanca, que condenó por delitos de lesa humanidad a los represores pero que también ordenó extender las investigaciones y analizar la complicidad de los medios en los delitos por los que se emitía condena. Esto incluye al periódico fascista LA NUEVA PROVINCIA  de la familia del reconocido fascista Massot, recordado por estar siempre acodado en la mesa de Neustad, siempre bien engominado el hombre. Esa primera sentencia que involucra a los medios en complicidad con la dictadura y el plan de exterminio y desaparición amenaza concretamente a las familias y directivos del grupo clarín, por su diario y también al de La Nación.

 

 

 

 

 

 

 

 

A esta cuestión, hay que sumarle la causa Papel Prensa, ya que la Cámara de Casación se comprometió a resolver la designación del juez que fuera recusado por Clarín luego de varias idas y venidas en la pelea por la competencia entre el fuero federal de capital y el platense. Ya se definió que será el tribunal capitalino quien entienda en la causa. Ocurre que dicha causa está muy avanzada en función de toda la documentación acumulada desde el momento en que la presidenta, en aquella recordada cadena nacional, presentó el informe Papel Prensa y el fallecido Eduardo Duhalde (el bueno) a cargo de la Secretaría de Derechos Humanos luego hiciera la presentación Judicial acompañada de toda la documentación, incluida investigaciones diversas que aportaron elementos cruciales a la causa como que la cúpula de los diarios se reunían con los jefes militares que tenían detenida a la familia Graiver y a quienes luego de esas reuniones se les practicaban sesiones de torturas. Esta causa complica directamente a los directivos más conspicuos de clarín y lanazión y es motivo de honda preocupación en sus entornos.

Otra más

También pende de la cabeza de todo el directorio de clarín la investigación por la causa de la estafa cometida con los fondos de las AFJP, en el manejo espúreo de la cotización de acciones del grupo puestas a la venta en el mercado de valores.

La maniobra fue la siguiente, el directorio encabezado por Magnetto “dibujó” los balances del Grupo correspondientes a 2006. Justamente un año antes de la colocación de sus acciones en la Bolsa. El grupo manifestó haber obtenido utilidades por 869 millones de pesos. Cifra que fue un 6584% superior a la obtenida en 2005, donde la ganancia fue apenas de $ 13,5 millones. Con esas sorprendente utilidades, que hasta hoy Clarín nunca volvió a obtener, el emporio de Magnetto, en complicidad con las AFJP, logró justificar el alto valor de las acciones “sobrevaluadas” de la compañía. Todas las AFJP fueron cómplices participando de la maniobra, TODAS.

Las acciones apenas salieron al mercado alcanzaron su máximo valor histórico de

$ 32,7, pero que tan sólo un año después se desplomaron a $ 3,7. Por el contrario, para el Grupo Clarín fue una manera de obtener fondos frescos, sin costo financiero alguno, lo que le permitió al multimedios deshacerse de la enorme deuda que acarreaba, en pesos, ya que el gobierno de Duhalde les había pesificado sus deudas.

_____________________

Yo entiendo que esto es largo, que a lo mejor no tuviste la paciencia de leer tanto en este humilde blog,  pero la historia de clarín no se puede resumir tanto y lo que está en juego es DEMASIADO.

Esta es una pelea fundante y/o fundacional.

El gobierno de Alfonsín quizás encuentra una bisagra en su devenir a partir del famoso “FELICES PASCUAS, LA CASA ESTÁ EN ORDEN, y no hubo derramamiento de sangre en la Argentina.” Las recuerdo como si las hubiera oído ayer, porque bien recuerdo que la noche anterior dormí en un ministerio, frente a la plaza, y allí estaba cuando se pronunciaron. Bisagra porque solamente la parte final de la frase era cierta. La casa no estaba en orden y se supo luego cuando se tuvieron que votar las leyes de la concesión asumida en esas jornadas aciagas para la democracia. El pueblo intuyó que hubo negociación, y eso resultó imperdonable para sostener la mística y la moral de la militancia y la confianza del pueblo para con el gobierno.

______________________

Hoy vivimos una situación infinitamente diferente. La historia más adelante mensurará con mayor precisión el valor simbólico de aquellas palabras y de aquellos gestos.

También los de hoy, cuando sin dudas el sistema vuelve a ser puesto en jaque. Que a nadie le quepa la menor duda que clarín no trepidaría un instante si pudiera generar las condiciones políticas que hicieran insostenible la situación del país para cargarse al gobierno. Sueñan con otro helicóptero despegando de los techos de la rosada, que se lleve a Cristina bien lejos. El odio de las cacerolas lo demuestra de manera palmaria, en este caso fomentado por un poder crecido al amparo de la coerción mafiosa y los más flagrantes delitos.

La democracia será realmente otra luego de la resolución de esta cuestión. En resumidas cuentas, se trata básicamente de afianzar EL PRINCIPIO de IGUALDAD ANTE LA LEY.

 

 

 

 

 

 

 

Podría seguir comentando el viaje de Cristina a la ONU, la forma en como siguen operando para hacer ver que hay internas, peleas y dudas dentro del gobierno, otra vez la embestida contra Moreno. Publican que la Argentina hará esto respecto a Irán y cuando el gobierno hace todo lo contrario de lo que malintencionadamente habían publicado, resulta que ellos no estuvieron equivocados sino que el gobierno cambió de rumbo al respecto. La tarea de esmerilamiento es incesante. Es una operación tras otra.

Están echando el resto, cacerolas y escraches.

_______________________

Parte resolutiva de la decisión de la Corte Suprema de Justicia respecto a Clarín

1) Se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario federal y se confirma la sentencia apelada en cuanto rechazó el pedido de levantamiento de la medida cautelar y fijó su plazo de vigencia en treinta y seis meses.

2)  Que el plazo de 36 meses de la cautelar se cuenta a partir del 7 de diciembre de 2009 y vence el 7 de diciembre de 2012.

3) Que el plazo previsto en el art. 161 de la ley 26.522 venció el día 28 de diciembre de 2011 conforme surge de la reglamentación de la ley. (o sea, no hay otro año, ya está)

4) En consecuencia, estando vencido el plazo legal, y por efecto de la finalización de la cautelar, a partir del 7 de diciembre de 2012 vence la suspensión del art. 161 de la ley 26522 con respecto a la actora.

 

El 7D se acerca, INEXORABLE y seguiremos viendo las peores bajezas de estos medios que ven amenazado su poder y sus privilegios.

Estemos atentos porque la democracia y nuestro gobierno nos precisan alertas. Si cejamos, si bajamos los brazos, si no convencemos, ante el menor resquicio están listos para dar el zarpazo.

De nuestra tarea militante depende que ni siquiera hagan el intento.

 

 

A %d blogueros les gusta esto: