Archivo del sitio

Es tiempo de darle una lección a los buitres, y a Griesa.

Hay cuestiones que son muy elementales. Los buitres tienen unos bonos que al 100%, Griessa en 2012 dice que valen 1330 millones que actualizados son unos 1560 palitos. O sea, tenés una sentencia a favor, OK, incluso la tenés ratificada por las instancias superiores, pero como NO TENÉS DE DONDE AGARRAR UN MANGO, si no es hoy será mañana, pero te vas a tener que sentar a negociar con LA ARGENTINA, que enteráte buitre, no es una empresita de Wall Street que temblequea porque estás rodeado de edificios altos y te empilchás de primera, todo eso me la suda.

Es un país soberano y a la Presidenta la votamos más de 12 millones de argentinos para que haga EXACTAMENTE, lo que está haciendo. Vos te estás timbeando la tuya, pero Cristina no timbea. Yo sé que este último concepto te cuesta muchísimo entenderlo, pero es así. Igualmente, no creas que estás solo. Hay mucho buitre local que aunque ustedes no los adornen para que los apoyen, lo hace igual, de cipayos que son nomás.

Ocurre que a estos tipos que escriben en Clarín, La Nación, los que fatigan la pantalla de TN y algunos otros programas de América o C5N, tipitos de la calaña de una gorda rata o un majuludo, no les interesa el país en lo más mínimo y son opositores al gobierno, entonces, cualquier cosa que al gobierno le ocasiones problemas, ellos lo apoyan sin importarles contrariar los intereses de la Nación. Ellos defienden solamente los intereses de sus amos y en la faena deben operar en contra del gobierno, siempre.

1922186w880

Bueno, vuelvo al punto. Siempre que escribo de temas políticos me detengo vituperando a los medios y no debo perder tiempo. Son así. Uyy, no sabés. Hoy volvió a escribir Pagni en La Nación después de un tiempo. El pelado procesado que citó este humilde blog como fuente. Bueno, el tipo hoy dijo en el título que la postura argentina tiene un alto costo porque es un capricho ideológico pero luego en la nota se olvidó de explicarlo. Si dice que hay un fallo y cuenta una historia de un supuesto intento de arreglo de los bancos privados (con la plata de los ahorristas) que resulta inverosímil porque dice que se frustró por el discurso del ministro. Andáaaa Pagni, discuten por cientos de millones de dólares y el acuerdo se cae por un discurso??? Tan pelotudos creés que son los lectores de tu diario? (perdón por lo de lectores)

Lo mismo opina Griesa. Dicen que se enojó con la Argentina por sus palabras “altamente desencaminadas”. Lo concreto es que Griesa, al cabo de otra audiencia, no decide nada de lo que tenía pendiente. Lo único que resolvió en nuestra contra fue el pedido de remoción del mediador que en el momento de escribir aquel comunicado que se conoció al cabo de las negociaciones del día 30, cuando dice que el país se encamina a un “default inminente”, mostró las plumas y perdió la ecuanimidad, que fue a parar al mismo lugar cloacal en el que está perdida la de Griesa.

Lo concreto es que el Juez no define qué hacer con el dinero. Y señoras y señores, lo que nadie les dice es que el Juez no lo define porque legalmente, no tiene otra opción que levantar el bloqueo.

Bueno, no me van a creer pero luego de escribir esta línea se anuncia que Griesa levantó el bloqueo a los pagos de los bonos europeos por lo que Euroclear y Clearstream distribuirán los fondos entre sus dueños, los bonistas del canje. Te das cuenta? Eso es la presión internacional más el peso de las convicciones argentinas. Esto es incluso más humillante que reponer el stay. Los tuvo que liberar. Así, directamente. Eso es reconocimiento de que no puede actuar permanentemente violando la jurisdicción. Esto implica que el próximo vencimiento se podrá efectuar sin problemas. El tipo dice que hace esto por única vez. En todo caso, ante el próximo vencimiento, se puede buscar una ruta alternativa que no pase por la jurisdicción Griesa ni de cerca.

Entonces, que dirán ahora los que plantearon que estábamos en default???

 

El recordatorio que hace Cristina del discurso de Néstor del 2004 es un hallazgo y forma parte de las cuestiones que no toleran, que no entienden de la Presidenta. Desde ya que existe en ella un compromiso, que  ella siente  una responsabilidad fundamental con el pueblo pero su juramento de amor es también con Néstor. Se desvive por no fallarle. Y está bien porque de esa forma no le falla al pueblo. Nadie duda de las convicciones de la presidenta, pero como que al mismo tiempo se pregunta y contesta pensando lo que hubiera dicho y hecho Néstor. Es nuestro gran privilegio tenerlos y ya tienen un lugar bien logrado en la historia grande de la República. En estos días de tensión, el barco sigue su rumbo porque al timón están las manos firmes de nuestra presidenta.

000-1

Vuelvo al principio y perdonen pero es que han pasado tantas cosas en estos días, que es difícil no irse por las ramas. Estábamos con el bloqueo parcial de Griesa. Al momento todavía quedan “pisados” los 539 millones de dólares depositados en el BoNY Mellon. Esos corresponden a bonos con jurisdicción de NY y denominados en dólares pero lo increíble de la decisión de Griesa es que “castiga” a los bonistas reestructurados no permitiéndoles cobrar, con el objetivo de que cobren los buitre. Se supone que castiga a nuestro país no permitiéndole cumplir con sus compromisos pero al hacerlo queda expuesto de una manera brutal, tan brutal como lo poco o nada que eso le importa a este Juez de pacotilla que inclina la cancha completamente en favor de los buitres. El punto ilegal de la decisión de Griesa es que esos bonistas y esos pagos no tienen nada que ver con el litigio pero como ya había dicho en un principio, la única forma de momentáneamente “pisarle” fondos a nuestros acreedores bloqueando estos pagos como elemento de extorsión para que le paguemos a los buitres.

Y ahora vamos a otro punto fundamental del problema: RUFO. Voy a asumir que quienes leen esto saben que cualquier pago a los buitres, cualquier pago a cualquier acreedor que no hubiera entrado a los canjes de 2005 y 2010 no puede superar los montos de pago acordados con esos bonistas y la estricta decisión de mantenerse firmes en esa posición es porque esos bonistas aceptaron la quita más grande de la historia, porque a su vez era el default más grande de la historia. Eso es RUFO. Se dice que es el otorgamiento equivalente de cualquier eventual mejora pero eso existe por las condiciones que aceptaron los que acordaron y en esas condiciones hubo bonos a largo plazo y quita, las 2 cosas. Ese proceso de reestructuración es lo que se intenta preservar con el 92,4% de acreedores aunque en el juzgado de Griesa se queden gritando default el 1% de buitres con una muy favorable pero  incobrable sentencia.

Entre respetar al 92,4% de los bonistas del canje o al 1% de los buitres no hay nada que pensar, sobre todo cuando si por pagarle al 1% se disparan juicios por 120.000 millones que implicarían que todo el esfuerzo hecho hasta ahora  pierda sentido. Además, Argentina cuenta con el respaldo unánime de toda la comunidad internacional. No ha habido NI UNA SOLA VOZ que se exprese en favor de los buitres, salvo, claro está, la de los medios buitres locales y la de algunos desorbitados opositores que como no tienen propuesta alguna, balbucean su incapacidad repitiendo lo que leen en los medios. Eso es clara indicación de lo enorme que les queda un tema de esta naturaleza y es para agradecer mirando al cielo todos los días que ninguno de esos “presidenciables” de los buitre se encuentra en este momento con el más mínimo poder de decisión ya que volverían a endeudarnos o saldrían  corriendo a pagarles y a hipotecar, otra vez, el futuro de varias generaciones.

Los fondos buitre se pasaron de rosca con la presión y eso les puede salir mal. La pelea es tan desigual, que fortalecieron nuestra debilidad. Tienen los bonos, la sentencia, la jurisdicción, las Cortes, el Juzgado, el mediador, el Juez y la máquina de hacer chorizos, todo a favor. Así como no pensaron que fuéramos a pagar nuestro compromiso, creyeron que firmaríamos cualquier cosa con tal de no entrar en default. Pero perdieron de vista que era el pago lo que nos había alejado del default que vociferan y prueba de que nadie les cree es que a 2 días del supuesto fin del mundo, NO HA PASADO NADA y ni siquiera nuestros bonos han perdido cotización en los mercados. Nadie vende bonos de un país solvente porque eso es garantía de cobro.

Entonces, quiero explicar una hipótesis, que consiste en que los buitres perdieron su última posibilidad el pasado 30. Tengo la impresión que Argentina no les va a pagar un centavo más allá de lo acordado con los bonistas que ingresaron al canje. De la misma forma en que el gobierno nunca puede reconocer participación en un acuerdo entre privados ni hacer guiños a supuestos héroes con plata ajena, tampoco va a reconocer que a estos tipos nunca les va a pagar más de lo que acordó con los bonistas del canje. Nunca. Ni ahora ni después que venza la RUFO. Si los buitres pretenden un dólar por encima del valor reconocido a los reestructurados, lo deberá obtener de privados, nunca lo obtendrá de nuestro gobierno.

Pero tienen una sentencia a favor, gritará toda la buitrada de Griesa. Es cierto pero para que los fondos buitres cobren se requiere algo más que la sentencia y ante la imposibilidad de forzar el cumplimiento de la misma, lo único con lo que podrían contar es con los 539 millones que ya se han depositado y por los que se desatarán una enorme cantidad de juicios cruzados, incluyendo alguno contra el propio Juez Griesa ya que los dueños de ese dinero no tienen nada que ver en el actual litigio y el Juez bloquea ilegalmente sus fondos. Por eso es que no se anima a embargarlos porque no estaría embargando a la Argentina, sino a los acreedores reestructurados. Esto es lo que pone en riesgo la plaza de NY como plaza financiera viable y/o fiable. Esa viabilidad la detonó Griesa.

La impotencia del Juez se ve en la audiencia de hoy cuando dice que lo ocurrido en la semana no exime al país de cumplir con la sentencia y nos manda a seguir negociando con el mediador que cuestionamos. ¿Qué se puede negociar si los buitres no flexibilizan su posición al punto de aceptar ingresar al canje? NADA. Si esperan que nuestro país cambie un ápice su postura, no saben con quién están hablando y no saben quién manda en la Argentina. La sentencia es incumplible. Este ya no es el país de los Menen o De la Rúa que mandaban ministros a firmar lo que sea. Es por eso, como decía, que perdieron la oportunidad.

Que va a pasar en los próximos días?, NADA. Argentina no va a faltar nunca a ninguna instancia formal de mediación o negociación pero dejará en claro que su postura no la cambia e insistirá cuestionando al mediador mientras el tiempo pasa. Está claro que ninguna de las 7 plagas que pronostican los endeudadores  de otrora ocurrirá y el único cuidado hay que tenerlo con los precios y el tipo de cambio.

En estos 5 meses presenciaremos a los buitres husmeando fondos argentinos por el mundo, sin poder hacerse de ninguno. Ya fracasaron 900 veces y nada les augura un éxito cercano. Lo más cerca que estuvieron de ver un mango fue cuando la UCR-UNEN y el socialismo intentaron la colecta . . . por la Fragata, se acuerdan . . . increíble no?

809

Imaginen que llegamos a fin de año. Y el 2 de enero, la sentencia seguirá allí, impaga. ¿Y que cambia ese día? Que ya no tendremos el temor a que se dispare la RUFO lo que nos dará incluso mayor margen para imponerles los términos del canje. Sí señor!. Porqué motivo tendríamos que ofrecerles algo más a los Buitres? Sólo porque lo dice la sentencia? Si la sentencia es incobrable porque luego vendrá el otro 6% de los holdouts a pedir lo mismo, si no pueden imponernos ninguna condición que nos obligue a un pago, porque motivo habría que reconocerles más que a los que voluntariamente ingresaron al canje y creyeron en el país? De esa forma, el aleccionamiento que pretenden imponernos ahora por habernos independizado para crecer sin endeudarnos, se lo estaríamos infringiendo a quien anda por el mundo carroneando bonos defaulteados para luego litigar por el total sin importarle el pueblo del país en cuestión. Demos vuelta la taba. Quitémosnos las rémoras colonizadoras que nos colocan siempre en el lugar de los que son aleccionados y hagamos de esta forma nuestro aporte para que desaparezcan o al menos que pierdan los buitres, aportemos a cambiar el sistema financiero global para que estas cosas no ocurran más. Que el apoyo mundial con el que cuenta la Argentina se convierta en algo concreto y que estos señores, si quieren cobrar, aún con la sentencia Griesa, tengan que aceptar lo que el país está dispuesto a pagar, lo que el Gobierno decide y no lo que un viejo carcamán dispone.

Les digo más, dentro de unos días, con tranquilidad, sin apuro, lo que anunciaría es lo siguiente: La Argentina mantiene la oferta de ingreso al canje a los ganadores del Juicio en el Juzgado de Griesa hasta el último día bancario laborable del corriente año. Eso será interpretado por los buitres como que el gobierno les dice que el año que viene podemos ofrecerle algo más. ERROR!!! Lo que estaríamos diciendo es lo contrario, que ni siquiera les garantizamos los valores del canje, y que será algo menos. Esa si sería una lección. Contaríamos con un gran apoyo mundial. El mismo con el que contamos HOY ya que nadie considera que estemos en default (salvo los buitres de adentro y de afuera). Además, dentro de un par de meses el tema será debatido en el G-20. Y de allí surgirá otro gran apoyo, al margen del ya recibido por los BRICS.

Creo que algo así, una lección de esta envergadura a los carroñeros del sistema financiero mundial sería un buen corolario al Gobierno de nuestra Presidenta. Descontando que le ponga la banda al próximo presidente que ojalá, sea bien K, tan K como que su apellido comience con esa simbólica letra.

Este es el titular que no vimos en ningún diario Argentino.

792-

RECALCULANDO EN NY (ahora la pelota la tenés vos viejito)

Tenemos que analizar el caso en profundidad y me parece hay que intentar ser serios pero para variar en las posturas del periodismo cipayo, no se puede ver todo desde la óptica de los fondos buitre que son la escoria del sistema financiero mundial. Estos tipos compraron bonos de la deuda defaulteada en 2008, es decir, 7 años después del default y 3 años después del primer canje del 2005 que tuvo el 76% de aceptación. Hay que detenerse en este punto ya que NO HA SIDO ESTE GOBIERNO EL QUE SE ENDEUDÓ en un sólo dólar y el motivo por el que se litiga en el juzgado de Griesa es por la cesión de soberanía establecida en el prospecto y los contratos de deuda de los bonos que se reclaman. Y esa cesión la hizo el gobierno de la Alianza y viene de la época de Martínez de Hoz que a las 2 semanas del golpe tomó la primera deuda en la época de la dictadura. En su mayoría estos bonos corresponden a esa ESTAFA que resultaron ser el Blindaje y el Megacanje.

++Lpla--+-

Es falso el argumento de que SE ACEPTÓ a este Tribunal, es que no hubo ni había alternativa. La jurisdicción estaba establecida en los bonos defaulteados y son estos tenedores los que inician el juicio porque DELIBERADAMENTE no ingresaron ni ingresarán al canje ya que su metodología es LITIGAR y reclamar el 100% contando con Jueces como Griesa y también con una Suprema Corte como esta en la que al menos 2 de sus miembros son amigos íntimos de Paul Singer, el dueño del fondo demandante.
LOS JUECES DE LA CORTE: Uno de ellos es Antonin Scalia, de 78 años, designado en 1986 a propuesta del entonces presidente Ronald Reagan. El otro es Clarence Thomas, 68 años, un afroamericano conservador como Scalia que llegó a la Corte en 1991 nominado por George Bush padre. Así es como LA CORTE SUPREMA es independiente del poder político PERO NO LO ES DEL PODER ECONÓMICO Y FINANCIERO. Es muy notoria la creación de sentido que se hace respecto a la independencia del poder judicial, de allá y de acá, en la que cuando favorece a las corporaciones es cuando si se la considera independiente. Cuando los fallos no van en ese sentido, entonces está presionada por el poder político.

POLÍTICAMENTE, GRIESA SE ENCUENTRA AISLADO. Esa y no otra es la razón por la cual no embargó los fondos del pago efectuado el Jueves pasado. De haberlo hecho hubiera sido EL quien colocaba a un País soberano en default con el contrasentido de que eso era forzado por retenerle los fondos del pago. Por lo tanto, NO EXISTE POSIBILIDAD de volver al default. Ni técnico ni de ningún tipo PORQUE ARGENTINA CUMPLIÓ Y PAGÓ. El Juez no le permite al Banco distribuir los fondos y le dice que los devuelva cuando TODOS SABEMOS QUE ESO ES RIDÍCULO, por decir lo mínimo. El dinero YA NO ES NUESTRO, (la reversión de transferencia NO EXISTE) Lo que Griesa hace es impedir que los bonistas cobren y los bonos por los que cobran no forman parte de la demanda en la que Griesa participa POR LO QUE ES EVIDENTE el abuso de poder y jurisdicción que arbitrariamente hace el Juez. El mismo problema tiene el Banco ya que si no distribuye los fondos estará incumpliendo el contrato por el que cobra ese dinero, (y recibe un fee) que es de los bonistas y el banco solo lo distribuye. Griesa fuerza la ley, la tuerce, la estruja cuando le dice al Banco que no distribuya.

+SSA--

Supongo no tengo que explicar el tema de la cláusula RUFO que nos obliga a esperar hasta el 31 de diciembre para asumir cualquier otro reconocimiento a bonistas fuera del canje que no sea igual a lo pactado en la reestructuración. Ese es otro de los motivos por los que se apuraron los tiempos porque sin ese vencimiento que funge como espada de Damocles sobre el país, habría mucha menos presión. O quizás, como muchos sostienemos, la idea es VOLTEAR todo el proceso de desendeudamiento, con la intención de que se gatillen reclamos por más de 120.000 millones.
Y entonces el CASTIGO ejemplar sería para quien negoció con firmeza el default más grande lde la historia, quien impuso la quita más grande de la historia, la baja de tasas de interés y el alargamiento de plazos mas grandes de la historia pero además, y fundamentalmente, quien lo hizo desde la más absoluta independencia soberana, lo que a su vez permitió derogar las leyes que fueron la condición impuesta y mansamente asumida por quienes nos endeudaron, los que aprobaron la llamada Ley Banelco, la de las coimas, porque aunque muchos no lo recuerden y deliberadamente se oculte, esta negociación soberana sin aceptar condicionalidades ni monitoreos del FMI fue lo que posibilitó que se derogaran las Leyes que habían conculcado los derechos laborales y entonces se repusieron la paritarias que es el método por el cual los trabajadores registrados negocian sus aumentos de salario y fue lo que sustentó el aumento del consumo y del crecimiento con inclusión más notable y por el período más largo de la historia nacional.

Hay mucha información en una página de Facebbok: https://www.facebook.com/pages/Patria-o-Buitres/316091461848974?ref_type=bookmark

Les propongo un ejercicio de imaginación para pensar que ocurriría si esta situación no se diera con Cristina Fernández de Kirchner en la presidencia. Habrán escuchado el coro de mendaces posturas opositoras diciendo que hay que pagar a como Griesa se le ocurra. Imaginen por un instante a Macri, Massa o Binner con poder de dicisión y luego, miren a sus hijos.

Finalmente, hay leyes en la Argentina que se deben respetar y es LA LEY lo que le impide al gobierno reconocerle a los buitres más equivalencia que la acordada en los 2 canjes del 2005 y del 2010 en los que ingresaron el 92.4%. La sentencia de Griesa puede funcionar solamente como elemento de presión para forzar una negociación con estos buitres para que logren un reconocimiento mayor que en cualquier caso será producto de un acuerdo extra-judicial que de ninguna manera implique que la Argentina acepte pagar en mejores condiciones antes de fin de año. O en todo caso, estos señores pueden ingresar al canje que sigue abierto. Cualquier otra cosa, hoy, SERÍA ILEGAL. Y recordemos que el litigio es por bonos que representan solamente EL 1% del total. De allí la barbaridad de este fallo inaudito y anti-sistema que firmó este juez de pacotilla que se cree un Juez Global que por más que ordene que nos suicidemos, vamos a intentar no hacerlo. Y todos los argentinos de bien, en lugar de ver como desde lo más rancio del capital financiero se pretende avasallar la soberanía y el futuro de nuestro país, deberíamos cerrar filas con el gobierno que por primera vez en la historia le está dando pelea a quienes quieren embolsar ganancias del 1608% sobre la base de los recursos y el futuro de todos los argentinos.

794

 

TODO BUITRES: Los de afuera y los de adentro.

El origen, los responsables, los que la incrementaron, los que la defoltearon, los que siempre apoyaron y ahora pretenden dar cátedra de como manejarla y los que simplemente dicen PAGUEN.

El endeudamiento serial tomó un impulso inédito con la dictadura cívico-militar de marzo del 76 que se inició con una deuda externa de 7800 millones de dólares y a finales de 1983 dejó otra de 45.100 millones de dólares, un 478% superior a la existente al momento en que tomó por asalto el Estado.

En el período 1984-1989, la deuda externa aumentó un 40% al escalar a 63.300 millones de dólares. A fin de 2001, los compromisos financieros con el exterior ascendieron a 140.240 millones de dólares, pero adquirió niveles de escándalo a partir de que el gobierno de Menem hiciera ingresar a la Argentina al Plan Brady en 1993.

Aquel aparataje financiero lleva el nombre de su autor, Nicholas Brady, secretario del Tesoro de los Estados Unidos, quien en 1989 y al servicio de los bancos, impuso la estrategia de reestructurar deuda de países con entidades bancarias comerciales mediante la utilización de bonos estatales en programas de capitalización de deuda pública en la privatización de empresas estatales.

La deuda reestructurada en 2005 y 2010 es heredera del Brady y fue la justificación para organizar en enero de 2001 el “blindaje”, al que le siguió cuatro meses después el “megacanje” y culminó en noviembre de ese año con la “conversión de títulos en préstamos garantizados”.

Fue una operación que generó 56 mil millones de deuda externa y 150 millones de comisiones. En su organización de cabo a rabo se encuentran los nombres de Domingo Cavallo, Daniel Marx y David Mulford, y en sus instancias intermedias, las de José Luis Machinea, Horacio Liendo, Mondino y Federico Sturzenegger, entre otros funcionarios y gestores. Carlos Menem y Fernando de la Rúa fueron los mandatarios bajo los que se ejecutó ese vaciamiento.

Daniel Marx se desempeñó entre 1989 y 1993 como jefe de Negociación de la deuda argentina y subsecretario de Financiamiento. Condujo las tratativas para ingresar al Plan Brady y concluidas las mismas se radicó en Nueva York, integrándose como socio a la consultora de Nicholas Brady. Todos los implicados en el megacanje fueron llevados a la justicia penal, donde la causa navegó hasta prescribir por el paso del tiempo. La semana pasada, casualmente, se dictó el sobreseimiento. La reestructuración de la deuda externa obtenida en 2005 y 2010 tiene enemigos bien ganados. Son los impunes y el amplio círculo de intereses que integran.

Esto es lo que no le perdonan a Néstor y Cristina y por eso este fallo demoledor.

+1

Un fallo que a los giles adoradores del 1 a 1 les viene a recordar los costos de semejante ilusión, en línea con las relaciones carnales que como no eras el poderoso, ya se sabe cuál es la posición que aquél adopta.

Hay que decir que quienes hacen el juicio que da origen a la sentencia Griesa y subsiguientes son el 2% de los tenedores de bonos. Entonces, no corresponde se haga diferencia entre quienes entraron al canje y aceptaron la quita respecto de quienes no lo hicieron? Es lo mismo? Son lo mismo unos y otros? El país debe considerarlos de igual manera?

Es notable que nadie cuestione a Griesa y su resolución injusta, ya que nos impone un pago por el total y en efectivo sin tener en cuenta al 93% restante a quienes los castiga por habernos creído, ya que está clarísimo que intereses representan Griesa, la Cámara de Apelaciones y la Corte Suprema a quienes se les sobrevalora independencia pero no se dice nada respecto de a qué tipo de modelo financiero mundial suscriben con fallos alejados de las coincidentes opiniones de países y organismos que en su totalidad apoyaron nuestro reclamo.

Antes que a una reestructuración de deuda exitosa, a lo que esta decisión judicial le apunta es a castigar al pecado original: el default de 2001. Y si éste es seguido de una reestructuración exitosa, peor, mayor razón para condenar al país que haya logrado superar ambas experiencias.

De verdad se piensa que el actual MINISTRO no sabe que estos buitres LES ASISTE EL DERECHO del reclamo? Por supuesto que lo sabe. Lo que ocurre es que a pesar de los años transcurridos desde el abandono del gobierno, los que nos endeudaron y que hoy fatigan las pantallas de los medios cipayos todavía mantienen ciertos rasgos de irresponsabilidad en el juicio combinado con altos grados de sometimiento colonizante, que son las cosas que llevaron a las renegociaciones anteriores al 2001 que a la vez que incrementaban de manera exponencial la deuda hipotecando el futuro, condenaban al país a la desigualdad eterna, la injusta distribución de la riqueza y la constante intervención foránea condicionante con la consiguiente pérdida de soberanía. Parece que todos esos valores ya no cuentan como un demérito. Buenos señores, entérense que hay otra forma de hacer política, la hubo, y se renegoció la deuda HEREDADA y defaulteada, la más grande de la historia, con una quita igualmente histórica, alargamiento de plazos y reducción de intereses (todo junto) y quienes hoy reclaman son los especuladores que no entraron en el canje.

No se es energúmeno por intentar cambiarle la jurisdicción a quienes son acreedores de la deuda reestructurada. Es una decisión SOBERANA de política económica. Tampoco se dijo NUNCA que incluso a estos buitres no se les pagaría. El tema es CÓMO Y CUÁNTO. La cesión de soberanía que implica aceptar la jurisdicción de NY venía aparejada con los contratos de emisión de esos bonos que son la base del reclamo y su origen se remonta a Martínez de Hoz. Podemos aceptar alegremente que un Juez de tercera categoría avasalle la soberanía Nacional imponiéndonos condiciones de pago para los reclamantes???

Las razones profundas de estos fallos judiciales DEL PODER, es castigar a quienes cayeron en default. El mensaje a países como Grecia, Portugal y otros deudores soberanos comprometidos es que el default es el camino al infierno, que el único camino de salida posible, el que se les permitirá, es seguir aplicando las políticas de ajuste impuestas por sus acreedores y los organismos financieros, para obtener las refinanciaciones que les permitirán seguir viviendo, aunque menos dignamente, de manera paupérrima. A vivir como se vivía en la Argentina del 2001.

+++Lpla----

Aquí cabe destacarse que los medios hegemónicos que SIEMPRE APOYARON el endeudamiento ahora militan en las filas buitres y están emborrachados de alegría, ya que recibieron de afuera la noticia que no pueden obtener de adentro.

¿Cómo sigue esta historia? Los grupos financieros pretenden preservar la deuda externa de los países como herramienta de control. La Cámara de Apelaciones neoyorquina, al levantar la suspensión sobre la orden de embargos, volvió a cargar el arma con la que le apunta a Argentina, el país que intentó quebrar un pilar fundamental del modelo dominante.

“Es un fallo aleccionador, que busca el escarmiento histórico de la Argentina, y a través de la Argentina, de todos aquellos que intenten un modelo autónomo. La experiencia argentina desmonta el mito fundador del sistema financiero internacional, según el cual no hay posibilidad de desarrollo por fuera del mismo. Nuestro país no sólo subsistió, sino que creció a tasas exponenciales por fuera del sistema. Inclusive cumplió con los pagos de una deuda que no había contraído, y no lo hizo con préstamos que implicaran mayor endeudamiento, sino con recursos propios, producto de un modelo de inclusión, empleo, consumo popular, mercado interno. Una heterodoxia que el sistema no está dispuesto a tolerar.”

Ese es el punto. Lo que intenta el gobierno es pagar de la misma forma en como se le paga religiosamente a los que SI entraron en el canje. Con la sentencia firme, ahora se intentará pagarles de la mejor forma, sin condicionar el crecimiento futuro de la Patria.

Repito, nadie dijo que no se les paga, pero si tenemos el derecho de decirles que si quieren cobrar, al margen de la sentencia que no puede determinar la ejecución de la misma, se hará de manera conveniente minimizando al máximo reconocerles privilegios a los buitres. Aquí corresponde hacer la aclaración de que nadie DEL GOBIERNO dijo que no se paga, pero de la oposición si, claramente, MASSA es el candidato buitre que desesperado está por sumarse a las filas de Paul Singer junto a la Dip. Alonso.

+++Lpla--

El levantamiento de la medida cautelar efectuado a 48hs del fallo de la Corte que convalidó el juez de primera instancia no sólo imposibilita el pago en Nueva York del próximo vencimiento de la deuda reestructurada, sino que muestra la inexistencia de voluntad de negociación en condiciones distintas de las obtenidas en la sentencia. No es como titulan los diarios que NO SE PUEDE sino que NO SE DEBE ya que tenemos los recursos pero NO HAY SEDE ya que en caso de hacerlo, Griesa ordenó a los bancos intermediarios que embarguen los fondos para dirigirlos a los buitres. Como siempre, MIENTEN y meten miedo.

No ha sido la Argentina ni este gobierno quienes han cuestionado la sede neoyorquina como jurisdicción para este tipo de reestructuraciones. Han sido las sentencias de estos estamentos judiciales quienes han pulverizado ese status.

Entonces señores buitres (a los de afuera y a los cipayos de adentro) les informamos que haremos todo lo posible para que cobren de la forma en como el país pueda y decida pagarles, sin hipotecar nuestras reservas ni nuestra capacidad de crecimiento futuro. No generamos la deuda, simplemente, la estamos negociando, haciéndonos cargo del peludo de regalo que las irresponsables administraciones anteriores nos dejaron, y lo hacemos sin pedirle prestado nada a nadie, con recursos propios, pero sin permitir tampoco que un viejo decrépito nos ponga contra la pared y levante su espada (sentencia) amenazándonos.

La presente dificultad económica debe transformarse en una causa de la unidad nacional que congregue a los poderes institucionales, organizaciones sociales, sindicales, culturales y políticas. Como decía Don Arturo Jauretche, el poder cabalga sobre el desaliento y domina a los pueblos, mientras que sobre la esperanza caminan los pueblos para doblegar al poder.

Ese es el desafío: transformar la presente dificultad económica en una gran epopeya que, en lugar de dañarnos moralmente, se constituya en una causa nacional que nos marque el futuro y que no apague nunca el foco que mantenga iluminado el pasado del que supimos resurgir pero al que invariablemente algunos nos quieren volver a llevar.

00000-----

A %d blogueros les gusta esto: