Archivo del sitio

Le estamos viendo la peor cara

El resultado verdadero de las PASO no es el que pomposamente la corporación mediática impone como derrota sino el que demuestra que de repetirse en Octubre, el gobierno aumentaría la cantidad de diputados. Y para peor, saben bien que el gobierno no se quedará quieto, que esto ha sido un disparador para redoblar esfuerzos en la militancia y que como ya les dijo la Presidenta, irá por más, como siempre.

Ellos esperaban ver una Cristina derrotada y cualquiera fuera su postura, la mostrarían abatida o nerviosa, en soledad y luchando con el presente porque tiene futuro de inexorable descanso.

Esto explica que el mismo día de la elección, el SICARIO MEDIÁTICO DE MAGNETTO emplazara a la presidenta para que la transición no se convierta en CAOS. Luego Nelson y su deposición televisiva y finalmente, Seychelles, una sarta de mentiras que hablan más de quien mira que de quien lo emite. El 13 y todo lo que provenga del grupo Clarín en este momento se encuentra en estado de movilización opositora destituyente permanente.  Quieren voltear al gobierno a como dé lugar. El resultado los noqueó porque esperaban otra cosa, algo peor.

Me explico: No ha sido una elección favorable al gobierno y hay mucho por hacer para intentar revertir los guarismos de esa encuesta nacional PASO, pero se consolida un núcleo duro “K” a nivel nacional con el que no cuenta ninguna fuerza política, el único que tiene un liderazgo indiscutido y un nivel de inserción institucional muy importante, tanto como que quien asuma en el 2015 lo hará con este parlamento, el que surja de Octubre, más el recambio propio de la elección a presidente con lo que sin dudas, la primera minoría, seguirá como hoy en manos del FPV.

FPV29

Si bien las señales no son claras y las expectativas no pintan bien, no es descartable que este llamado a Audiencia Pública de la Corte sirva a los intereses en demorar de Clarín pero escondan la conformación de una mayoría trabajosa que defina la constitucionalidad de la Ley de Medios y para peor, la exposición que tendrá el tema lo volverá a poner en el centro del debate y eso es algo que el poderoso siempre detesta. Ellos quieren su poder mediático para operaciones como Seychelles y no para salir a responder argumentos legales respecto a la absoluta vigencia y preservación de la libertad de expresión y libertad de prensa. El poderoso no comprende tener que estar a la defensiva.

En caso de aprobarse la Ley como corresponde (hay que ir el 28 a abrazar tribunales) Clarín ve cada día más alejada la posibilidad de contar con “mayoría propia” para derogarla. Es más, la situación de demora en otros juicios que los tienen SUMAMENTE PREOCUPADOS puede incluir una citación a tribunales a prestar declaración indagatoria de los popes del grupo que, si los jueces tuvieran un mínimo de cojones, podría derivar en prisión. No es expresión de deseos ni forzar situaciones sino como aplicación constitucional de las leyes vigentes.

Está claro que ante la nueva operación Seychelles, la más burda y nada documentada pero con imágenes de mucho celeste mar y cielo que logran impacto, el grupo muestra su desesperación y repite que la verdad no le importa nada, sólo meterle mierda a la gente en la cabeza. Quedó claro también que para el gobierno, rozar la investidura presidencial con semejante bajo nivel de mentiras constituyó un límite que se dispuso marcar emitiendo una contundente respuesta. Se quejan por la dureza del gobierno al responder pero no mensuran la cantidad de mentiras que pretenden queden sin respuesta. Ha habido un cambio positivo de estrategia de parte del gobierno y es bueno que finalmente eso suceda porque está claro que hubo mucho “el que calla otorga” y ya es hora de poner en evidencia tanta operación mafiosa.

FPV50

Camino a Octubre hay que volver a enamorar, hay que resaltar todo lo obtenido y explicar con claridad que estos logros no son permanentes, no son eternos en tanto que si el gobierno pierde la mayoría parlamentaria, la presión mediática forzará a la oposición a iniciar la demolición de las políticas inclusivas logradas. Massa explicó su plan ante los empresarios con toda sinceridad  y está claro que es el candidato de los sectores del poder real y de toda la corporación mediática.

Ese es el desafío mayor de cara a Octubre. Hay que explicar que lo que se hizo se sostiene en un andamiaje legal e institucional que se pone en juego en las urnas. Que la propuesta de Massa es un enorme retroceso que vuelve a colocar al país a expensas de los designios de la embajada norteamericana a la que Massa reporta. Y que muchos o todos los derechos adquiridos en estos 10 años se cancelarán de un plumazo. Olvídense de las paritarias, los jubilados de los 2 aumentos por año, de la integración latinoamericana, del afianzamiento del mercado interno sustentado en el consumo, en la preservación del poder adquisitivo del salario impidiendo las ideas devaluatorias de quienes vienen a controlar alza de precios a base de deprimir salarios y disminuir el gasto público. Ni hablar de la generación de empleo porque será una pelea conservarlo. En suma, la vuelta al pasado, la vuelta a los mercados a tomar deuda, es decir a perder independencia y soberanía, la vuelta a una mezcla perversa entre el neoliberalismo del menemato con la hibridez de la inutilidad política delaruista .

Las operaciones políticas destituyentes son eso y poderosos elementos de distracción para coartar el debate y hablar de las mentiras del gordo sicario. Si profundizamos la discusión política y el esclarecimiento de propuestas, volvemos a la nuestra que es ir siempre por más sin dar un paso atrás.

FPV40

Corregir errores no es retroceder. Lo hecho ya está y puede resultar injusto pero la gente toma la situación actual como consolidada, no vota agradeciendo, porque en el fondo sabe quién gobierna y confía en la estabilidad política que Cristina genera. Pero toma el descuento de ganancias como algo que le quitan y pierde de vista todo lo que obtuvo. Te dicen NUNCA ESTUVE MEJOR, disfruta de su nuevo auto, es consciente de los subsidios a la luz, gas, agua y transporte que le ahorra un dineral, sabe que el descuento de la obra social y la cuota sindical es mayor al descuento de ganancias pero con una lágrima en los ojos, lamenta solamente el descuento de ganancias “que le hace Cristina”. Esto es un caso real que vivió el que suscribe (guau, lo dije, el que suscribe!). Ahí es donde se nota la labor mediática porque el foco de la vecina estaba en el descuento de ganancias y no en el de los subsidios. Ni hablar de cómo daba la cuenta, con más beneficios que descuentos.

Y finalmente, hay que insistir con la cuestión inflacionaria IDENTIFICANDO a los formadores de precios. En este blog nos hemos ocupado bastante de esto. Que las principales empresas oligopólicas, facturen on-line con la AFIP para detectar aumentos y que los justifiquen. Que haya un método de individualización de aumentos por empresa y artículo que abarque a la totalidad de lo que se produce, más allá de la lista de 500 artículos controlados. Ya sé, esto es inadmisible. Una injerencia estatal tremenda. Pero señores, hasta cuándo vamos a tolerar su apropiación de cada vez mayores porciones de la renta sin justificación alguna? Si los aumentos de salarios los trasladan a precios no se distribuye y nuestro modelo pierde sentido. Vinimos a incluir, vinimos a igualar y esa es la esencia del Kirchnerismo que estos empresarios oligopólicos nos impiden concretar. Este método sería anti-evasor 100% ya que cada factura de venta quedaría inmediatamente registrada en el ente recaudador y por lo tanto la AFIP sabría exactamente cuánto vendió, a quienes y a qué precio cada empresa. De esa forma, se puede hacer un seguimiento hasta llegar al final de la cadena y cotejar esos precios en los puntos de venta, ya sea mayorista o minorista, e identificar los márgenes de ganancias de quienes tienen grandes galpones llenos de góndolas con productos de consumo masivo en ellas.

Un gran debate de este tema sumado a las cuestiones que identificó Cristina en su discurso en Tecnópolis constituye la base de la discusión política que debemos instalar hasta Octubre y, por supuesto, redoblar el esfuerzo militante para explicar los peligros que acechan a la democracia argentina si los candidatos del poder nos quitan lo que con tanto esfuerzo hemos conquistado.

B19

HABEMUS RATA

El bufón estrella del Grupo Clarín hizo su segunda presentación. Considerando el papelón del domingo pasado, ayer lo ratificó y lo amplió para terminar hundiéndose en el lodazal de la más berreta operación política. Es serio.

Para combatir su ansiedad, amigo lector, le anticipo que lo que hizo fue echar humo sobre los restos humeantes del bochorno del debut con el que ya se había quemado. Su único sostén siguen siendo los testimonios de los dos lúmpenes que ningunea y de los que no se cansó de decir que eran recuadros, los 2 que a las 48hs le negaron todo. Por mucho que se haya esforzado en repetir que iba por Baez y Néstor, no pudo demostrar ni evidenciar ni una sola prueba de ningún acto corrupto entre ellos o de ellos, ni juntos ni separados.

Es por eso y no por otra cosa que empezó con “los pibes” en el primer programa y es por eso que algunas de las cosas que mostró ayer no las mostró antes, simplemente porque no las tenía.

rata

Respecto de su tan promocionada denuncia y en referencia a ella, lo que más se le acerca es la copia de una supuesta acta de constitución de un fideicomiso en la que se construiría un plan de viviendas para los empleados de la constructora Austral en los terrenos de Néstor. CUÁL ES EL DELITO?  Ninguno!!!.

Es práctica usual en la construcción que el constructor le ofrezca al dueño de un terreno levantar allí una obra. Eso a su vez configura el aporte de cada una de las partes y se acuerda la retribución que tendrá cada una. Lo habitual es que quien aporta el terreno obtenga digamos un 20-25% de lo construido. Para ejemplificar, si se hacen 10 casas, al menos 2 es el rédito de quien aportó el terreno. Dijeron que Néstor tenía una deuda con Báez por 8,5 millones, lo cual podría indicar o implicar que aparte del terreno se comprometió algún aporte de capital y es probable que ese aporte se hubiera pactado para ser efectuado en algún momento de la obra, es decir cuando el 50% estuviera hecho o incluso para el final de obra. Eso corresponderá a lo que hubieran acordado ambas partes. Pero REPITO, no hay delito. Y si no hizo el aporte, por eso era la deuda. Hay sociedad entre ambos? SI, pero tampoco es delito. Esa obra no era obra Pública sino las casas para el personal de la Empresa, por lo tanto no estaban involucrados dineros públicos tampoco.

Entonces, no hay ninguna evidencia respecto del origen de ningunos fondos que supuestamente hubieran lavado como indicaban en esta operación mediática que dijeron ayer iban a probar. Eso si, repitieron que Báez era el único que hacía obra pública en Santa Cruz miles de veces, y que eran amigos otras tantas, todas cuestiones que nunca nadie negó. Y repitieron la palabra DOCUMENTOS muchísimas veces pero SE VIERON POCOS, MUY POCOS.

Por supuesto acusó recibo del Certificado trucho que mostró la semana pasada, bajado de internet. Mientras escribo esto ya circulan copias igualitas de otros que mostró y yo les digo que el que tiene el sello-lacre con relieve, NO CORRESPONDE A LA EMPRESA de Báez hijo y que eso es IMPOSIBLE que lo tenga LANATA porque el original se lo da el estudio jurídico que armó la empresa al dueño o a quien le paga los costos de inscripción y demás gastos. En algunos casos ni siquiera se entrega porque no sale nunca del estudio por ningún motivo porque su personal, generalmente, son quienes figuran como autoridades-integrantes de la sociedad en cuestión.
Estimado amigo, para que usted piense como Lanata lo insulta: Si usted tiene un autito, PIERDE EL TÍTULO o sele traspapela y le llega al gordo? Si usted tiene una Casa, PIERDE LA ESCRITURA y le llega al gordo? Que chances hay de que incluso el contrato de alquiler de la casita o depto donde vive le llegue a este mentiroso?
Inmediatamente luego dicen tener la escritura del estudio jurídico que creó la empresa allá PERO NUNCA MUESTRAN el nombre de la empresa. En una toma posterior en que se ve la hoja con el sello dorado, es muy probable que eso haya sido COMPRADO por Wiñasky en su viaje. Recordemos que todo el grupo clarín está detrás de esta operación y NECESITABAN IMPERIOSAMENTE que Lanata hoy pudiera despejar dudas. Digo esto porque pagarle a un abogado por un formulario oficial membretado del estudio en blanco para llenar con nombres no es ningún problema para Clarín. Y no nos olvidemos que Clarín ES UNA IMPRENTA. Aparte del diario, hacen los resúmenes de cuenta de casi todas las tarjetas. Les sobran maquinitas para imprimir cosas y que parezcan reales, ORIGINALES, COMO DIJERON. Al terminar la historia, dicen que los abogados, ante la repercusión en Argentina, renunciaron a la representación. De no creer. Es su negocio!!! Renuncian a la empresa, a integrarla. O sea, LA EMPRESA YA NO EXISTE.

Lo del acta de la supuesta asamblea TAMPOCO ES CIERTO!!! Sin esa acta, si no hay un papel firmado por los integrantes de la sociedad creada en favor del que la encarga y paga, no hay negocio. Son prestanombres que viven allí, y cobran por eso. Es decir, el estudio que realiza el trabajo debe hacer todo junto, armarlo y entregarlo. O sea, esa es la operatoria de apertura de sociedades, LO CUAL NO ES DELITO TAMPOCO.

De ahí a que EN ESTE CASO todo eso realmente corresponda a Báez y luego la cuestión del dinero en cuenta, hay un trecho enorme que tampoco pudieron demostrar más que en dichos. Cuando vuelven al piso luego de mostrar imágenes de Panamá, Lanata repite la supuesta ruta del dinero pero ni explican el origen, tampoco lo infieren, y tampoco dicen cómo llega el dinero al Banco Suizo. Que diga sale de acá, pasa por acá y luego por acá NO IMPLICA NADA porque el dinero no vuela, no pasa. Para que se acredite en una cuenta se debe transferir de otra y las supuestas transferencias que muestran de un supuesto resumen de cuenta que OTRA VEZ ESTÁ EN CASTELLANO -y eso es imposible-, contradicen la ruta que explicaron porque son cuentas diferentes, todas de nombres distintos, de lugares diferentes y no inducen ninguna conexión entre esas 3 o 4 cuentas y la “empresa” de Báez hijo. Y luego la frutillita del postre es que al inicio del 2012 SE CERRÓ LA CUENTA. O sea, estuvo abierta apenas unos 8-9 meses. COMO HICIERON para “lavar” 55 millones en una cuenta que “dicen” tenía 1,5 millón de saldo??? Claro, no fue una, fueron varias. No fue con un solo banco, fueron varios. OK. No tienen nada de eso. Y sepa usted amigo lector es la primera denuncia de lavado SIN SIQUIERA UN NÚMERO DE CUENTA. NI UNO.

Y luego otra cosa, para abrir la cuenta en Suiza, HAY QUE IR A SUIZA, y nunca han dicho nada de ningún viaje de ningún Báez a Suiza. En cualquier banco Suizo ANTES DE ENTREGARTE EL FORMULARIO para que llenes con tus datos te preguntan mil quinientos millones de cosas, de todo tipo, y si queres abrir una cuenta corporativa, a nombre de una empresa radicada en Panamá, MUCHO PEOR. Salvo que te conozcan de años, que ya seas cliente, o que te presente alguna autoridad del propio banco NI EN PEDO te abren una cuenta a nombre de una empresa que no es tuya sino que tenes lo que se denomina POWER OF ATTORNEY, es decir el poder que los prestanombres te emiten para que utilices la sociedad a tu antojo. Y ni hablar de explicarles y demostrarles el origen de los fondos. Lo mismo que no dicen de las dificultades para abrir cuentas es lo que no pudieron explicar nunca, el origen de los fondos.

La burla mayor al televidente es la de Wiñasky subiendo al piso del supuesto domicilio de SGI en un edificio que ALQUILA OFICINAS. Eso es un chiste, una burla, eso es decirte IMBÉCIL (como dijo Lanata) fíjate como te miento a vos que no tenes idea y te crees lo que digo. Siempre, en todos los casos, son los dichos de ellos los que mencionan los nombres y los montos del supuesto lavado pero no hubo ninguna evidencia concreta que lo confirme.

1A1D1

Para terminar, 2 cosas. Lo que dijo al inicio del programa y al final. Allí está la sustancia de toda esta operación. Cuando Lanata explica que es humillante para él tener que dar cuenta de su credibilidad basada en su pasado y logros varios SACA PECHO diciendo que denunció a Papel Prensa pero POR CONTAMINACIÓN, no por como obtuvieron la empresa a través de crímenes de lesa humanidad y EXPRESAMENTE ELUDE MENCIONAR LA NOTA QUE FIRMÓ en CRÍTICA ANTES DE FUNDIRLA Y DEJAR A TODOS LOS PERIODISTAS EN LA CALLE,  CON LA DENUNCIA de Basualdo explicando el lavado de dinero de Clarín a través del J.P. Morgan a sus empresas fantasma abiertas en otro paraíso fiscal, en este caso en USA –  DELAWARE por más de 500 millones (eso es lavado eh, no estos pichis que apenas si lavaron 55M ja) del producido de la venta de acciones a todas las AFJP. Miren el cuadro y verán los titulares, LOS NÚMEROS DE CUENTA DE TODOS y el importe fugado.
Es falso el argumento de algunos que ante esto dicen que no les importa lo de Clarín porque es la de ellos, es dinero de privados. NO. Es la de los jubilados porque todo ese dinero que se pagó de más por las acciones de clarín es dinero que se le estafó a los jubilados y si luego lo fugaron con fines de elusión impositiva, es la de todos porque los impuestos que evadieron SON DE TODOS.

Y el final, llamando a la gente a actuar, a hacer algo para que las cosas cambien porque sin hacer nada no, no cambian, concluyó que el tema en cuestión era, en realidad es, la Reforma Judicial. En efecto, Clarín y Nación desesperan que se caigan sus cautelares porque eso implicaría muchísimo dinero para ellos. Hay que tener en cuenta que cuando la Corte –esperemos- ponga orden y racionalidad en el fallo final respecto a la Ley de Medios, la ADECUACIÓN de Clarín no será voluntaria, si no de oficio. Pues bien, la cautelar era la herramienta con la cual defenderse ante la pérdida de cada licencia. Una cautelar es lo que le permite a Cablevisión seguir facturando lo que se le antoja por internet utilizando la empresa inexistente Fibertel, que no cuenta con la licencia respectiva.

Señores, esta semana será movida. El miércoles se juega en el Congreso una porción del modelo. Sin dudas, hay que DEMOCRATIZAR LA JUSTICIA!!!. Atentos!!! Muy atentos. No les importaría pudrir todo y buscarán que la violencia verbal que generan suba otro escalón en la calle. No hay que entrar en provocaciones. Lo que está en juego es quien manda en la Argentina. Nosotros elegimos para que lo haga a Cristina. Y ellos saben que estamos dispuestos a que nadie se lleve por delante a nuestra presidenta.

1A1D1-

MUCHO HUMO EN LA CACEROLA

Lanata grabó a Fariña en cámara oculta hace año y medio, justito el mismo tiempo que hace de cuando escuchamos aquella notable y novedosa reflexión del bufón diciendo que, como siempre, se ponía del lado del más débil y, a 2 voces con Tenembaum, nos mintieron diciendo que el más débil era Clarín.

De esa definición saltó directamente a la oficina de Magnetto, con el VIDEO de la cámara oculta en mano, y allí arreglaron el conchabo que lo llevó a dar la más rimbombante voltereta ético-periodística y, de presentar al grupo como el dueño de manejar nuestros gustos, tiempo libre, descanso y hasta de nuestra libertad, pasó a decir que es de lo mejor, todos rubios de ojos azules, y todos buenos y honestos. Clink caja, plan destituyente en marcha, y nos “salvamos” de la mano del monopolio sangriento.
Amigo lector, lo que viene es una hipótesis que a la luz de los acontecimientos y de la concatenación de todos ellos entre si, basada en los los actos que hemos estado viendo.

La más extraordinaria y poderosa operación política de desgaste cuasi destituyente está en marcha. Magnetto contrató a Lanata cuando éste le mostró esa cámara de Fariña, que le había dado toda la ficción que quería y eso para Clarín era oro en polvo. Allí se cerró el acuerdo para que pase a ser la primera figura del grupo, para que todos le vayan al pie en sus programas como ocurrió con el recordado QUEREMOS PREGUNTAR, en el que los periodistas opositores estaban todos, y cuando el gordo abrió la cortina, empezaron a cantar. Ocurrió lo mismo el Lunes pasado cuando en Telenoche estaban todas las espadas mediáticas de la corpo de un lado y Lanata, solito, del otro. Que semejante corporación con la potencia reproductiva de sus más de 300 medios se pongan de esa forma a los pies de un bufón, le llena el ego a cualquiera.
Hace pocos días Lanata confesó claramente cuál sería su objetivo en este año: Voy a hacer todo lo posible para que estos tipos se vayan. Pues bien, es lo que está haciendo. Al menos lo está intentando.

1A (3)-

Cuando en Diciembre pasado la Corte Suprema falló en su contra, se comió una parte del prestigio que tenía y aceptó la extensión de la cautelar dispuesta por la Cámara en lo Clarín y lo Rural, ante la enorme presión mediática para frustrar el 7D que era una fecha tope establecida por la propia corte, y además, avaló la auto exculpación que hicieron de sí mismos los camaristas que, siendo recusados, resolvieron ellos mismos el rechazo de la recusación, quedó en evidencia una cooptación del poder judicial incompatible con la democracia y el sesgo transformador que tiene el gobierno que veía como las leyes de la democracia eran frenadas por jueces corruptos primero y argucias legales después. Apenas unos días antes había ocurrido otro bochorno judicial, como lo fue la absolución completa de todos los acusados en el caso Marita Verón y unos días más tarde nuevamente la cámara de clarín, le otorga una cautelar a la Sociedad Rural para que siga disponiendo ilegalmente del predio de Palermo. Fueron demasiadas tomaduras de pelo a la sociedad y al gobierno que, apelando a lo más sano de la impronta kirchnerista, reaccionó como siempre, doblando la apuesta y anticipando que, como corresponde, hay que modificar el sistema para adecuarlo a los tiempos que corren. Quienes pensaron que podían tensar tanto la cuerda con sentencias que evidenciaran semejante fidelidad corporativa desde un poder del estado, una vez más, o confundieron la jugada o todavía no entienden al kirchnerismo. Así, el 9 de Enero ante una masiva concentración popular, la presidenta anuncia la decisión del cambio, y en la apertura de sesiones del congreso le da forma y contenido a lo que hoy son 6 proyectos de ley que ya tienen media sanción de la cámara legislativa en que se presentaron.

CFK se peguntaba por qué será que las dictaduras derrocan a los presidentes, cierran los parlamentos, intervienen los sindicatos, clausuran los partidos políticos pero NUNCA  tocan el Poder Judicial?. Hay una estructura jurídico-institucional permanente en nuestro país, que es la del Poder Judicial. Eso es lo que se desesperan en preservar los que han armado una ofensiva notable contra el gobierno, que los llevó a ya decir que NO incluso antes de que se conocieran los proyectos.
El Poder Judicial en la República Argentina fue una estructura intocable, precisamente porque tenía la función de preservar esos intereses permanentes que se sienten afectados en los procesos populares. Ante un gobierno que avanza en la inclusión social e intenta redistribuir la riqueza, ¿en dónde, en que otro lugar los sectores oligárquicos pueden encontrar refugio para defender sus privilegios?  Por eso semejante reacción a que no se toque lo que consideran su último recurso, su último resguardo.

El proyecto de modificación de las medidas cautelares, conlleva que varias de ellas actualmente vigentes devenga inexistente con lo cual el privilegio preservado resultará  desprotegido. De esa forma, la cautelar que protege al diario La Nación desde hace 10 años por el reclamo de la AFIP de una deuda impositiva por 280 millones de pesos resultará exigible por lo que como piensa usted amigo lector, que el diario iba a reaccionar ante esta EMBESTIDA contra los intocables, SUS jueces de la república? Defienden su dinero y escriben cantidad de hojas para fustigar al gobierno que, con legitimidad y razón, está decidido a DEMOCRATIZAR LA JUSTICIA. Lo mismo ocurre con Clarín y la Ley de Medios, lo mismo ocurre con la Rural y el usufructo de NUESTRO predio. Lo mismo ocurre con FIBERTEL, empresa inexistente, pero que sigue utilizando Cablavisión para ilegalmente prestar servicios de internet para los que no cuenta con la correspondiente licencia. Nótese de cuánto dinero involucrado hay detrás de estas cautelares. Fíjese de quienes hablo y comprenderá el porqué de la enjundia contra este gobierno y entenderá la virulencia del ataque. Que sectores se verían afectados. Al cabo, esa es otra forma para dilucidar quién es quién. Hay que mirar quienes son los enemigos del gobierno para también por eso definir de qué lado se quiere estar.

De verdad se creyó la cantinela de que irían por su departamento o por sus cajas de seguridad o por las jubilaciones? Todas esas cuestiones personales fueron excluidas, y aunque fueron esas cuestiones las que motivaban el rechazo al proyecto, aún luego de que, como digo, fueran excluidas, igual lo votaron en contra porque no importa a qué, pero me opongo, parece ser el “rezo unificado” de esta oposición sin norte, sometida a los poderes mediáticos.

Precisamente porque lo que está en discusión no es ni uno, ni dos ni seis proyectos; lo que está en discusión es si hay una sociedad dispuesta a remover una estructura histórica de poder que ha jugado a favor de los proyectos oligárquicos o si podemos poner a tono esa estructura de poder con un proceso de reconstrucción nacional y popular en la Argentina y en la región. Porque lo que está en discusión, es quién manda, y no en este tema solamente. En todos los órdenes. Las presiones económicas y los intentos de golpes de mercado, las presiones devaluatorias no son para cotizar una moneda en tal o cual valor sino para discutir quién fija los precios de la economía.

¿Quién podría estar en contra del ingreso al poder judicial por concurso, de la divulgación del estado de las causas, de los temas de transparencia o de la publicidad de las declaraciones juradas de los funcionarios y de los magistrados judiciales? Algunos sectores dicen estar a favor de estos valores pero votaron en contra, y entonces la pregunta que deberían hacerse es la siguiente: ¿qué hago votando en contra y que las cosas queden como están? Por lo tanto, si voto en contra y con eso logro que las cosas queden como están, es cínico o hipócrita decir que estoy a favor de la defensa de aquellos valores. Son muchos los que tienen un discurso catastrófico que dicen que todo está mal pero no atinan a proponer nada para que algo cambie y siempre votan en contra de todo lo que proponga el gobierno.

El otro hito de la semana es la sentencia delivery de la corrupta cámara en lo clarín y lo rural, en la que cual médico cirujano, declara inconstitucional solamente los incisos de los artículos que afectan intereses de clarín. Con precisión quirúrgica. Lo que no afecta los intereses de clarín es todo constitucional, lo que si afecta, es todo anticonstitucional. La pobreza de los argumentos con la que justificaron la unánime decisión coloca a estos jueces más como empleados de la corporación que como empleados de uno de los poderes del estado. Mejor dicho, es la evidencia palpable de como una corporación utiliza al estado para, cooptando voluntades viajeras, le aseguren la salvaguarda de sus intereses económicos y que tienen el caradurismo de escribirlo en su sentencia taxativamente ya que dicen se debe preservar la subsistencia de la empresa sin importar, e incluso en desmedro de la pluralidad de voces que la ley consagra.

1A1A---

Queda ahora claro que fue todo desde el principio una movida corrupta enjuagada desde el mismo sistema judicial con personeros cómplices que detuvieron la puesta en vigencia de una ley legítima y democrática que ni siquiera esta cámara cooptada se animó a declarar anticonstitucional. Ni la Ley era anticonstitucional ni ninguno de sus artículos. Es que ese es SIEMPRE el primer argumento que esgrimen los que vociferan en defensa de la república cuando en realidad, eso esconde la defensa de intereses que se ven afectados por leyes igualadoras que los ponen en paridad de condiciones con los otros, aquellos que no tienen ni el tamaño ni el dinero con el que cuentan los poderosos que utilizan todo eso para colonizar el estado.

Algunos de esos otrora poderosos hoy están en el banquillo de los acusados en la causa del asesinato de Mariano Ferreira. Esta nota se escribe a una hora de la sentencia. Esperemos haya las condenas que corresponden, por el bien de la democracia y del Poder Judicial tan desprestigiado. Recordemos que esa muerte mortificó muchísimo a Néstor y la celeridad del juicio sin apañamientos de ningún tipo, también son parte de su legado.

Entonces volvemos a la SECUENCIA de eventos del principio de la nota, iniciada con la operación política en el programa del bufón magnettista denunciando algo terrible que prendió rápidamente en los medios, matizado con altas dosis de farándula y corrupción pero al que en 48hs se le cayeron TODOS Y CADA UNO de los elementos que formaron parte de la puesta en escena mediática: Una cámara oculta sin validez jurídica de quien al día siguiente desmintió todo (quería ficción, le di ficción). Otro testimonio que a las 48hs. desmintió todo y dijo que había pedido que no le dieran aire a sus declaraciones porque no eran ciertas, con lo que también desmintió todo. Una única prueba o supuesta prueba documental resultó ser un formulario bajado de internet, en definitiva, HUMO, TODO HUMO. De todas formas, debemos asumir con vergüenza ajena, que fueron al menos 2 senadores los que utilizaron elementos de esta nueva terminología embaucadora para referir al tema y darle entidad. “Es tanto lo que roban que ya no la cuentan, la pesan.” Dijeron sin que se les mueva un pelo, la ubicua Estensoro y el papanata Sanz, el que veía  como la asignación universal se iba por la canaleta del juego y la droga. Impresiona como no les importa detenerse un instante a pensar si no van a quedar pegados a la evidente  operación. Ese es el rédito de la corpo, que alguien la tome como válida cuando en realidad, están demacrados por la inconsistencia de lo presentado. Todo dependía de 2 pibes inescrupulosos. Hoy ya no tienen nada. No sé porque le pongo palabras tan elegantes a lo que en realidad es: SE COMIERON UN SAPO ENORME. Lanata es hoy el hazmerír de muchos colegas, algunos lo dicen y otros no pueden.

lannata

Hicieron un papelón tremebundo. Y ahora ya están prometiendo goles de media cancha para mantenerse al aire y sostener la expectativa. El único elemento por el que uno respetaba a Lanata era que haciendo ese show tan pobre y engañador, le robaba a Magnetto y eso, robarle al que le daba órdenes a Videla (y este las cumplia) no deja de ser un mérito. Pero si el domingo no ratifica y justifica el platal que le pagan, lo dejarán caer y con el tiempo lo veremos nuevamente a la deriva, como estaba luego de la seguidilla de empresas quebradas, diarios fundidos y emprendimientos fallidos, hasta que le vendió la cámara oculta de Fariña a Magnetto. A esa cámara le faltaba un elemento en ON, o sea, a cámara abierta, alguien que hablara mirando esa cámara para que le diera sustento al relato -guionado- de la de Fariña. Ahora todo eso ya no sirve, se les cayó todo volteado por los propios protagonistas. Ellos los pusieron al aire. Apenas si instalaron el tema. Por eso prometen que lo que viene es directamente Lázaro Baez y Néstor. El punto no es lo que va a decir porque puede decir y dirá lo que sea con tal de ensuciar. El tema será lo que pueda demostrar. Que sea real. Ya no alcanza con que sea verosímil, ahora también deberá ser verídico.

La operación tuvo cierto éxito porque hay gente ávida de noticias que demuestren la corrupción K. Son muchas páginas y horas de aire que cuestan mucho dinero tratando de instalar esa idea que se repite como una verdad revelada: Este gobierno es más corrupto que el de la rata riojana. Por eso el revuelo, por eso el escándalo farandulizado por decisión de ellos mismos que a los 2 minutos ya acusaban de eso al gobierno desde un supuesto instructivo K. Incluso Lanata se hizo eco de una versión podrida del portal de los servicios SEPRIN y largó al aire que Zanini había armado la desmentida de los personajes acusando a 2 periodistas de espectáculos del canal América y luego tuvo que recular en vivo y AL AIRE cuando Rial, acusado por el impresentable Lanata, le exigió un dúplex para  negarle lo que estaba diciendo. Toda la audiencia de Mitre y La Red sintió el tremendo olor a goma quemada de la frenada de Lanata. Papelonazo!!!
Esta operación es la primera. Habrá otras. No se pueden dar el lujo de que el gobierno vuelva a ganar las próximas elecciones. Ellos saben algo que quisiera decir: El gobierno no necesita repetir el 54%. Ni siquiera el 50%. Cualquier resultado nacional por encima del 40% reforzará la posición parlamentaria del Kirchnerismo porque se renuevan las bancas de la elección del 2009, que fue la peor de la era K. Por eso están tan pero tan nerviosos. Dicho esto, ni se me ocurre pensar que esta oposición desperdigada que ayer marchó por la convocatoria a las calles efectuada por los partidos y medios de la oposición pueda birlarle la elección al FPV. No están ni cerca. Y lo peor es la orfandad que la gente que marchaba anoche expresaba. Ayer había un escenario montado frente a la Catedral. Estuvo vacío toda la noche. Nadie puede subir a ocuparlo. Ese escenario vacío representó las limitaciones de una dirigencia política que abusa de un discurso antipolítico y también habla de ese sector social que fue el que más lo incorporó.

Toda esa gente que no tiene a quien oír desde un palco hoy estará rumiando impotencia porque a pesar de la marcha, todo sigue igual. Saben que el problema mayor está no sólo en la falta de un liderazgo sino en la ausencia de ideas. Si efectuamos un ejercicio imaginario de cuáles serían las 3 propuestas comunes de los que marcharon, ¿podemos escribirlas? Sólo 3. Imposible.
Esa es la dificultad. En cambio si preguntamos 3 cosas por las que se oponen al gobierno, se pelearían por definir el orden pero tendrían más de 3 aunque sólo como consignas porque luego, al cabo de la queja, luego de la catarsis y de la exteriorización gritona, si preguntamos cuales son las medidas concretas del gobierno con las que no están de acuerdo, ahí ya la cosa se complica. Su mayor inconveniente es que la derivación de estos cacerolazos tiene un sentido bastante claro, mayoritariamente hacia el centroderecha, pero como expresión política mantiene el déficit inicial de no poder manifestarse en forma propositiva y se sostiene todavía como un reflejo por la contraria a lo que haga el gobierno nacional. Ese es el único acuerdo, decir a todo que no. Para cambiar las políticas gubernamentales se necesita ganar elecciones y para ganar elecciones se necesitan votos. Para conseguir votos se necesitan propuestas, candidatos, proyectos. Nada de eso se ve todavía en la oposición. Y nada de eso se vislumbró anoche.

QUEREMOS QUE NOS ESCUCHEN, QUE NOS RESPETEN, NOSOTROS TAMBIÉN SOMOS EL PUEBLO, se escuchó en la marcha. Ya lo dijo la Presidenta, La Patria es el otro. Ocurre que para los que ayer marcharon, el otro no es alguien que piensa distinto sino que es un chorro, un vago, un ignorante o un déspota, alguien que no merece consideración. En la conformación de esa cultura chata de rechazo a lo colectivo, de baja intensidad democrática, sin matices que la enriquezcan, el único que habría podido subirse a ese escenario vacío frente a la Catedral para dirigirse a los manifestantes, y ser aceptado por éstos, hubiera sido Jorge Lanata, porque ése es su lenguaje (fuck you) y los representa en su máxima expresión, mucho más que los políticos que marcharon. Imaginen por un minuto. Sube el gordo al escenario. Aplausos. Canchero, da unos pasos. No quiere hablar. Él no es político, es periodista. Pero imaginen por un instante que levanta la mano (derecha, obvio) y les muestra extendido el dedo del medio? Ufff, griterío impresionante, IDOLO, IDOLO. “Chau boludos” se despide. Otra vez el griterío. Se fue. Otra vez el vacío.

Mientras no haya un político que pueda ocupar ese escenario simbólico para hablar en representación de ese colectivo, estos cacerolazos son actos políticos, pero que se expresan más con un lenguaje mediático amarillista que resulta sólo insultante, que no explica ni propone. Consignas como Ditadura K, cuando marchan libremente y todos sus voceros se expresan libremente, no guardan ningún contacto con la realidad. Y la otra favorita es la del autoritarismo. Resulta que el gobierno que gobierna es autoritario. Cuando el gobierno era débil y una fantochada, no lo era. Claro, lo manejaban ellos. Resulta que imponen las cosas sin debatirlas, no quieren el diálogo. NOOOO. Hay un punto, llega un momento en que si no estamos de acuerdo, la democracia prevé que las leyes igual se aprueben de acuerdo a lo que decide la mayoría. Y eso no es autoritario. Es la democracia. Cuando ustedes tenían o tuvieron mayoría y coparon las autoridades de todas las comisiones que hicieron? Eso fue autoritario o resultado de la voluntad popular?

Bueno, ahora igual. Siempre hay un instante en que el desacuerdo o disenso se resuelve votando. Si el proyecto es diferente, si se piensa distinto, no pidan que la mayoría vote como les guste a ustedes, como quieren sus jefes de los medios. Para eso, deben construir su propia mayoría y ganar elecciones. Así ocurre en el parlamento. Igual en la sociedad cuando hay elecciones. Gana el que saca más votos, y hay que respetarlo aunque no te guste el resultado. Total, ya falta poco para las elecciones y podrán capitalizar el descontento en las urnas pero me da la impresión que actúan con un terror impresionante al pueblo que lo saben esquivo o más tendiente a escuchar y que se siente representado por el gobierno, porque lo ven en el pueblo, la casa, la realidad, el barrio.

Operación política farandulera falsa, fallo sobre la Ley de Medios el día previo a la marcha, cacerolazo, todo un plan para desestabilizar. Y ahora hay que subir la apuesta y entonces nos preparamos para más operaciones, más mentiras. No van a parar hasta que se abran las urnas. Allí si, se tomarán unas horas para deglutir el resultado y luego volverán a la carga, para seguir llenándoles de humo las cacerolas.

Ante esto, nosotros seguiremos junto al pueblo, la militancia, la gestión y por supuesto, bancando a la presidenta. No les quepa duda, por más que sigan caceroleando.cristiii

<<< LA APROPIACIÓN DE FRANCISCO <<<

Hay una lucha sin cuartel por apropiarse de todos los gestos y discursos de Francisco, el Papa.

Los diarios hegemónicos, increíblemente,  solo ponen en tapa las palabras que ellos transforman en acusaciones contra el gobierno para evitar se las tome contra ellos mismos. Construcción de sentido se llama eso.

Ya son varios los intentos. Si El Papa menciona la corrupción, para Clarín no es en su contra, es decir, no se refiere a la infinidad de denuncias de corrupción en las que el grupo y sus directivos están denunciados,  sino contra el gobierno. Increíble. La corrupción y los delitos que ellos cometen no lo son porque son los de ellos.

8N1

La Nación hace lo mismo. Ellos se llenan la boca y sus páginas con denuncias que luego no pueden probar pero NUNCA han dicho palabra respecto a la cautelar que los protege desde hace 10 años en la denuncia de evasión fiscal por 280 millones que les hizo la AFIP.

Otra vez se los denuncia juntos a clarín y nación por maniobras non-sanctas en Papel Prensa, pero seguramente se defenderán del ataque con la consabida libertad de prensa que siempre esgrimen para tapar sus delitos. Si, delitos, a no confundirse. Empezando con la “forma” en cómo se “hicieron” de la empresa. Si hay algo manchado con sangre en este país es justamente la apropiación de Papel Prensa por parte de estos caraduras, paladines de la libertad, que todo el tiempo dicen está siendo coartada o en peligro pero la ejercen a diario para decir cualquier cosa sin temor a represalias o persecuciones de ningún tipo, ni de ninguna censura.

La única censura que existe es de las direcciones de esos diarios hacia adentro, que les prohíben a sus periodistas hablar o investigar las cosas en que sus dueños están involucrados. NUNCA van a leer en clarín una nota de investigación del destino y origen de los 400 millones en que vendieron las acciones de clarín a todas las AFJP, motivo por el cual están denunciados todos sus directivos por defraudación y estafa.

Nunca van a leer en La Nación una nota de investigación en la que se expliquen sus argumentos para justificar la evasión impositiva que está protegida por la cautelar en la Corte Suprema que tiene como integrante a Carlos Fayt cuya hermana es la esposa de una de los accionistas mayoritarios del diario, Claudio Escribano, el de la famosa editorial que le auguraba una duración de un año al gobierno de Néstor.

Nunca van a leer en estos diarios una nota EN FAVOR de la democratización de la Justicia. Ellos se oponen fervientemente a la democratización de este poder del estado porque lo tienen cooptado y utilizan su dinero y poder para extorsionar a sus miembros, cuando no los invitan con todos los gastos pagos a excursiones familiares por hoteles 5 estrellas cercanos a playas paradisíacas en las que quizás, los habrían filmado para tenerlos obedientes y sumisos. Clarito no?

Es por eso que al reclamo democratizador ellos lo traducen con el título ATACAN A LA JUSTICIA. Para ellos, todo intento de profundización del sistema democrático es un ataque al “statu-quo” que les interesa preservar, en el que se sienten cómodos y cuidados por sus amigos de toga.

1abttty
Fue impresionante el editorial dominical del Joaco en la nación INVENTANDO un plan para “cristinizar” la suprema corte. La maniobra consistiría en que 2 jueces que tienen recontrapasada la edad para seguir en funciones renuncien, COSA QUE YA DEBERÍAN DE HABER HECHO!!! Son Fayt y Petracchi.

Según la Constitución, reformada en 1994, los jueces se jubilan a los 75 años a menos que obtengan un nuevo acuerdo del Senado por cinco años más, nombramiento que se puede repetir en adelante indefinidamente. Cuando Carlos Fayt –que ahora tiene 94 años– estaba por llegar a esa edad bisagra, promovió un amparo y finalmente logró que la propia Corte, en 1999, declarara inválida la exigencia constitucional para obtener un nuevo nombramiento. El fallo, como todos los de la Corte, era exclusivamente para su caso. Cuando Augusto Belluscio cumplió los 75, en 2005, se jubiló de inmediato. Petracchi, que ya tiene 77 años, siguió en su despacho sin hacer planteo alguno. Su situación tampoco fue tema en el Senado, ni se pronunciaron el Ejecutivo, ni la Corte Suprema. Si hubo una acción judicial, es decir, una cautelar que desde el Ministerio de Justicia no se objetó por lo que implícitamente, se acepta sigua en el cargo.

Entonces el editorial del Joaco es más una maniobra que otra cosa. Está operando sobre la corte. Todo el mundo sabe que decir Joaquín Morales Solá es decir MITRE-MAGNETTO. Quieren limpiar a Petracchi, protegen a Fayt y no quieren dejar ir a Argibay, la tercera jueza producto del invento de operación de la nota. Tienen una delicadeza que apabulla. Pero hay algo que ya es permanente e irrefutable: CONSIDERAN A SUS LECTORES COMO SUBNORMALES, los tratan como estúpidos.

El Papa le pidió a los jóvenes que no se dejen robar la ALEGRÍA Y LA ESPERANZA, pero eso no podían ponerlo en tapa, no lo podían transformar en acusación implícita contra el gobierno, que es en definitiva el sentido de cada título de tapa que escriben en esos diarios.

TEXTUAL, el Papa dijo:
Miremos a nuestro alrededor: ¡cuántas heridas inflige el mal a la humanidad! Guerras, violencias, conflictos económicos que se abaten sobre los más débiles, la sed de dinero, que nadie puede llevárselo consigo, lo debe dejar.

Mi abuela nos decía a los niños: El sudario no tiene bolsillos. Amor al dinero, al poder, la corrupción, las divisiones, los crímenes contra la vida humana y contra la creación. Y también –cada uno lo sabe y lo conoce– nuestros pecados personales: las faltas de amor y de respeto a Dios, al prójimo y a toda la creación.

Fíjense que NO DIJO “la sed de poder” como ellos escribieron en tapa, con lo que  pretenden inferir que sirve para cuestionar una eventual reelección. Dijo “sed de dinero” que es lo que les calza perfectamente porque es lo que hacen, defender sus intereses.

Es por todo esto que no se debe dejar librado a la redacción titulada de estos tipos la creación de sentido que pretenden hacer apropiándose de cada gesto o palabra que el nuevo Papa utilice en cada una de sus alocuciones. Ellos nunca se darán por aludidos y siempre intentarán direccionar los dichos de Francisco en el mismo sentido de sus acusaciones, esas que hacen para preservar sus privilegios.

7dd-d

Algo parecido le ocurrió al pestilente Lanata que además de operar de manera canalla en contra de Vertbisky, se enojó por la caracterización que se hizo en el acto del 24 de Marzo en la que, entre varios otros, había un cuadro con su regordeta cara y se invitaba a los militantes a elegir el cuadro que querían bajar, como cuando Néstor le ordenara al general que retirara los cuadros de los genocidas.

Pero no se recuerda que hubiera dicho nada respecto del enorme cartel luminoso del camión del PRO, agrupación La Solano Lima que regentea Ritondo, que en la marcha cacerolera del 8N tenía a Cristina, Boudou Aníbal y Moreno con una soga al cuello.

Indignado, vociferó que él no tenía nada que ver con Videla para terminar su diatriba prometiendo ingentes esfuerzos para que no volvamos a ganar en Octubre, para que perdamos poder. Tanto fue el odio con el que terminó sus dichos que sintió que debía aclarar que se refería a que todo lo que planeaba hacer no era favorecer un golpe o cosa similar sino que perdiéramos en las urnas.

OK Jorgito. Es triste terminar siendo el lamebotas de Magnetto pero está bien, es tu rastrera decisión, nos vemos en Octubre, contando los votos de las urnas.
Yo voto a Cristina y a quienes ella elija para integrar las listas. Y vos, otario?

criscr

<<< LA PREGUNTA ES, ¿CUANDO DEJARÁN DE MENTIR? <<<

La respuesta hacia los que se reunieron en la tribuna de “lanada” es una sola: NUNCA van a dejar de mentir porque RENUNCIARON A SU FUNCIÓN de periodistas, NO LES INTERESA INFORMAR, son meros operadores de los intereses que representan los medios que los contratan.

El tema que se intenta instalar es menor, no puede ser tomada muy en serio semejante puesta en escena, que no pretende otra cosa que esmerilar la imagen del gobierno y su presidenta instalando una falsa opción: sin conferencias no hay libertad y eso no es así para nada, dado que NUNCA ANTES hubo la libertad actual. La que ejercen todos los días para publicar sus mentiras.

Quienes se prestaron al show, no van nunca a ninguna conferencia de prensa. Tampoco se caracterizan por informar, por ejemplo, de las muchas que ofrece la Ministra Garré. No tienen intenciones de averiguar porque todos los días escriben sus interpretaciones de los hechos y, cuando no, los inventan. Resulta inverosímil que el reclamo surja desde el principal medio televisivo del más grande grupo mediático de la Argentina en poder de 301 licencias a través de las cuales reproducen sus mensajes de manera monópolica durante todo el día de todos los días, lo que resulta en la instalación de temas de agenda. Algo inevitable dada la mencionada concentración de medios en su poder y es casualmente este grupo clarín el único para quien la Ley de Medios no es todavía aplicable en lo que respecta al artículo 161 de adecuación a la norma legal vigente.

Un hecho destacable del presunto reclamo es que los expone en tanto los aglutina bajo la batuta de Magnetto, expresada a través de su actual bufón, el gordo trasvestido y quedó claro que son eso, una banda que disfrazada de independientes, no pudieron evitar la orden de asistir al show montado en la sede del grupo mediático monopólico para actuar su reclamo, que en realidad no es más ni menos que la defensa a ultranza de sus espurios intereses.

A %d blogueros les gusta esto: