Archivo del sitio

CORTE, te llegó la hora de la LEY DE MEDIOS

CORTE: te llegó la hora.

Han pasado casi 4 años y todavía quedan unas semanas más pero pocas. Finalmente, llegó el momento en que ya sin más dilaciones posibles, deberán dictar sentencia. Llegó la hora de que tengamos LEY DE MEDIOS.

El motivo por el cual cada día se hace más evidente la desesperación de Clarín es que ya están dados todos los pasos procesales de los que el sistema judicial se valió para congraciarse con el monopolio y darle tiempo. Pero ya no hay más tiempo. Les dieron mucho más de lo posible y dejaron girones de prestigio en el camino para hacerlo.

Sólo 2 recordatorios: Las sentencias y actitudes de la Cámara Federal en lo Clarín y lo Rural, y las incongruencias de la propia corte “fallando” en su contra, como se titulaba una nota de Diciembre del pasado año de este humilde blog. En efecto, repasemos muy someramente que para que transcurrieran estos casi 4 años hubo que designar como Juez a un jubilado para que subrogue el Juzgado en el que con precisión corporativa había recaído el expediente que, recordemos, inicialmente pretendió que un Juez frenara la votación en el Congreso. Luego, ese Juez firmó la cautelar que sigue vigente a pesar de que la Corte le había puesto vencimiento para el recordado y fallido7D. Es que la Corte se bancó que la desdiga la Cámara y para no enojar al amo, aceptó mansamente la prórroga de la cautelar que todavía cobija al clarinete. Esa Cámara, en el mismo fallo que alargó más allá del 7D la cautelar, primero tuvo que auto exculparse, aberración jurídica que la Corte avaló en silencio, ya que permitió que los jueces rechazaran las recusaciones contra ellos mismos. Y paro para no aburrir con cuestiones legales porque de escribir cada detalle por el que atravesó esta causa y las barbaridades, todas juntas, que se cometieron, da para un libro.

La crisis del Consejo de la Magistratura se detonó precisamente cuando llegaron los pedidos de enjuiciamiento a esos jueces corruptos que digitaron designaciones sin sorteo y avalaron a los Jueces del Grupo viajero. La paralización del Consejo fue totalmente funcional a los intereses de Clarín a la vez que hasta hoy, le otorga impunidad a todas esas inverosímiles actitudes y hechos ocurridos en el devenir de esta causa. A su vez, dio pie al surgimiento del grito que propone la democratización de la justicia más el movimiento de Justicia Legítima que surgió por esas barbaridades que ocurrieron en el expediente.

Ya vimos con que celeridad actuó la corte para preservar la quinta de la corporación judicial y arrogándose funciones legislativas  volteó las leyes votadas por el Congreso y repuso en vigencia la Ley anterior que había sido derogada por la nueva.

CA15

QUE PUEDE PASAR, COMO PUEDE SER EL FALLO

Primero que nada decir que el nivel de confianza para con la Corte es CERO. No hay ninguna garantía de nada. Pareciera que los argumentos no importan en lo más mínimo. El nivel de consenso que tuvo y tiene la Ley en la sociedad, la forma en como fue elaborada y votada, las mayoría legislativas que la avalaron, la enorme cantidad de ejemplos y antecedentes internacionales que van en el mismo sentido desmonopolizador que nos coloca a la vanguardia en materia regulatoria de medios en la región, en la que justamente, desde la sanción de nuestra ley aparecieron iniciativas similares en varios países, el enorme nivel de concentración mediática del país más el inmenso poder de manipulación atentatorio contra la libertad de prensa que en la actualidad ostenta el grupo clarín, para quien con exclusividad la ley todavía no se encuentra vigente, parecen no importar, a la hora de oponerse al gobierno desde las sentencias judiciales.

Sucede que los jueces de la corte están como nunca enfrascados en la lucha política sopesando de qué forma actuar y en todo caso, ajustando los argumentos para darle sustento a la decisión política adoptada. Al revés de lo que indica la lógica, las razones se esgrimen para explicar la postura tomada y no para adoptarla.

Se saben algunas cosas, o se intuyen con cierto grado de certeza: Hay 3 votos digamos que “cantados” Zaffaroni a favor y Argibay + Fayt en contra. Luego se puede pensar que hay 2 que serán iguales, es decir Lorenzetti y Highton de Nolasco, presidente y vice de la corte, votarán en el mismo sentido.  Y luego quedan Maqueda y Petracchi. Para que una postura se imponga necesita 4 votos. Veníamos 1-2 abajo. Lorenzetti no va a estar nunca del lado perdidoso. Renuncia a la presidencia antes. Entonces, la clave son los votos de Maqueda y Petracchi. A Maqueda, recordemos, lo puso Duhalde y Duhalde hoy y siempre será clarín. La esperanza entonces, quizás, esté en el voto de Petracchi, que no se dirige la palabra con Lorenzetti.  Mucho ego en juego.

Fayt no votará nunca en contra de clarín. NUNCA. La mujer lo hecha de la casa. El hermano de la esposa de Fayt se llama Escribano, José Claudio y  es uno de los dueños de La Nación, el diario  cómplice y factótum de la última dictadura cívico militar, la parte cívica justamente, socia del clarinete, también de la civilidad cómplice. La postura de Argibay, que está malita de salud, es negativa pero se desconocen motivos ajenos a un paralizante temor a las corporaciones  o lo que quizás sean convicciones, PONÉLE.

El tema es que los argumentos de la Cámara Federal, que son los que la corte debe considerar, son extremadamente afines y respetuosos de los intereses económicos de clarín, a los que coloca por encima de los intereses de la sociedad. No hay nada más avasallador de la libertad de prensa que un monopolio de la misma. La libertad de expresión es un valor que no puede escindirse de su componente democrático para que el receptor ejerza y se le asegure su derecho a la información, por encima de la del emisor que la difunde. Allí radica la importancia de esta decisión.  Como aprendizaje y formación jurídico política es importante leer el fallo de la procuradora Gils Carbó. Aunque no es vinculante para los supremos, tiene un peso argumentativo y jurídico que a los jueces les será muy difícil soslayar. Es que la procuradora realmente DEMOLIÓ el fallo de la Cámara de clarín en toda su extensión, en todos sus retorcidos argumentos, pero no sólo eso, sino que a la vez que los destruía, le daba sustento argumental a una pieza jurídica que bien merece ser material de estudio en las universidades que refieran a todo lo que se relacione con medios de difusión y carreras de la comunicación en general.

Entonces dependemos de Petracchi ya que solamente si los votos de Lorenzetti y Nolasco  conforman mayoría, ellos podrían integrarla junto a Zaffaroni y el mencionado Petracchi para avalar la Ley, aunque para hacerlo cada uno emita su propio dictamen. No sería de extrañar que Zaffaroni tome como propio el dictamen de la procuradora. Realmente, tiene un peso tal que no sería necesario modificarle nada, ni una coma. Aquí las abstenciones no cuentan. Eso es prerrogativa de los legisladores que a veces pueden tomar ese atajo que en los hechos es favorecer a la mayoría sin integrarla pero la mayoría de las veces la forma de esconder una postura vergonzante, contraria a la de la mayoría.

B4

 

 

 

 

 

 

 

Así las cosas, si estas especulaciones bloggeras de las que nadie se hará eco fuesen realidad, no sin esperanza, efímera, escasa, podría inclinarme a pensar que Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi y Zaffaroni podrían votar a favor de la Ley y Argibay, Maqueda y Fayt en contra. Un 4-3 de resultado apretado. (Se animará Maqueda a que sea diferente con un 5-2?) Repito, es pura especulación con un mínimo de expresión de deseo. Pensar otra cosa sería para la corte como si firmara su propia sentencia ya que dispararía un nivel de repudio que dificultaría la existencia futura de los supremos a la vez que ponerse a gran parte de la sociedad en contra.
Y sería un duro golpe a la democracia.

__________________________

Ya he dicho (x otros medos) que la “operación Afip” en realidad ha sido una sutil pero poderosísima muestra de la capacidad de extorsión de los principales medios hacia los miembros de la corte. En efecto, creo que la forma en como mintieron para inventar la persecución a Lorenzetti y familia fue en realidad un mensaje mafioso: Podemos mentir para avalar el invento de la presión impositiva contra la corte pero con facilidad, de ser necesario y favorecedor de nuestros intereses, podríamos hacerlo en sentido inverso. Así que OJO como votan la Ley de Medios.

Preocupante. Que semejante política quede en manos de 7 personas, luego de haber sido avalada por importantes mayorías, incluyendo una muy particular que le llamamos pueblo con el 54%, no deja de ser un toque de atención al sistema en su conjunto que indica no otra cosa que la necesidad de integrar al texto constitucional el avance y la consagración de derechos que se han obtenido en estos 10 años.  Una cláusula antimonopólica en el texto constitucional sería el corolario correcto a estos años de avances y ganancia de derechos.

Ya habrá tiempo de seguir comentando las vicisitudes de los empleados de clarín que laboran de políticos ad-hoc en el medio de las campañas para las elecciones, los inconvenientes de los diferentes rejuntes, las incapacidades varias de grandes figurones para esbozar una propuesta y especular con los votos que pretenden rapiñar del balde de la confusión amparada por los medios hegemónicos.

Lo que resulta insoslayable es el nivel de consolidación del liderazgo de la Presidenta. Los discursos de Tucumán y del día de la camaradería de las Fuerzas Armadas son de un contenido político que deja perplejos a los opositores varios que solamente pueden hacer NO otra cosa que repetir las mentiras de los medios que les siguen imponiendo la letra. Al plan de Defensa Nacional en el marco de la democracia más importante y profundo explicado desde 1983 a la fecha,  a su vez enmarcado desde la perspectiva de un fuerte carácter de pertenencia regional que dio la presidenta por primera vez ante el conjunto de las Fuerzas Armadas desde el Colegio Militar, le contraponen la mentira de la venta de pan hasta las 10 de la mañana.

Al discurso de ayer en la inauguración de una estación de desgasificado al vacío en la fábrica de Siderar en San Nicolás, provincia de Buenos Aires, con Scioli de un lado y Paolo Rocca titular de Techint del otro, explicando su visión de la nueva división internacional del trabajo, a la vez que defendiendo la política de fomento a la industrialización del país y la sustitución de importaciones le contraponen la nada, están en Babia.
Maldita cláusula que impide la re-reelección. Chau.

1A (1)-1---

Anuncios

<<< ELLA y la importancia de Octubre <<<

Luego del IMPRESIONANTE discurso de la Presidenta en el Congreso, asistimos a una nueva etapa de la política argentina en donde las posiciones se cristalizan y queda claro, más que nunca, quien es quien y de qué lado se posiciona cada sector. Lo que viene es extraordinario, quizás la etapa más rica de la historia argentina desde Mayo de 1810, ya que ahora protagonizamos una refundación nacional.

Y para los que cuando digo refundación creen que exagero, antes de cerrar el blog,  permítanme una explicación.

El del viernes fue el discurso más extraordinario que alguien puede pretender oír de un jefe de estado. No lo fue por la duración, sino por su sustancioso contenido. Muy pocos cuadros de la política mundial están en condiciones de hablar sin leer durante casi 4 horas y lograr el nivel de atención, más la consabida adhesión, que genera nuestra Presidenta.

Nunca antes en la vida tanto tiempo inmóvil, atento a una sola persona, escuchándola, aceptándola, creyéndole, compartiendo lo que dice y siente, perteneciéndole. Eso es ELLA. El sentimiento y la adhesión ya trascienden lo político y es mucho más. Es una cosa DE VIDA, a la que le da sustento y sentido.

En su transcurso quedaron claras las bases fundacionales de esto que se ha dado en llamar KIRCHNERISMO y que de ninguna manera se encuentra agotado sino renaciendo. Cada 15 días o cada mes, ante cada pequeña dificultad o cuando las expresiones de deseos le ganan al análisis subjetivo de los escribas, en los medios tradicionales y opositores se lee que se inicia el fin de época y que se comienza la debacle de los K. Algunos ahora pretenden hacerse los lúcidos diciendo que nada es eterno, connotando la inminencia del final pero a sabiendas de desconocer el dinamismo político de la fuerza gobernante, de lo amplio de su base de sustentación con la incorporación de los jóvenes y los años de mandato que todavía tiene por delante.

Asimismo, con igual periodicidad, ante cada evento o encuentro que protagoniza la presidenta, la realidad muestra el sostenido nivel de acompañamiento que la sociedad le dispensa a quien ha elegido para que lleve adelante el gobierno. Y ese nivel de adhesión, como hemos repetido varias veces, no produce descenso y no se vislumbra ningún cambio de tendencia que pueda tener repercusión electoral.

De allí la ENORME, la GIGANTE distancia que existe entre el liderazgo de Cristina y el resto, aunque los pongas a todos juntos. Y estas afirmaciones surgen producto del análisis y no del fanatismo ciego o acrítico ya que existen innumerables factores y razones que sostienen este nivel de adhesión inmutable que suscita la presidenta.

Lo más extraordinario del discurso es el nivel político de la alocución presidencial,  reivindicando el lenguaje llano y directo para comunicarse con el pueblo, pero no desde una postura cómoda de escucha sino la de quien es interpelado para pensar, para procesar, para entender que lo que se dice lo incluye porque se le habla con respeto. No se le dice que o como pensar sino que se lo invita a la construcción colectiva e integración al proyecto y se lo respeta e incluye como partícipe necesario a la vez que destinatario de la gestión de gobierno. Este es el salto cualitativo más importante del Kirchnerismo porque se hace desde la reivindicación del lenguaje político que se reformula, se reinventa  para explicar la política y darle exacto contenido a la propuesta de gobierno y esa ampliación del lenguaje se confirma en la ampliación de derechos, por lo que ese nivel de respeto reviste un carácter emancipador fundamentalmente para el que escucha y no de quien enuncia.

1a5

El único actor político que hace la tarea de construcción de un lenguaje emancipatorio es el Kirchnerismo y es por eso que TODO está en debate. Esta es la extraordinaria reivindicación de la política. Nadie puede negar la existencia del debate. Ocurre que los temas, las cosas que se discuten, son las que las corporaciones nunca quisieron debatir, son las cuestiones que los factores de poder pretenden mantener en la oscuridad. De allí la ENORME IMPORTANCIA de la etapa que estamos protagonizando, que no se caracteriza sólo por debatir sino que tiene un correlato en el accionar de gobierno, en la profunda transformación estructural emancipadora que se está dando en el país y que es lo que se pretende invisibilizar como resultante del modelo “K”.

Y es necesario recalcar que de tanto formar parte, a veces perdemos la noción cabal de la MAGNITUD del debate y del alto nivel de la discusión política. Perdemos de vista la IMPORTANCIA y SIGNIFICACIÓN de los cambios acontecidos. Perdemos de vista la vastedad de los logros, nos acostumbramos a ver la enormidad de lo que está aconteciendo en la Argentina, cuando hasta no hace mucho, la mayoría de las cosas que YA se consiguieron, eran impensadas.

Por eso molesta Cristina cuando se toma un par de horas para informar y VISIBILIZAR la gestión, las obras hechas y las que están en marcha, los logros y las metas. No quiere regalarles el pasado reciente y explica lo que se hizo y abruma con cifras que nadie puede discutir salvo desde una profunda negación de la realidad. Las obras están. Objetivos, logros, obras, cifras que tienen un correlato con lo cotidiano, con el pueblo al que le llega la acción de gobierno que es la clave del cambio de vida de vastos sectores de la población que luego de décadas de frustraciones ven que por primera la acción política les transforma la vida.

LOS EJES “K”

Este gobierno no tiene carácter reformista, entendido como el de la vieja e insulsa social democracia que apenas aspiraba a un poquito de igualación sentando políticas de Estado que mantuvieran la lógica de preservación de la hegemonía de los poderes establecidos, pero sin modificar las bases, las estructuras de poder real. Este proceso va más allá, transgede y confronta con el normal estado de las cosas, se impone luchar contra el poder establecido, sin por ello olvidar la república ni el federalismo. Cuidado con caer en la trampa de ese discurso que nos asigna anti republicanismo, que dice que venimos a acabar con la República. No señor. Es todo lo contrario. Estamos transformando las instituciones de la República, dándole valor y eficacia al funcionamiento de sus instituciones, porque el Kirchnerismo restableció la legitimidad de la política, precisamente, para fortalecer la República. No hay que olvidar que cuando asumió Néstor, los políticos eran repudiados y a las instituciones se las consideraba inservibles porque habían sido utilizadas en contra del pueblo. Ahora, muy por el contrario, el Kirchnerismo le otorgó a su accionar político un sentido ético profundo, a partir de la política de Derechos Humanos pero también al sentido reparador de la gestión de gobierno, que no solo pone paliativos y ayuda sino que va al hueso, para modificar la estructura injusta que desigualaba, reivindicando LA ACCIÓN POLÍTICA en su capacidad de cambio para transformar la sociedad.

Los que nos pretenden correr con la idea de preservación de la República que supuestamente nosotros venimos a trastocar, son quienes se sirvieron de ella en las épocas del fraude y el entreguismo, en las nefastas épocas de la dependencia. Y más acá,  ¿Qué utilización hicieron de la República los que desbastaron el aparato productivo, crearon legiones de desempleados y endeudaron al país y hoy nos quieren dar lecciones de democracia republicana? Nosotros tenemos una idea diferente de la República, que va de la mano de la democracia y requiere cada vez mayores niveles de participación popular para llenar de contenido y pueblo las instituciones de la República. Y así funcionan.

En ese sentido se han dado las confrontaciones con sectores de Poder real que le dan sustento y contenido a este proceso extraordinario que estamos viviendo y protagonizando. Se inició como ya mencioné con el tema de los Derechos Humanos que para nada es una impostura kirchnerista como todos los días desde la letrina de doctrina nos quieren hacer creer y que no se olvidan diariamente de cuestionar. Al contrario, Néstor interpretó como nadie la necesidad fundante de incorporar los Derechos Humanos como un valor ético de magnitud tal que logró se haga carne en el conjunto de la sociedad.

En el mismo sentido luego tuvo lugar la confrontación con el sector financiero local e internacional en momentos de la renegociación de la deuda externa que se encaró de  manera soberana, sin acudir a mayor endeudamiento y fijando plazos razonables de pago  sobre la base de la quita más extraordinaria de la que la economía mundial tenga registro.

Por eso también Cristina recordó el tema cuando definió la postura del país respecto al 7% de esa deuda que no entró al canje y se debate en los tribunales de Nueva York, a quienes se aceptaría pagar en tanto acepten las mismas condiciones que aceptaron el 93% de los tenedores de títulos que si entraron al canje. Eso es gobernar de manera independiente y soberana señores. Eso es lo que tanto molesta, no sólo a nivel local sino al sistema financiero internacional. Que no acudamos al crédito, que le escapemos a la tenaza del endeudamiento y que teniendo los recursos para cancelar la deuda, los defendamos al punto de no aceptar condicionalidades que impliquen traicionar la confianza de aquellos que en su momento creyeron en la Argentina. Sería muy importante que aquellos a los que tanto les interesa la preservación del sistema COMPRENDAN que en nuestro país, hay un gobierno y una presidenta que no están dispuestos a ceder y que al margen de lo que decidan en esos tribunales, la decisión política YA ESTÁ TOMADA.

Por eso explicó Cristina que nuestro caso es líder en el mundo y no tiene relación con otras políticas nacionales como por ejemplo la nacionalización de YPF. Contó que Evo Morales en Bolivia estatizó hasta el pasto (exagerando) y a pesar de ello le prestan al 4,5% pero que a la Argentina, con una muy diferente y holgada capacidad de pago, la siguen castigando con malas calificaciones y tasas de interés mucho mayores porque es necesario “castigar” el mal ejemplo de quien se planta soberanamente ante los poderes hegemónicos financieros del mundo.

El mismo camino se había transitado cuando la confrontación con los sectores privilegiados del campo, que aún hoy siguen operando para preservar su renta en contra del país en su conjunto.

Y ni hablar de la lucha contra la hegemonía mediática que hoy se ve claramente cómo opera todos los días sin mezquinar canalladas y los más bajos recursos para esmerilar la confianza del gobierno y, si les fuera posible, lograr su destitución.

1abttty

Entonces llegamos al tema medular del discurso de la Presidenta, es decir, la DEMOCRATIZACIÓN DE LA JUSTICIA. Sin dudas que el disparador, la razón de origen de la cuestión fueron los nefastos fallos de la Corte Suprema referidos a la Ley de Medios y los de la cámara civil y comercial referidos tanto a la Ley de Medios como a la re estatización  del predio que ocupa la Rural. Ya hemos dicho en este blog que a los cortesanos se les cayó la toga Y A LA JUSTICIA SE LE CORRIÓ LA VENDA y mostraron su verdadera cara temerosa cuando tuvieron oportunidad de considerar afectar al poder mediático y corporativo del grupo clarín. Poder que va mucho más allá del propio grupo en tanto corresponde considerar a clarín como jefe de la oposición política y representante de los factores económicos también hegemónicos en su conjunto. Patoteados por la cámara en lo clarín y lo rural que prorrogó la cautelar que vencía según el plazo que ellos mismos habían fijado del 7D, aceptaron mansamente la prórroga. Y luego, tan grave como lo anterior, acudieron a una formalidad para no considerar la aberración jurídica de los camaristas que desconociendo el principio constitucional que dice que cada parte tiene derecho al juez imparcial, resolvieron ellos mismos respecto a sus propias recusaciones, lo que fue avalado por la corte.

A su vez, el comunicado de la Asociación de Magistrados publicado sin firma en el sitio de información pública de la propia Corte, sirvió de disparador de un movimiento que se autoconvocó reclamando una JUSTICIA LEGÍTIMA y que sirvió de anclaje intra poder del reclamo de democratización al poder judicial que ya produzco 2 solicitadas y un encuentro inédito que reunió a centenares de funcionarios judiciales en jornadas de debate en la Biblioteca Nacional, con una nueva fecha de convocatoria para principios de Mayo.

Todo esto fue de alguna manera catalizado por la Presidenta que anunció un paquete de proyectos de Ley que dan vuelta el Poder Judicial como una media, sin utilizar la reforma constitucional como excusa para acometer las reformas y para que no se menoscabe la importancia del tema con el encandilamiento de la reRe de la Presidenta.

Pero la atención política debe estar centrada en la embestida corporativa de los sectores enquistados dentro de la justicia y apoyados por los medios hegemónicos de manera manifiesta y militante en contra de la democratización de la justicia ya que preservando al poder judicial como está, defienden sus privilegios. La embestida será total y a medida que se conozcan en detalle los proyectos, irá en aumento y llega al punto de cuestionar la democracia en tanto sistema de mayorías a las que se le otorga el concepto de circunstancial, de manera de menospreciar el veredicto popular y poner en tela de juicio las decisiones que se puedan tomar en contra de los poderes que ellos vienen a preservar por el accionar de mayorías que se transforman en antidemocráticas porque intentan modificar la estructuras de poder hegemónico que preservan sus privilegios. Hasta ese punto se llega para cuestionar el voto y la soberanía popular.

Esta concepción es la que dio origen al Sistema Judicial como estructura de Poder real y última para preservar lo que la construcción de eventuales mayorías pretendieran poner en peligro o modificar, sobre todo en términos de poder y propiedad.

Esa idea original dio origen a nuestra Corte Suprema nombrada por Mitre, años antes de fundar su letrina de doctrina. Presidida por el bisabuelo del Juez viajero de la cámara en lo clarín y lo rural, del mismo nombre que este,  Francisco de las Carreras, una de las primeras resoluciones de esa Corte Suprema fue la acordada que legitimó los golpes de Estado en la Argentina. En efecto, luego de casi 70 años sin interrupciones, el golpe a Hipólito Yrigoyen fue convalidado por aquella primera Corte Suprema con el efímero argumento de que notificados que fueron de la instauración de un nuevo gobierno (del golpista Uriburu) y teniendo en cuenta que en efecto se apreciaba que los factores de poder militar estaban bajo su control y que eso garantizaba la paz social y la preservación del derecho de propiedad, cabía aceptar al nuevo gobierno. Así de brutal y simple. Y esa legitimación al golpe fue luego utilizada en la nefasta seguidilla de golpes que nunca modificaron la estructura del Poder Judicial en tanto última reserva del poder constituido.

7B1

CONCLUSIONES

Mucho se ha dicho de lo que faltó en el discurso de la Presidenta y encabeza la lista de carencias el tema de la inflación. Desesperados están por saber la forma en como el gobierno piensa continuar encarando ese tema. Pero en realidad, la idea central crítica es que la Presidenta no se ocupa de los problemas reales de la gente y en ese argumento falaz se encierra la trampa conceptual que muchos utilizan como el credo de su discurso.

Es que la inflación NO ES EL PROBLEMA PRINCIPAL de la Nación, comparado con los temas que si formaron parte medular del discurso de la Presidenta. Puede ser si el principal tema económico pero no es el principal tema político, sobre todo porque no se encuentra desbocada sino que forma parte de la puja distributiva en el marco de la lucha por la distribución del ingreso, proceso al que arribamos luego de años de continuo crecimiento con inclusión social y en donde ante la incorporación de grandes sectores de la población al mercado laboral, estos han apuntalado el consumo y los factores concentrados del sector productivo formador de precios intentan apropiarse de mayores niveles de renta.

Además, querían conocer anticipadamente las medidas de manera de inmediatamente preparar el ataque económico y mediático que las neutralice porque saben perfectamente que la elección de Octubre ya la tienen perdida, pero si el gobierno controla la inflación, será paliza estilo 2011, estilo Correa.

Por eso la Presidenta no encaró el tema inflacionario y si se refirió a los temas políticos  más importantes ya que la resolución política favorable de esos temas que si fueron planteados, le otorgará el poder necesario para acometer el control de la inflación de manera eficaz porque no será fácil encauzar a las 28 grandes empresas multinacionales que producen el 80% de todo lo que consumimos, ejerciendo control de sus costos y fijando límites de rentabilidad razonables o incorporando impuestos a las ganancias con tasas progresivas de aumento, cuando sobrepasen determinado nivel de rentabilidad.

A su vez, ese poder deberá servir para también controlar las concentradas cadenas de comercialización que a veces distorsionan los precios de manera manifiesta, encontrando el mismo producto con precios absolutamente distintos en diferentes locales de la misma cadena comercializadora, en una clara situación de abuso de posición dominante, la misma que ejercen empresas que ostentan cuasi monopolios en la producción de productos básicos de consumo masivo.

Tiemblan los economicistas de la catástrofe inminente por la prolongación del exitoso acuerdo de precios. De lograrse y alargar su vigencia digamos por 6 u 8 meses, estaríamos fijando un horizonte de estabilidad que preservaría el poder adquisitivo del salario, potenciaría las fuerzas productivas y el consumo hasta después de las elecciones, con el consabido correlato en votos que cosecharía el oficialismo, siendo la peor pesadilla de Magnetto y la oposición que conduce y somete.

___________________________

SALUDOS AL COMANDANTE CHAVEZ QUE DESDE DONDE ESTÉ, SEGUIRÁ GUIANDO LOS DESTINOS DE LA PATRIA GRANDE.

___________________________

Y por último, no quiero dejar pasar el conmovedor final del discurso de la Presidenta. Una vez más, nos muestra el camino y nos dice que está jugada por la profundización del proyecto. Sabemos que no está todo hecho y que falta mucho por hacer, pero las mejores y más transformadoras medidas de este proceso político se fueron decidiendo sobre la marcha, sin grandes anuncios anticipatorios y operando sobre la coyuntura en función de la dinámica política del proceso.

Pero Cristina conmovió diciendo que estaba dispuesta a dar la vida por este proyecto. Eso nos dice claramente que no tiene en mente retirarse, pero nos plantea el desafío del esfuerzo militante que debemos encarar porque la elección de Octubre debe salir de esa inercia de las elecciones de medio término en que los oficialismos decrecen en caudal de votos por la supuesta lógica de la dispersión, cuando no es la jefatura del estado lo que está en juego. De ninguna manera. Para quienes abrigamos la idea de la continuidad de este liderazgo único e irrepetible, todo esfuerzo será poco comparado con la interpelación que nos hace la presidenta, que al cabo de 3 horas y media, emocionada hasta las lágrimas luego de leer un párrafo del discurso de Néstor, con lo que le queda de voz, nos grita estar dispuesta a dejar la vida por el proyecto.

¿Y nosotros que?

7DD--

<<< BUROCRÁTICO Y AUTORITARIO <<<

Lo prometido, el final de mi nota previa con el tercer tema del 2013, la DEMOCRATIZACIÓN DE LA JUSTCIA.
Luego de leer el reportaje a la procuradora general de la Nación no hacía falta agregar nada más, está todo dicho y muy bien dicho y por eso aquí se reproduce. Esto identifica el debate, lo contextualiza y define las cosas como son. Además de estar dicho por alguien desde adentro, que cumple un rol fundamental en la autoconvocatoria de magistrados y funcionarios judiciales de esta semana, y que desempeña un alto cargo en el esquema del Poder Judicial de hoy.

Además, esta reunión se da inmediatamente después del discurso de apertura del año judicial que ayer diera el presidente de la Corte y previo al mensaje de apertura de sesiones legislativas que encabezará la presidenta que, sin dudas, se referirá al tema y se abrigan expectativas de propuestas para abordar el tema en reformas legislativas.

1abttty

Forma parte del contexto también las cuestiones pendientes en la Corte o que inevitablemente terminarán allí para resolución final, a saber, LEY DE MEDIOS, Cautelar en favor del diario La Nación por incumplimientos impositivos por 280 millones de pesos protegidos por una cautelar de 10 años, la renacionalización de la titularidad del predio donde funciona la Rural, la causa Papel Prensa a la que ayer Casación le dó el impulso que le faltaba desestimando recursos presenados por los abogados de los acusados Magnetto y Mitre, la cautelar que protege a Fibertel para que Cablevisión siga prestando ilegalmente un servicio para el que no cuenta con la licencia correspondiente, diversas presentaciones que el Grupo Clarín está haciendo en Cámaras Federales para nuevamente, intentar frenar la aplicación de la Ley de Medios, a pesar de la causa pendiente de resolución en la Camara en lo Clarín y lo Rural viajera controlada por el grupo Biltmore (por el nombre del hotel de Miami al que viajaron sus integrantes por la generosidad 5 estrellas del grupo Clarín y su controlada Certal) y muchas causas en las que se siguen procesando a los genocidas y recordemos que este año tendrá lugar el Juicio oral al procesado Jefe de Gobierno que NO SE SABE COMO HARÁ para zafar de una más que segura condena por la enorme cantidad de pruebas acumuladas que, avaladas y utilizadas como base por las 2 instancias Judiciales en las que se lo procesó, le imponen un futuro de encierro, y también ya se ha pedido elevar a Juicio oral la causa por la tragedia de Once en la que se ha notado una prontitud procesal desde la más absoluta libertad, demostrada en la amplitud de orígen de los 24 procesados, incluidos funcionarios del gobierno a los que, es de destacar, nunca nadie alzó la voz para encubrir o proteger y que por supuesto, fueron todos separados de sus cargos.
_______________________________

7dd-d

REPORTAJE A GILS CARBO, PROCURADORA Y FIRMANTE DEL DOCUMENTO “JUSTICIA LEGITIMA”

“El sistema judicial es burocrático y autoritario”

Mañana comienza en la Biblioteca Nacional el encuentro abierto convocado por cientos de magistrados que firmaron el texto “Justicia legítima”. Una de las firmantes fue Alejandra Gils Carbó, la jefa del Ministerio Público Fiscal. En diálogo con Página/12, reveló entramados judiciales y adelantó la posibilidad de que surja una nueva asociación civil para impulsar una reforma.

 Por Martín Granovsky

A menos de un año de su nombramiento, a propuesta de la Presidencia y con acuerdo del Senado, la procuradora Alejandra Gils Carbó encara al mismo tiempo cambios en el organismo y participa del grupo cada vez mayor de jueces, fiscales y magistrados nucleados en “Justicia legítima”.

–¿Hay una reforma verdaderamente posible en el Poder Judicial y en el Ministerio Público Fiscal? ¿O el Ministerio Público encara una reforma para marcar un rumbo e influir sobre el Poder Judicial?

–Al menos en mi caso, al frente del Ministerio Público, intento adoptar modificaciones que como mínimo amortigüen los defectos del sistema. Hoy se llega a designar fiscales con un resultado medio cantado.

–¿En qué reside lo cantado?

–En la importancia que tiene un examen de antecedentes y títulos al que se le asigna cerca del 50 por ciento del puntaje total.

–¿Y por qué eso es malo, en su opinión?

–Porque pueden resultar favorecidos hombres solteros y mujeres solteras con tiempo disponible o acceso más fácil a posgrados y doctorados. Y no es posible que tenga un peso tan determinante. No está bien. A veces no trabajan. O, si ya están en la Magistratura, teniendo tareas no las hacen. Eso no me parece un parámetro que deba ser.

–¿Cuál sería el parámetro ideal?

–El que estamos por implementar, ya no como idea, sino como plan concreto e inminente. Vamos a privilegiar los exámenes de oposición. Vamos a darle importancia a lo que sirva para evaluar la capacidad del fiscal. Por ejemplo, su capacidad dinámica, su posible desempeño ante tribunales orales, compatible con el proceso que pensamos que se viene, con modalidad acusatoria.

–Es decir, con procesos judiciales donde la dinámica de la investigación la lleve a cabo el fiscal y no el juez.

–Y agrego otro requisito: el examen debe revelar el tipo de sensibilidad del funcionario. Lo que tenemos es un sistema judicial esencialmente burócrata. Vayamos quitando burocracia. Agreguemos transparencia. Por eso queremos que además de un jurista invitado al concurso de oposición, haya un veedor de una organización no gubernamental que no sólo presencie el trámite, sino que emita un informe.

–¿Qué es un fiscal sensible?

–Un fiscal que sienta que está al servicio de la comunidad en lugar de creer que accedió a un cargo privilegiado con dinámicas corporativas.

–Hoy existe una combinación de evaluación de antecedentes, que representan el 50 por ciento del puntaje, examen escrito y examen oral.

–Queremos que al oral se llegue por haber aprobado el examen escrito, no por los antecedentes.

–¿Y los antecedentes cuándo se considerarían?

–Si el candidato o la candidata aprueban el escrito y el oral, entonces sí se evalúan los antecedentes. Pero en ese orden.

–¿Pesarían el 50 por ciento?

–No. Menos. Digamos, un tercio del total. Para todo este proceso una clave es el objetivo de garantizar el acceso universal a los cargos de la Magistratura, y al decir Magistratura englobo tanto el Ministerio Público Fiscal como el Poder Judicial. En el caso del Ministerio Público, no puede ser que los jurados se integren con fiscales de la misma jurisdicción. Si no, se favorece esa especie de sistema de padrinazgos que termina constituyendo una suerte de familia política judicial. Es como si el nuevo fiscal le debiera el cargo al padrino.

–¿Hoy es así?

–El Consejo de la Magistratura muchas veces lo aplica y lo considera válido. Yo lo critiqué. Esto permite los padrinazgos y los parentescos, muy fuertes en las jurisdicciones del interior del país, pero no sólo allí. En la Justicia nacional también hay nombramientos cruzados: la esposa de, el hijo de. Tengo el Ministerio Público lleno de parientes que no nombré yo. No puede ser que el parentesco y las relaciones de sociabilidad como los padrinazgos sean las normas no escritas que orienten las designaciones y las carreras.

–¿Cómo se puede comenzar a cortar esa trama?

–Primero echando luz sobre estas prácticas consuetudinarias que son contrarias a los intereses de la comunidad. Así como alejan al Poder Judicial de la sociedad, lo acercan a los factores de poder que manejan los hilos de la Magistratura. Tiene que haber cambios no sólo legales y reglamentarios. Si hay algo que caracteriza a esa estructura es el autoritarismo, porque pretende unificar todo bajo esos patrones en lugar de guiarse por el pluralismo y el debate.

–Ya dijo que el Poder Judicial, o la Magistratura, son burocráticos y autoritarios.

–Sí. Burocráticos y autoritarios. Por eso tiene que haber un cambio cultural. Creo en el poder transformador de la cultura. Cada persona dentro suyo tiene una conciencia moral. Cuando se revelan estas prácticas tan alejadas de las que debe tener un funcionario, esto tiene que generar un rechazo. Una de las medidas que vamos a tomar es el dictado de un código de ética para actualizar las nuevas patologías.

–¿Patologías?

–Por ejemplo, los magistrados que reciben prebendas encubiertas como becas y viajes académicos, y a veces viajes de turismo. Y el peor aspecto de los parentescos: no sólo se verifican en los tribunales, sino entre magistrados y, a veces, imputados.

–¿Y por qué haría falta un código de ética específico? ¿La confusión de intereses entre un magistrado y un imputado no va contra la ley si ambos están como partes o como protagonistas de una causa judicial?

–Bueno, es obvio que eso debe generar la inmediata excusación del magistrado.

–Si existe la ley, ¿para qué el código de ética?

–Para reforzar el debate abierto. Es un proyecto que debatiremos con representantes de la sociedad civil. En la Justicia hay muchas cosas que aclarar. Cosas que fueron dichas por altos estamentos judiciales.

–En diciembre del año pasado, la Comisión Nacional de Protección de la Independencia Judicial y la Asociación de Magistrados dijeron que el Poder Judicial estaba siendo atacado por el Ejecutivo.

–Y a principios de enero cientos de magistrados, que llegamos muy pronto a ser 680, reaccionamos porque no queremos complacencia con promiscuidades con los poderes fácticos y hegemónicos. Fue el documento “Justicia legítima”.

7DaBBBB

–Mañana y pasado se encontrarán en la Biblioteca Nacional. Eso es sabido. Lo ignorado es qué pasos concretos darán.

–Saldrá de las discusiones. Quizá pueda emerger un documento que haga más concretas las propuestas de cambio que pretendemos generar. Este es el momento adecuado para dar un giro al sistema judicial, después de treinta años de estabilidad democrática. También puede constituirse una asociación civil para ayudar a que los cambios puedan realizarse. No podemos quedarnos solo con reformas normativas para ejercitar una retórica cuando todavía permanecen intactos los mecanismos internos de disciplinamiento o de manipulación. La dependencia judicial se maneja en las sombras, no cuando sale uno a quejarse de una sentencia que le parece injusta. Eso es parte del escrutinio público al que están sometidos todos. Es un examen público saludable. Cuando alguien de nosotros, en la Magistratura, recibe una crítica, no puede ser que se sienta difamado. Es parte de la actitud burocrática y autoritaria.

–Insiste con los burócratas.

–Es burócrata el que sigue un ritualismo exacerbado, sobre todo en los procesos civiles. Se avanzó en la oralidad especialmente en lo penal. Pero continúa en general esa enorme distancia entre el juez y las partes. El juez conoce a los abogados, no a las partes. A veces ejerce una imparcialidad mal entendida, porque se manifiesta impasible ante las desigualdades. Se limita a ver los hechos del caso sin considerar los conflictos sociales que subyacen detrás de un caso. Todos esos actos responden a una lógica burocrática de eludir los temas de fondo. Cuando asumí como procuradora, vi que no había una unidad especializada en narcotráfico y narcocriminalidad. ¿Qué queremos? ¿Que un fiscal con diez empleados pueda luchar solitario contra poderosas bandas internacionales? Ridículo. Por eso creamos la Procuraduría contra la Narcocriminalidad, o sea un sistema de persecución penal adecuado a la complejidad del siglo XXI. ¿Sabe qué es un burócrata? En mi caso, descubrir que la narcocriminalidad no puede ser materia de un fiscal solitario y quedarme sentada. Supuestamente cumplo con mi trabajo, me pagan el mismo sueldo y evito los problemas. Eso es la burocracia rutinizada. Es un pensamiento conservador que no tiene ninguna eficiencia para dar una respuesta a la sociedad.

–¿Para qué serviría constituir una asociación civil a partir del documento?

–Si llegamos a un acuerdo sobre ese punto, para no quedarnos con la definición teórica de lo que debe hacerse. Tiene que haber una palabra que produzca sentido para que todo no quede en propuestas de reforma. Ya hubo propuestas de reformas de la Justicia que no dieron el resultado. Eso suele suceder cuando no se miran los fenómenos reales.

–¿A qué se refiere en concreto?

–Al Consejo de la Magistratura. Debería estar más abierto a la participación ciudadana. Que esté abierto sólo a jueces y abogados es funcionar con un cuerpo cerrado y endogámico. Por qué no médicos, por qué no ingenieros, por qué no gente sin título universitario, por qué no gente ajena a la corporación y a sus constantes toma y daca… Miremos el caso del juez Luis Armella. Estuvo en una de las causas de mayor exposición, en la que se hicieron todos los negocios imaginables.

–La del Riachuelo.

–Sí. Quizás Armella sintió que tenía el colchón suficiente para seguir firmando sentencias. ¿Qué puede pensar un ciudadano que hoy tiene un fallo con la firma de Armella? ¿Cómo no vamos a hablar de que es necesario un cambio?

–¿A los firmantes de “Justicia legítima” los unifica el kirchnerismo?

–No. Y además, los funcionarios judiciales no suelen estar tan politizados. Por lo pronto, tienen vedado afiliarse a un partido político. Ahora, eso es una cuestión y otra es la necesidad de contar con una política judicial sana, de comunicación, de transparencia en la información judicial y administrativa.

–Y si excede al kirchnerismo, ¿también excede el caso Clarín o el conflicto por las cautelares a raíz de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual?

–Excede absolutamente esa cuestión. Tiene que haber un disgusto muy grande para que personas tan disímiles se alcen contra un comunicado cuya redacción se atribuía a ministros de la Corte. No es propio de la magistratura rebelarse. Es que debe existir algo muy fuerte que estuvo alimentando este sentimiento de indignación, de no querer ser parte de un entramado de relaciones corporativas, con agentes externos que son contrarios a los intereses de la sociedad.

–Ningún ministro de la Corte Suprema firmó ese documento con su nombre o apellido.

–Debo pensar entonces que no estaban todos de acuerdo. Mire, igual la situación no tiene vuelta atrás. Y no la tiene por la fuerte sensación de que la Justicia no debe ser como antes y no volverá a ser como antes. Hay un debate, hay ideas, hay proyectos. Algunos de los que firmamos, por los puestos que ocupamos, tenemos posibilidades de reglamentar y ejecutar. Es el caso de la defensora general de la Nación, Stella Maris Martínez, y es el caso del Ministerio Público Fiscal. Haremos la reforma de los concursos. También estamos hablando con los decanos de universidades del conurbano para crear un régimen de pasantías. Esto va a traer un cambio cultural que atacará el oscurantismo de los pasillos tribunalicios que dominó hasta ahora.

–Volvamos por un segundo al comunicado atribuido a miembros de la Corte Suprema. Además de la respuesta con el documento “Justicia legítima”, ¿qué generó en el día a día de la vida en Tribunales?

–El comunicado es de una minoría que intenta arrogarse una representación. Ni siquiera tienen que ver con el interés del resto de los magistrados. Detrás de eso se vio una pretensión de establecer alianzas estratégicas para trabajar un proyecto personal de poder que no tiene que ver con la función judicial. Es una manera de subvertir las funciones de la magistratura, que debe servir al interés común.

–¿Debo interpretar que hay un enfrentamiento entre la procuradora y la Corte Suprema?

–Ya le dije: no englobaría a toda la Corte en los comunicados, si es que fue eso lo que generó la reacción. Si no, habrían firmado todos los ministros. Y no firmó nadie.

–Usted no sólo hace críticas por burocratismo, sino por autoritarismo. ¿Tan vertical es la Magistratura?

–Al hablar de autoritarismo me refiero a otra cosa: a que en la mayor parte de la historia argentina, la Justicia legitimó regímenes autoritarios. Y déjeme volver al Ministerio Público: es uno de los más atrasados de Latinoamérica. No se desarrolló la autonomía institucional y la consagración del sistema acusatorio. El Ministerio Público sigue teniendo una organización en espejo respecto del Poder Judicial. Imita sus funciones aun cuando son distintas. Pienso, al contrario, que debe responder al dinamismo, porque debe llevar adelante la investigación.

–El distrito más poblado del país tiene sistema acusatorio: la provincia de Buenos Aires. ¿La Magistratura bonaerense es un modelo?

–Obviamente incorporar el sistema acusatorio no es suficiente. Si no se produce un cambio cultural, siempre se trasvasará todo lo viejo. Si no, los funcionarios se reproducen. Y ésa no es precisamente mi idea ni la idea de quienes nos reuniremos en la Biblioteca Nacional.

PROYECTO SOBRE DECLARACIONES DE FISCALES

Juradas, pero no secretas

Además de los nuevos concursos que explicó en la entrevista publicada en estas páginas, la procuradora Alejandra Gils Carbó dijo a este diario que se propone implementar un programa de transparencia que incluya un reglamento de acceso a las declaraciones juradas de los fiscales.

Según la jefa del Ministerio Público Fiscal, “el actual reglamento de acceso a las declaraciones juradas es restrictivo del derecho de la ciudadanía a acceder a la información pública”. Uno de los papeles de trabajo a los que tuvo acceso Página/12 sostiene que el sistema actual “dificulta el acceso a la ciudadanía en general” porque establece requisitos “que resultan de difícil superación” y permite “interpretaciones que suelen limitar o directamente impedir el acceso a las declaraciones juradas”.

Otro de los puntos del llamado Programa de Transparencia es ampliar el área de atención a las víctimas “para garantizar la protección de los derechos” y acercar las víctimas al Ministerio Público “como actor fundamental en la representación de esos derechos e intereses”.

El plan contempla “mecanismos de atención directa y personalizada” para acceder a la Justicia: líneas telefónicas, mail, chats e incluso locales del Ministerio Público Fiscal con atención personalizada.

Habrá también un Portal de Gobierno abierto y un portal de noticias para difundir la información que producen las unidades especiales y la Procuraduría, la información de las fiscalías y los dictámenes de la procuradora y de los procuradores adjuntos ante la Corte Suprema.

En cuanto al código de ética, el texto dice que “debería prevenir incorporar aquellas situaciones reñidas con la ética que son propias del sistema judicial argentino”. El caso concreto sería la regulación sobre conflictos de intereses, regalos y viajes.

Otro punto será un reglamento para compras y licitaciones. Ese reglamento podría incluir “un mecanismo para dar prioridad a distintos actores sociales de relevancia”, como cooperativas de trabajadores, fábricas recuperadas y el Ente Cooperador Penitenciario. <>
______________________________________

Este debate dentro del Poder Judicial se lo ve enriquecido en función de su propalación puertas afuera. Y está bien. Se deben derribar los muros que protegen al sistema y sus integrantes para que se incorporen cada vez mayores grados de involucramiento de la sociedad e su conjunto. Hay que acercar los estrados judiciales y sus Jueces a los ciudadanos de a pie, a la gente.

Por eso, me animo a decir que sería una buena medida la reglamentación de los Jurados integrados por personsa del común, con o sin título universitario, que puedan participar de los procesos judiciales. También es imprescindible la digamos “limpieza” de Jueces por los muchos que todavía quedan que han jurado por las Actas del Proceso y que deberían ser removidos y reemplazados por quienes ganen concursos por antecedentes y oposición para cubrir esas vacantes y que juren por la Constitución Nacional. Obvio, deben pagar impuestos como todos los mortales y esa es otra forma de terminar con privilegios.

Bienvenido entonces este debate que a 30 años de estabilidad democrática, la política instala para que el Poder Judicial salde la deuda pendiente con la sociedad en la  democratización del sistema.

7DAJ

A %d blogueros les gusta esto: